La Europa de los Necios

Europa está gobernada por necios. La tragedia griega convertida en circo es una demostración de ia incapacidad de los dirigentes europeos para solucionar los problemas de la Unión Europea. Su única capacidad consiste en crear cada día más problemas: más endeudamiento, más inmigración ilegal, más indecisión. El desastre parece programado e inevitable.

Desde hace cinco años, Grecia está en situación de bancarrota. No es la primera vez que ese país haya llegado a tener que declararse insolvente. Grecia lleva 185 años malgastando dinero, haciendo promesas falsas e incumpliendo acuerdos internacionales. 

Cuando alcanzó la independencia del Imperio Otomano, en 1830, el reino de Baviera apoyó a Grecia -por puras razones de nostalgia por la Grecia clásica inexistente desde hace siglos- durante tres décadas para ayudar con la creación de una estructura administrativa eficaz. Aquel apoyo costó mucho dinero, pero los griegos seguían sumidos en sus trapicheos y sus estructuras de la época otomana, y en 1860 echaron la culpa de su propio desastre a los bávaros y los echaron a patadas del país. Primera quiebra del estado griego.

Así seguían los helenos otomanizados, hasta que en 1896 se avecinaba otra quiebra. Paquetes de ayudas e inversiones quedaron en saco roto. Los cambios estructurales prometidos se quedaron en una administración pública sobredimensionada, pero no se hizo nada de provecho. Los griegos son hijos pródigos de una Europa a la que no pertenecen ya desde hace siglos. Grecia fue el nido del cuco turco, y lo que fueran los esbeltos y cultos griegos de hace tres milenios, hoy ya sólo son poco menos que cucos turcos, otomanos. Eso explica la situación del país. Que alardeen constantemente de haber sido los inventores de la democracia parece una burla grotesca. Crear un término -democracia- a raíz de un régimen semidemocrático -el parlamento estamental de la ciudad-estado de Atenas, que no era Grecia, sino sólo Atenas- no justifica pretender vivir de ello durante tres mil años. Muchos otros países desarrollaron democracias, con o sin usar el término griego, y no cabe duda que el páis  realmente  pionero en esta materia fue Inglaterra, pero también lo fue Georgia (bajo el reinado de la Reina Tamara), e incluso el Reino de Castilla llegó a tener estructuras democráticas no muy diferentes a las de Atenas en tiempos de la Grecia clásica.

Grecia sufrió más y más quiebras, y no precisamente a causa de guerras, como ha sido el caso de la mayoría de los países occidentales que en el pasado pasaron por quiebras del estado, España incluida. 

Peor aún es que los dirigentes de la unión Europea y del Banco Central Europeo no parecen ni querer saber nada del pasado griego. Siempre se dice que quien conoce la historia podrá evitar cometer los errores del pasado. ¿Y qué es lo que hacen? Cometer un error del pasado tras otro. Sabiendo cómo ha actuado Grecia desde 1830 debería ser suficiente como para no haberla admitido en el euro, pero en cualquier caso debería ser suficiente para echar a Grecia tanto del euro como de la UE, por jetas, piratas y por ser un caso perdido.

Siempre cuando parece que el cuento griego llega a su fin, en la UE vuelven a dar nuevo oxígeno a un estado y una sociedad que sólo podrán aprender con mano dura, con un puñetazo sobre la mesa y un portazo. El euro fue inventado para controlar y someter a los países europeos. Esa es la principal razón por la que los señores de Bilderberg no quieren que la UE se deshaga de Grecia. Pero las cuentas no saldrán, más bien conseguirán acabar con el euro y poner en riesgo a toda la Unión Europea -no sólo por Grecia, también a causa de la política absurda de inmigración masiva de musulmanes africanos, la fallida política expansionista estadounidense en Ucrania y la más que absurda necesidad de inmiscuirse con misiones militares en todo tipo de conflictos extraeuropeos donde la UE ni pincha ni corta-. 

La historia se repite: La Unión Monetaria Latina del siglo XIX fue un intento de unificar el valor de las monedas europeas, pero fracasó, porque al final cada país quería hacer su propia política monetaria, por delante de todos Grecia. Y esa misma situación vivimos ahora con el euro. Gracias a los necios que nos llevan al abismo y los otros necios que eligen a necios rojos para ser gobernados.

Grecia, ¿el principio y el fin de Europa?

Grecia se ha convertido en el culebrón interminable de la economía europea. Cuando hace algo más de un año comenzó la primera crisis fuerte del país heleno, incapaz ya entonces de atender sus deudas del estado por haberse endeudado por encima de sus posibilidades, entre otras porque en Grecia viven como los dioses del Olimpo y apenas pagan impuestos, donde un cartero cobra una pensión de 3.500 euros y se podía jubilar antes de los 55 años, yo tenía claro que por muchas ayudas por parte del Banco Central Europeo a costa de los países que más o menos gestionan bien sus economías, Grecia no tenía ni tiene posibilidades de salir adelante en las actuales circunstancias.

Parece mentira que con tantos expertos en economía que existen en Europa, con tantas reuniones de altísimo nivel, con tantos políticos que llevan décadas en cargos públicos, nadie de ellos parece ser consciente de la gravedad del asunto, mientras que un ciudadano medianamente informado y sin ser experto en economía sepa desde entonces que la quiebra de Grecia y de otros países de la Eurozona es inevitable, por mucho que los políticos europeos se esfuercen por contarnos cuentos chinos y crear paraguas financieros más virtuales que reales.

A Grecia se sumaron enseguida Irlanda, España, Portugal e Italia. De Italia ya se lleva hablando muchos meses, y eso que es (o era) uno de los países fundadores del G-8, los 8 países económicamente más fuertes del mundo. España (que nunca había formado parte de dicho grupo, a pesar de la insistencia de Zapatero quien en 2008, cuando España ya había caído al puesto undécimo de las economías más fuertes del mundo, aún seguía empeñado en hacernos creer que éramos la séptima potencia económica mundial) lleva desde entonces tambaleándose entre una refinanciación de deuda y otra, pero comparado con Italia tiene una economía mucho más endeble, por lo que correrá la misma suerte que Grecia, aunque seguramente después de que lo haga Portugal.

La deuda exterior de Portugal está en más de un 40% en manos de bancos españoles, de modo que si quiebra el país vecino supondrá como mínimo muchas dificultades para la banca española. Seguramente, el tesoro del estado también compró muchos bonos del estado lusos, lo que agravará la situación de España. Eso de comprarse unos a otros deuda pública es muy peligroso, porque la supuesta cobertura financiera se vuelve ficticia, un procedimiento que en 1983 sirvió a Felipe González para expropiar Rumasa, aunque el coeficiente de caja sólo fue excusa para otros negocios mucho más turbios de los socialistas.

El BCE ya habla de un paraguas de 1,5 billones de euros, una cantidad que Europa no podrá cubrir. Y basta ya del cuento de que sólo es para dar avales. Si el avalado, de por sí en situación de suspensión de pagos, no puede pagar, los avalistas tendrán que responder, al igual que los bancos españoles tendrán que comerse la deuda portuguesa. Y ya han dicho que Portugal tiene dificultades para refinanciar los bonos que vencen este mes. Todo ello gracias a los socialistas que acaban de perder el gobierno.

Los esfuerzos que hacen los políticos europeos están dirigidos básicamente a mantener el euro como moneda única y aprovechar la situación para dirigir directamente las economías nacionales de los países periféricos. Ambos objetivos son los del Club Bilderberg, y ya se sabe que Merkel, Juncker, Sarkozy, Rompuy, la baronesa inglesa, Blair... son todos miembros de dicho club conspirativo.

Lo que ocurrirá es que el euro no se podrá salvar. Los países de la eurozona son tan dispares en su funcionamiento y su tejido industrial (Grecia apenas tiene tejido alguno, ni siquiera tiene un catastro, las facturas de la luz se pagan en efectivo y facturas en general son una rareza) que es imposible que puedan tener todos una política económico-financiera homogénea, de modo que la vuelta a las monedas nacionales es inevitable.

En Grecia nació lo que se entiende por Europa, pero es un país que ha perdido toda su europeidad desde la ocupación turca de varios siglos de duración. Su estructura económica sigue siendo turca, su comida se parece bastante a la turca, y físicamente los griegos poco tienen que ver con los griegos de hace dos mil años. Quizás lo único que les queda es su lengua, su escritura y el legado de sus pensadores. Allí donde empezó Europa parece que va a acabar, al menos como unión de estados con moneda única. La idea europea en sí fue bonita, pero ha sido malutilizada y tergiversada por los que nos gobiernan. Bruselas está fuera del control democrático, porque sus cargos no se eligen por los pueblos europeos - y porque el Parlamento Europeo no tiene apenas influencia sobre la Comisión Europea, dominada por gente de Bilderberg. Las leyes se hacen en la Comisión, no en el Parlamento Europeo, y los parlamentos nacionales se han quedado en meros tramitadores de la legislación fabricada en Bruselas.

Precisamente este es el problema de Europa: ser manejada por oligarcas ajenos a la realidad en los 27 países miembros. Grecia caerá más pronto que tarde, y después caerán otros, lo que anunciará el fin del nuevo imperio europeo. No olvidemos que Roma sucumbió por ser demasiado grande, demasiado dispar e incontrolable en sus confines, llena de esclavos de terceros países y con gobernantes corruptos y decadentes. ¿No nos suena esto? Claro, cambian las formas, pero el fondo subsiste. La historia se repite, sólo que no lo quieren ver. El ocaso del imperio de la UE llegará con rapidez, pero frecuentemente los cambios radicales y repentinos son beneficiosos, porque abren nuevos horizontes.

El Euro a la deriva

Desde que el volcán islandés Eyjafjallajokull comenzó a escupir lava y nubes de cenizas, en Europa se suceden sin parar catástrofes varias - todas ellas políticas y económicas. Es como si el volcán nos quisiera anunciar que vienen tiempos sombríos o al menos turbulentos, lo que recuerda mucho a los relatos bíblicos sobre señales que anuncian cambios importantes en el mundo.

Quizás la catástrofe más importante es la del Euro. No es que sea una sorpresa, pero según van saliendo detalles sobre el asunto de la bancarrota inminente de la república griega, gobernada desde el derrocamiento del Rey Constantino II por dos o tres dinastías de familias caracterizadas por su gestión nefasta del país, queda a la vista el diletantismo de los gobernantes europeos en general, su absoluta irresponsabilidad cuando se trata de gestionar los fondos públicos y la falta de previsión.

Cuando se creó la moneda única europea, se estableció que el endeudamiento de los estados miembros no podía superar el 3% del PIB y que el Banco Central Europeo (BCE) sería una institución independiente y no podría ser presionada por ningún gobierno de la UE ni por la misma Comisión Europea. Ahora sabemos que no sólo prácticamente odos los estados miembros han incumplido las reglas de estabilidad, sino que además el BCE ha cedido a presiones políticas creando un fondo de garantía dotado con más de dos veces el PIB anual alemán.

Lo más grave es la falta de criterios claros para afrontar la crisis griega y la subsiguiente crisis del Euro. Tanto la canciller alemana Merkel como la Comisión Europea en su conjunto no han dado más que bandazos a la hora de tener que decidir qué hacer con Grecia. 

Grecia entró en el Euro sin cumplir los requisitos para entrar. Aquello fue una decisión política irracional basada en el mito de que Grecia es la cuna de Europa. Sólo que la Grecia actual poco tiene que ver con la que se considera cuna de Europa, pues hoy en día tiene más de país turco que greco-europeo a consecuencia de la ocupación turca durante siglos. Eso se refleja en muchas cosas, como la comida, ciertos rasgos físicos y en que la economía griega estaba marcada hasta hace poco por un sistema económico turco. Eso quizás explique también la poca seriedad de los gobiernos griegos en el manejo de los fondos públicos y la ausencia de un control fiscal eficaz, pues según parece, en Grecia la mitad de las operaciones comerciales pasan por una caja B.

La situación de Grecia es para echar al país del Euro, más aún teniendo en cuenta que los griegos, en lugar de razonar y tomar medidas, se dedicaron a despotricar contra los demás, especialmente contra Alemania, achacando su crisis a la invasión nazi de hace más de 67 años. Eso suena como cuando una ex ministra española de cultura del PSOE dijo eso de que los males del sistema educativo español se deben al franquismo.

Pero Grecia sólo es la punta del iceberg de la crisis del Euro. Después hemos sabido que España está en una situación muy parecida a Grecia, con la agravante de que es la quinta economía europea, mientras que en extensión y peso Grecia sólo es comparable con Cataluña. Pero no sólo España, también Portugal. Los tres países malgobernados por socialistas. 

El caso de España es especialmente grave y demuestra que tener socialistas gobernando es lo peor que puede pasar a un país. Con Aznar España generaba superávits presupuestarios, con Zapatero la caída ha sido espectacular.

Por mucho que la UE cuente ahora con un fondo de garantía de 750.000.000.000 €, que nos aseguran constituye sólo un sistema de avales para la refinanciación de la deuda de los países en bancarrota técnica, el Euro no hace más que caer frente al dólar estadounidense. Los avales no suponen, además, ninguna garantía para una recuperación de las economías tocadas de ala, sino todo lo contrario. La bancarrota de Grecia parece inevitable. Los expertos más serios, que no tratan de maquillar la información que nos pasan los gobiernos, aseguran que no hay nada que hacer y que al final son los avalistas los que pagarán el desaguisado. Según ellos, sería mejor que países como Grecia suspendan pagos y traten de renegociar su deuda, porque de lo contrario serán los contribuyentes europeos los que tienen pagar al tener que subirse los impuestos cada vez más. 

La UE demuestra que se ha convertido en un engendro ingobernable. La Comisión Europea trata de tomar el control de la política económica de los países, pero carece de legitimación democrática. Los parlamentos nacionales han devenido en meros órganos de tranmitación de legislación europea sin que los representantes elegidos por el pueblo tengan nada que decidir. 

Desde que tenemos el Euro, nuestro poder adquisitivo ha bajado brutalmente, igual que ha disminuido la soberanía nacional. Quizás lo mejor sería abolir el Euro y restablecer las monedas nacionales, porque la ventaja de usar la misma moneda en más de la mitad de los países de la UE no compensa las desventajas de sus consecuencias. Aquí cada país sigue haciendo lo que le viene en gana en lugar de buscar un consenso sensato y eficaz.

El desfile de los elefantes muertos

Banderas azules con estrellas ondean bajo un cielo de nubes negras que auguran un futuro político poco halagüeño de una farsa llamada Europa y que se aleja cada vez más de la democracia participativa para convertirse en una tiranía ejercida por hombres grises en una torre de Babel ubicada en la capital de un país en descomposición y que se observa desde los confines del espacio comunitario con desconfianza basada en un pasado tenebroso no tan remoto de cuando las banderas que ondeaban eran rojas.

El día postelectoral comenzó con un sabor amargo, fruto de la desolación que invade el cuerpo al ver el panorama sombrío de un fracaso electoral. Europa ha fracasado -nuevamente- por no haber sabido transmitir a los ciudadanos los beneficios de su existencia como unión de estados, antaño libres y soberanos, ahora sometidos al dictado de una jerarquía de burócratas nombrada por ella misma y decorada con un parlamento sin competencias reales que parece más una estación terminal en la que desembocan vías muertas procedentes de todos los confines del continente.

El ir y venir de los que dicen representarnos a los ciudadanos sin que les importemos realmente más de lo que le importa a una lombriz la vida de un árbol cuyas raíces está devorando, parece un desfile de elefantes, ratas y ratones muertos que antaño moraban en los parlamentos nacionales de sus países hasta que se desgastaron y quemaron políticamente para vivir ahora de las prebendas de un nuevo feudalismo financiado a costa de los esfuerzos de los nuevos serviles para costear el lujo de una torre de Babel no sometida a control democrático alguno.

Las elecciones de ayer han demostrado que los ciudadanos europeos muestran un escaso interés por sus instituciones europeas y les es indiferente ser gobernados por personas a las que no eligen, mientras creen en un espejismo llamado parlamento con atribuciones casi exclusivamente decorativas.

Los que han ido a votar optaron por los mismos partidos que fomentan la continuidad y el afianzamiento de un régimen feudal moderno. La constante caída de la participación no parece preocupar realmente a los elegidos, cada vez menos legitimados para seguir adelante con una Unión Europea que nada tiene que ver con lo que los ciudadanos demandan y que la desaprueban con su abstención. Nada importa que en algunos países la participación apenas sobrepasa el 25%. Y cuando aparecen críticos con el sistema, los grupos del poder fáctico se encargan de descalificar a los partidos como ultraderecha, racista o ultraconservador, nunca reparan en la ultraizquierda ni en el mal funcionamiento de la Unión que lleva a mucha gente a votar a opciones con planteamientos novedosos o radicales, labor en la que participa con entusiasmo la prensa y la televisión al usar un lenguaje lamentable, intolerante y desalentador que no hace sino reforzar la sensación de impotencia que pueden sentir los ciudadanos.

Ese podría ser el objetivo de los poderes fácticos, ya que la no participación ciudadana en las decisiones tomadas en Bruselas facilita las cosas a los que no quieren que les controlen o digan lo que deben hacer. Hace tiempo que no elegimos realmente a nuestros gobernantes, nos hacen creer que los elegimos, mientras que éstos están cada vez más presos entre las garras de los que mueven los hilos. Y tal vez sin ser conscientes de ello, en la penumbra actúan algunos sectarios para impedir que prospere cualquier movimiento alternativo movido por el entusiasmo y la ilusión de los ciudadanos honrados, ninguneado por los medios controlados por los hombres grises en la sombra.

Sea como fuere, mientras podamos no debemos sucumbir ante la implantación de un régimen orwelliano, aunque esta nueva legislatura europea se le parece un poco más. Adelante, ciudadanos, no cesemos en nuestros esfuerzos por un mundo mejor, aunque parezca imposible.

En abril, cumbres mil: Entre Baden-Baden y Estambul

Ha sido un fin de semana movidito. Después del G-20 en Londres, cumbre de la OTAN en Baden-Baden (antigua capital del Gran Ducado de Baden), en Kehl y en Estrasburgo. Después la cumbre de la UE en Praga. Y para acabar, una cumbre de la Alianza de Civilizaciones con Turquía en Estambul, a la que acudió también nuestro inventor de la Alianza.

Siguiendo la actualidad en la televisión alemana, aquello abrumaba por la sucesión de reuniones de máximo nivel en tantos sitios y todos dominados por la canciller federal alemana Merkel, cual una gallina con sus pollitos al paso de la oca.

Desde luego, Merkel ha pulido su imagen exterior, omnipresente en todos los actos, en las conferencias de prensa con Obama, dejando incluso a Sarkozy en un tercer lugar.

La imagen de Obama, realzada, pero no por ello menos preocupante, intrigante, desconcertante. Obama es una incógnita. Su estilo, calmado, elegante. Sabe observar y actuar como gran estadista, pero sigue sus propias reglas. Ya lo decía en verano: Obama tiene mentalidad de potencia vencedora, y así se mueve, así habla y así actúa.

Realmente, de las cumbres poco ha trascendido. Ayer se pudo leer que el sí del primer ministro islamista turco Erdogan a la elección del primer ministro danés Rasmussen para convertirse en Secretario General de la OTAN se ha comprado a cambio de la creación de una vicesecretaría general de la OTAN, cargo hasta ahora inexistente, para cederla a los turcos. Y quién sabe... la entrada de Turquía en la UE tal vez también. Porque Obama quiere un acercamiento al islam. No por último, Obama tiene un tenebroso pasado musulmán, y no en vano se llama también "Hussein", nombre que tanto le produce vibraciones de alegría a Zapatero.

"Turquía ha ganado la prueba de fuerza", tituló el diario progubernamental turco Sabah, y otro diario progubernamental Yeni Safak publicó un listado de varias "condiciones cumplidas" de Ankara para el nombramiento de Rasmussen. Según "Yeni Safak", Rasmussen incluso prometió pedir disculpas por las caricaturas de Mohamed – tal vez esta misma semana, ya que participó junto a Obama en la cumbre de la "Alianza de las Civilizaciones" en Turquía. Esta Alianza, según Die Welt, constituye una especie de foro puente entre los países cristianos e islámicos. El primer ministro turco Erdogan dijo a todo esto que la presencia de Rasmussen sería "una especie de disculpa en sí misma. Otros medios lo veían de una forma similar: Rasmussen "se presentará y pedirá disculpas", tituló el diario de masas “Hürriyet”, y "Posta“ resumió: "Turquía ha ganado".

Así que con esas estamos: El danés encoge el rabo y se autohumilla, con tal de hacerse con el cargo. ¿Cómo lo verán sus votantes? ¿Cómo es que un país occidental y democrático pide disculpas por haber permitido y defendido la libertad de expresión?

Mientras tanto, el zopenco de León hace de estadista del mundo mundial y ofrece la colaboración de su malograda alianza de incivilizaciones con la OTAN. Buena jugada la de combinar su alianza con las supercumbres de OTAN y UE y conseguir encima que su adorado Obamita acuda a la cita. Sólo que en lugar de alianza se trata de una banda de extorsión. Erdogan le da mil vueltas en astucia al primer ministro español, feliz con tanta foto con Obama y con otros mandatarios, después de haber salido entre los primeros levantando mucho polvo en Estrasburgo, según comentó la cadena alemana Phoenix.

Otro aspecto interesante: La cumbre de la OTAN se celebró lejos, muy lejos del pueblo. Para empezar, la policía francesa impidió a los habitantes de Estrasburgo que salieran a la calle libremente, y los que se acercaron a la zona del evento eran sólo estos caóticos antisistema, con banderas comunistas y pacifistas, en un número bastante reducido, para levantar barricadas, incendiar un hotel y una caseta de aduanas y levantar mucho humo.

Obama ensayó cercanía popular con un público selecto, y entre las pocas preguntas que le pudieron formular, una chica francesa le preguntó por su perro, que cuándo llegaría y tal. ¿Es ese el interés de la juventud por la política mundial? No creo. Pero es lo que trasciende a la opinión pública.

Berlusconi acabó dando la nota, como tantas veces. Disgustó a Merkel al no unirse al grupo d emandatarios para cruzar el puente entre Kehl del Rin (Alemania) y Estrasburgo (Alsacia, Francia) y se perdió la foto. Al llegar a Baden-Baden, a Zapatero le pasó algo similar, porque llegó tarde y pilló el atasco provocado por los cien coches oficiales de Obama - y no salió en la foto de la bienvenida. Haberse levantado antes.

Los discursos fueron lo mismo de siempre. Especialmente Obama confirmó lo que ya dejó entrever en Berlín en 2008: No dice nada, todo son declaración de intenciones, nada concreto. Dijeron que van a tomar medidas contra instrumentos financieros como los Hedge Fonds o los paraísos fiscales... pero tardarán unos años en ponerlo en práctica en todos los países, lo que viene a ser lo mismo que decir que no se hará nada realmente.

Fantochadas obamitas: Acabar con el armamento nuclear. ¡Qué bien, qué bien! Creo que se entenderá perfectamente con Zapatero. Los dos son utópicos y lo más seguro es que lo dicen para contentar al público de bajo perfil. En el caso de Zapatero hasta me creo que crea en ello, en lo que se refiere a Obama, no creo que nada de lo que dice pretender hacer lo piensa hacer. Al fin y al cabo es uno más al servicio del Club Bilderberg. Si no, ¿por qué habla del nuevo orden mundial? Pues eso. Bilderberg cien por cien.

Pocas cumbres han resultado ser tan de teatro mundial como estas del fin de semana. Pocas tan alejadas de la realidad social. El pueblo no interesa a la gente de Bilderberg, van a lo suyo. Turquía es un ejemplo más de lo que es capaz Obama. Los americanos nos imponen a los europeos lo que no queremos. Ellos sólo piensan en mapas e intereses estratégicos, no en realidades sociales, étnicas e históricas en la vieja Europa. El mandato de Obama va a ser desastroso para Europa e incluso para EE.UU. Su manera tan calmada tiene algo escalofriante. Su mirada es gélida. Él sabe lo que tiene detrás y lo que tiene que hacer para servir a sus amos. Las cumbres han dejado claro que la democracia no existe.

Las provocaciones de Rusia y el ruido de sables

La situación en Georgia y el Mar Negro se pone cada vez más tensa. Rusia no pierde ocasión para llevar las cosas hasta el límite. Cierto, Europa y EE.UU. se equivocaron al reconocer la independencia del Kosovo, ya que no se sostiene ni histórica ni legalmente. Con ello dieron a los rusos lo que ya se vaticinaba por algunos expertos: Que Rusia iba a aprovecharse de ello para imponerse en Abjasia y Osetia del Sur.

Pero a los rusos les pican los dedos, tienen ganas de marcha, y esa marcha significa guerra. Ellos nunca cambiarán, y menos con alguien al frente como Putin. Dijo muy acertadamente McCain al usar una expresión de Bush: Cuando le miro a los ojos a Putin veo a la KGB (Bush había dicho que veía a un hombre bueno, lo que dice mucho de Bush). Yo añadiria incluso la GPU y la Cheka. Putin era (y seguirá siendo) jefe de la KGB, pues durante su mandato se reforzó la estructura de los servicios secretos rusos. Putin es bolchevique y sigue la misma política, sólo que ahora ya no hablan de ideología. A fin de cuentas, la ideología de los rusos ha sido siempre el imperialismo, la opresión, la expoliación de los pueblos vecinos y su destrucción si no querían ir por donde quieren los rusos que vayan.

Ahora, encima, los rusos se hacen las víctimas. Asaltan a un país independiente y soberano, del cual durante los últimos dieciséis años ya habían ocupado parte de su territorio -más aún durante la presidencia del traidor Shevardnadse, un hombre que no hizo ningún bien a su país por ser servil a los rusos- y provocado una guerra civil, y dicen que se sienten amenazados por ¡Georgia! Y van nuestros izmierdosos y dicen que los rusos tienen razón.

Pero quien conoce a los rusos sabe lo que quieren y lo que supone dejar a Georgia a su suerte, porque hoy será Georgia, mañana Ucrania, pasado mañana Estonia, Letonia y Lituania, y volveremos a la situación anterior a 1989. Los errores de EE.UU. han sido mayúsculos. Los presidentes de república que se emborrachan en público no son buen augurio de lo que viene. Bush no tiene capacidad de evaluar bien la situación, y sus ministros tampoco parecen estar a la altura. Se ven ante un marrón bastante gordo, pues les quedan dos meses para gobernar y deben decidir qué hacer con los rusos. Putin es un zorro muy listo y actúa con sangre fría, sabe que EE.UU. se encuentra en un momento de vacío de poder, y aún no se sabe si ganará McCain u Obama. Sin duda, con McCain los rusos no lo tendrán fácil, mientras que con Obama lo mismo tienen otro tonto útil como Z.

Lo peor de todo es que Occidente tiene miedo a reconocer que están ante un dilema. Por una parte debe actuar con contundencia, por otra intenta disimular diciendo que los barcos de guerra enviados al Mar Negro van en el marco de las maniobras con Rumanía y Bulgaria, miembros de la OTAN. Pero ¡qué cobardes! Sería mejor decir a Putin: O te retiras de Georgia o te las verás con nosotros. ¿Quién es Putin para decir qué tipo de mercancía pueden llevar los barcos americanos a Georgia? ¿Acaso Rumanía y Bulgaria no son independientes y soberanos para hacer maniobras militares en sus aguas territoriales?

Hay un hecho que salta a la vista: Rusia controla militarmente media costa georgiana. Para colmo sigue ocupando las ciudades costeras de Poti y Batumi, y no hace ademanes de abandonar próximamente estas posiciones. También mantiene posiciones fuera de Osetia del Sur, amenazando claramente las comunicaciones interiores del país. La chulería con la que van los soldados rusos sobre sus tanques mostrando su desprecio por los georgianos es una prueba más de la actitud con la que actúan los rusos en un país vecino: como si fueran los dueños y nunca hubieran dejado de serlo. Han dejado jugar a la independencia a los georgianos durante unos años, y ahora ponen fin a la aventura. Basta de libertades. Ya lo dijo Lenin: ¿Libertad? ¿Para quién? ¿Para qué? - Y la momia sigue en la Plaza Roja...

El fin de toda estrategia geopolítica de Rusia ha sido siempre cortar el acceso al mar. En Georgia parece evidente que lo están consiguiendo. Vuelan sus líneas férreas y controlan el tránsito en las carretreas. Y aún hay bastantes izmierdosos que siguen diciendo que toda la culpa la tiene Georgia y que Saakashvili está enfermo por morder la punta de su corbata. Me gustaría ver a estos valientes en medio de Georgia con los rusos en la puerta, a ver lo que muerden ellos en esta situación. Es que no saben lo que son los rusos. Los georgianos sí lo saben.

Como ya dije en otro comentario, la crisis de Georgia se está convirtiendo en otra crisis de Marruecos, que tuvo el resultado de la Conferencia de Algeciras de 1905 y que sólo sirvió para retrasar la guerra nueve años más, con reajustes territoriales entre las grandes potencias. Con Rusia pasa ahora lo mismo. Se trata de reajustar las zonas de influencia y de dominación. Ante el inevitable vacío de poder en EE.UU. y la indecisión y el desacuerdo en el seno de la Unión Europea (Medvédyev ya ha dicho que no espera ningún resultado de la próxima cumbre europea con motivo de la crisis - en el Kremlin deben de estar partiéndose de la risa), Rusia tensa la situación y juega al póquer. Encima, Europa tropieza sobre la trampa que ella misma se ha tendido: Kosovo.

Lo único que nos puede salvar, de momento, de un enfrentamiento bélico será una unanimidad de los países de la UE. A la larga no servirá. Rusia cuenta con aliados muy peligrosos como el Irán. Rusia no dudará en utilizar a los países árabes en contra de Europa. Europa depende del petróleo y del gas de los países árabes y de Rusia, y además está perdiendo otras fuentes de suministro como Venezuela y Bolivia. Todo ello no va a favorecer para nada la evolución de la economía, la crisis se va a agravar -y más aún si el invierno es duro-. Y la última novedad: Rusia recurre a China para buscar apoyos, aunque de momento sin éxito por razones obvuias: el Tibet y otros territorios. ¿Jaque o Jaque Mate?

Occidente fracasa ante la agresión de Rusia

El invasor ruso se dedica a destruir, a matar y a recrear situaciones de los peores tiempos de los años 1940.

Georgia indefensa, a merced de la violencia rusa y de la inoperancia de Occidente.

Los últimos movimientos diplomáticos de la Unión Europea y de Estados Unidos demuestran que Occidente y, especialmente, la Unión Europea están completamente descolocados ante la agresión de Rusia contra un pequeño país indefenso. El único que ha demostrado un poco de valor y decisión ha sido el presidente francés Sarkozy, pero ni siquiera a él le hacen demasiado caso en el Kremlin. Foto: El ministro de exteriores francés, Kouchner, visita los destrozos causados por Rusia en Gori.

Los rusos, como siempre, firman compromisos, pero no los cumplen nunca o sólo mientras que les sea útil. Es la táctica bolchevique ya esgrimida por el fundador del P$O€, Pablo Iglesias, uno de los políticos españoles más ruines de principios del siglo XX. Foto: Tanques georgianos destruidos desde el aire por las tropas de paz rusas.

Es curioso que en las encuestas de los periódicos digitales la mayor parte de la gente parece dar la razón a Rusia, mientras que presentan a Georgia como el país culpable del desastre. Pero no hay que olvidar que dos regiones históricamente georgianas, colonizadas en otros tiempos de la ocupación rusa de 200 años por colonos rusos, llevan dieciseis años dando serios problemas. Ya en 1991 hubo una guerra civil en Georgia provocada por los rusos de Abjasia y Osetia del Sur. Foto: Condolezza Rice, hija, cada vez te pareces más a una Priscilla Reina del Desierto que a una ministra de asuntos exteriores de una potencia mundial.

Es curioso también que la ONU, organismo internacional que se caracteriza por su inutilidad para resolver conflictos, envió tropas de la ONU para asegurar la paz en las regiones de Abjasia y Osetia del Sur. ¿De qué países son esas tropas de seguridad? ¡DE RUSIA!. Es decir, se encarga el mantenimiento de la paz a tropas enemigas del país que persiguen el único fin de la invasión y ocupación ilegal de un estado independiente y soberano.

Tras la débil independencia de Georgia conseguida en 1991/1992, acompañada de todas las maniobras desestabilizadoras imaginables por parte de Rusia, con asesinato del entonces presidente Gamsajurdia en circunstancias muy extrañas, Eduard Shevardnadse, bolchevique avanzado y antiguo ministro de asuntos exteriores de la URSS, se hizo con el poder en Georgia, y está claro de la mano de quién consiguió imponerse. Pero el colaboracionismo de Shevardnadse con sus camaradas rusos no era lo que deseaba el pueblo georgiano, y fue precisamente bajo este ex ministro comunista que la situación en Abjasia y Osetia del Sur se desestabilizó aún más. Foto: Shevardnadse. No por ser georgiano deja de ser un traidor. Stalin también era georgiano...

Rusia no respeta ahora ningún acuerdo de alto el fuego, vuela puentes y bloquea carreteras, dentro de un país que ha invadido, sin respeto alguno por el derecho internacional y un estado soberano. Foto: El presidente ruso Medvedyev, marioneta de Putin.

Europa tenía que haber actuado ya hace por lo menos quince años asociando a Georgia a la Unión Europea e integrándola en la OTAN. En la cumbre de la OTAN celebrada este año en Bucarest no debían haber tenido miramientos con los gruñidos rusos aceptando el ingreso de Georgia y Ucrania en la OTAN, porque se ve claramente que esas muestras de debilidad y acojone de los europeos y americanos no llevan sino a que el ruso se sienta aún más fuerte.

La táctica de los rusos bolcheviques e imperialistas ha sido siempre la de un paso atrás y dos pasos hacia adelante. Puede inluso que dieran dos atrás, pero luego dan cinco hacia adelante. A su táctica también pertenece la de hacerse con los accesos a los mares, para cortar todo suministro a los países a subyugar. Abjasia es una pieza clave de esta táctica. Foto: Gorbachov, el que ideó la caída del muro, ¡qué maniobra tan astuta para engañar a Occidente! Ahora, el que debía haber dejado libres a los países oprimidos por la URSS, apoya la agresión rusa contra Georgia.

Esto lo debería saber muy bien la canciller alemana Ángela Merkel, antigua secretaria de agitación y propaganda de las Juventudes Comunistas de Alemania oriental y que estudió en Moscú en tiempos de la URSS. Sólo un afiliado muy firme en marxismo-leninismo podía acceder a estos privilegios de estudiar en Moscú. Ahora, aparentemente reconvertida a la democracia cristiana (¡JUAS! - felices los que se lo crean), Merkel sólo tiene palabrería hueca, exigencias debiluchas ante el oso ruso al que hay que abatir, no acariciar. Y su ministro de asuntos exteriores, el bolchevique moderado Steinmeier, aspirante a candidato a canciller por parte de los socialistos alemanes, tampoco tiene aspecto de saber qué hacer. Tantos años de pacifismo hipócrita debilitan la mente y el cuerpo. Fotos: (Izquierda) Steinmeier, la inoperancia de un tonto útil. (Derecha) La marioneta de Putin y la experta en agit-prop comunista.

Posiblemente, las maniobras militares georgianas en Osetia fueron producto de una trampa que los rusos tendieron a Saakashvili, un político que parece ser un poco impulsivo y que con sus ganas de echar un pulso a Rusia tiene todas las de perder. Pero, evidentemente, las maniobras no se hicieron contra Rusia, sino para asegurar el control de Georgia sobre una de sus regiones ocupadas por los rusos con sus tropas de paz (¡JUAS!). Foto: El presidente georgiano Saakashvili.

También llama la atención el silencio y la inoperancia del gobierno español en la crisis. Destaca el bolchevique avanzado, ex anti-OTAN, ex secretario general de la OTAN, oportunista y charlatán y máximo inútil de la política exterior europea, Javier Solana. Es hora de que se suprima este costosísimo alto cargo de la UE que nunca ha servido para nada ni está demostrando saber reaccionar ante la situación creada por Rusia. Tampoco se ve que la Alianza de las Civilizaciones de nuestro máximo líder e iluminado Zapatero tenga alguna actuación, aunque sólo sea simbólica, para que las (in)civilizaciones prepotentes como Rusia sean apaciguadas. Foto: Solana, Kouchner, Steinmeier.

Son estas situaciones de máxima tensión internacional que nos descubren lo ineptos y vacíos que son nuestros políticos, políticos de salón. Al campo de batalla hay que salir con botas, no con zapatos de tacón. Los rusos sólo usan botas cuando se dedican a la política exterior. Al lado de ellos, los políticos europeos occidentales se parecen más a unos paletos vestidos de drag queen en la fiesta del pueblo. Foto: Schröder, ex canciller alemán vendido a Putin (Gazprom). ¿Dónde estás, perro traidor? Sólo sabes chulear en la televisión alemana.

Es hora de actuar. La UE debe establecer una política exterior común y actuar con decisión enviando tropas de los 27 para asegurar la paz en Georgia y expulsar a los rusos. Acto seguido debe admitir a Georgia en la UE y en la OTAN para evitar futuras agresiones rusas. Si no se actúa ahora, esto se parecerá cada vez más a la Crisis de Marruecos de 1905, preludio de la Primera Guerra Mundial. La situación es muy parecida: Se trata de decidir quién domina qué parte del mundo. Rusia no se anda con chiquilladas. Foto: El ministro de asuntos exteriores francés, Kouchner. Ojalá levantasen los puños los 27 de la UE, panda de palomos cojos de la paz.

Presidencia francesa de la UE

Hoy ha comenzado la presidencia francesa de la UE, con Sarkozy intentando dirigir los destinos de esa unión tan desunida en muchas cuestiones.

Ha dicho Sarko que durante estos meses Europa podría tener "políticas prácticas" "muy próximas a las preocupaciones diarias del hombre de la calle".

Lo que significa eso de la practicidad de la política europea del presidente francés y -por ahora- europeo ya lo hemos podido saber con motivo de la conversión del fracasado Tratado para una Constitución Europea en Tratado de Lisboa, pues Sarko es uno de los muchos políticos burócratas y oligárquicos de la UE que defienden la no implicación de los ciudadanos en las decisiones importantes de esta unión de 500 millones de habitantes y el saltarse sus opiniones a la torera con construcciones legales ajenas a la voluntad de "los hombres de la calle".

Nota divertida del día es la dada por el presidente de la república de Polonia, uno de los gemelos patata que aún queda en el poder después de que los polacos desaprobaran a su hermanito echándole del cargo de primer ministro.

El presidente polaco, Lech Kaczynski, anunció que no firmará el tratado europeo de Lisboa al estimar que "no tiene sentido" tras el rechazo del texto por parte de los irlandeses, en declaraciones publicadas el martes.

"Por el momento, la cuestión del tratado no tiene sentido", aseguró el presidente conservador al periódico Dziennik, en una entrevista publicada en la edición en línea del diario.

"Es difícil decir cómo va a acabar ésto. Por el contrario, la afirmación de que no hay Unión si no hay tratado, no es seria", añadió Kaczynski, quien subrayó que ese mismo razonamiento ya fue utilizado tras el no francés y holandés a la Constitución en 2005.

"La UE ha funcionado, funciona y continuará funcionando", dijo Kaczynski, que agregó que "seguro que no es ideal, pero una estructura tan complicada no puede ser ideal".

El presidente polaco también advirtió a los otros dirigentes de la UE contra un aislamiento de Irlanda. "Si rompemos la regla de la unanimidad una vez, dejará de existir. Estamos muy debilitados como para aceptar una solución de este tipo".

Parece paradógico que sea precisamente Lech Kaczynski quien rechaza ratificar un texto que él mismo negoció junto a su hermano gemelo, Jaroslaw Kaczynski, entonces primer ministro y actualmente líder del principal partido de la oposición polaca. Pero hay que tener en cuenta una cosa: Deberían ser los ciudadanos los que mandan, y si ahora Kaczynski modifica su postura oponiéndose a firmar el tratado, parece que respeta más los deseos de los ciudadanos irlandeses que no son otros que los presumibles deseos de los ciudadanos europeos en general y que no aprueban ser obviados en las grandes decisiones queriendo participar en ellas. Porque no cabe duda de si se celebraran más plebiscitos sobre la cuestión, otro gallo cantaría.

Sarkozy se siente muy bien en su nuevo papel de alto mandatario y quiere imponer las cosas que él considera que son prácticas. Como dice acertadamente Kaczynski, la UE existirá de todas formas y podrá vivir con otros tratados que éste de Lisboa. Lo que habrá que hacer es pensar en un tratado distinto, más escueto, comprensible y aceptable para los ciudadanos europeos. Más democracia directa adaptada a las necesidades y los deseos de los ciudadanos y menos imposición y burocracia.

Con cada cambio de la presidencia, no faltan los "buenos" propósitos de los presidentes de turno, sólo que hasta ahora prácticamente ninguno ha conseguido llevar a buen término esas grandes decisiones que había que tomar. Algo falla en esa Unión Europea, pero el principal fallo está en los mismos políticos que no aciertan al diseñar la estructura de algo que precisa de más principios y buena voluntad y menos burocracia. Quizás a la UE le pasa lo mismo que al PP en España: Prevalecen las ansias de poder y poltronas vitalicias sobre la idea de Europa. El europeísmo no existe - o se limita a cuestiones puramente económicas y burocráticas. El obstáculo somos los ciudadanos, así que hay que preguntarse: ¿Para quién y para qué se construye esta Unión Europea cada vez más extensa e inabarcable? ¿Para lo que quieren Sarkozy, Merkel y otros altos mandatarios en nombre de los ciudadanos o para lo que queremos los ciudadanos?