31 enero 2009

La Justicia española, justiciera del mundo mundial (libre)

La Audiencia Nacional se parece cada vez más a un brazo político de la extrema izquierda en la que campan por sus anchas jueces con ansias de hacer política y ajusticiar a todos los regímenes políticos menos aquellos que realmente oprimen a su población. Si en el pasado ha sido el juez Garzón el que dominaba los titulares de la prensa con sus particulares macrojuicios internacionales contra Pinochet, los generales de la dictadura argentina o el bando nacional de la Guerra Civil, ahora hay otro que quiere destacar con proezas justicieras procediendo contra el estado de Israel. Foto: El embajador israelí Schutz.

El embajador israelí, Raphael Schutz, se
ha mostrado este viernes sorprendido y molesto por la decisión de la Audiencia Nacional de admitir a trámite una querella dirigida contra siete responsables militares de este país, entre ellos el ex ministro Benjamin Ben Eliezer, por un bombardeo perpetrado en un barrio de la Franja de Gaza el 22 de julio de 2002 en el que murieron 14 civiles, la mayoría de ellos niños. Considera el embajador que se está abusando de la legislación española para intentar deslegitimar el derecho de defensa del Estado democrático de Israel. De momento, este viernes la embajada presentará ante el juez el material necesario “para demostrar que este auto no tiene ningún tipo de fundamento”.

El incidente supone
una alteración de las relaciones exteriores de España. Respecto de las relaciones diplomáticas entre España e Israel, Schutz tan sólo ha recomendado al Gobierno de Zapatero que reflexione sobre el mal uso de la legislación española. Además, el embajador israelí ha considerado que existe una doble moral y rasero cuando se habla de Israel, pues los que protestan contra este estado no lo hacen en defensa de los derechos humanos sino “por motivos políticos contra Israel que no son del todo limpios". Foto: El general israelí Dron Almog, uno de los acusados.

Al igual que el embajador, el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, considera que "alguien que califica el asesinato de un terrorista como crimen contra la Humanidad vive en el mundo al revés". "Todos los responsables de Defensa, del pasado y del presente, actuaron correctamente en nombre del Estado de Israel y en virtud del compromiso de defender a los ciudadanos israelíes", añadió Barak. A su juicio, la decisión del juez Andreu es "particularmente alarmante" después de los hechos recientes ocurridos en la Franja de Gaza, durante la ofensiva militar israelí de tres semanas en la que se ha revelado la "verdadera cara" de Hamás.

España no es titular de la justicia en el mundo. En realidad, esta pretensión surgió en 2005 a raíz de una sentencia a favor de un ciudadano extranjero, ya que con anterioridad -y desde 1870- la justicia española sólo se consideraba competente si un caso implicaba a algún ciudadano español. Además, parece descabellado que los jueces españoles pretendan arreglar asuntos entre terceros países basándose sólo en que algún ciudadano palestino haya interpuesto en España una denuncia contra Israel por vulneración de derechos cuya protección no es asunto de España. Y si verdaderamente se trata de un problema de genocidio -término del que se abusa últimamente con suma ligereza-, aún está el Tribunal Internacional de La Haya el que se debe considerar competente y no un tribunal español. Foto: ¿Quién juzga a Putin por Grozni? Claro, quién querrá tener un accidente de coche...

Parece que la Justicia en España tiene demasiado tiempo de ocio y no hay procedimientos pendientes. Si
los jueces de la Audiencia Nacional se aburren, podrían tal vez echar una mano a sus compañeros de los juzgados de lo civil y de lo penal para reducir un poco los casos pendientes de tramitar.

Como siempre, el gobierno se escuda en el respeto a la independencia de la Justicia, como si ésta fuera realmente independiente del poder político. Esta independencia se ha visto recientemente en el caso de la Educación para la Ciudadanía. El gobierno siempre se muestra respetuoso con las decisiones de los jueces cuando le conviene, en caso contrario hace lo posible por sustituir a los magistrados no afines por otros que deciden conforme a sus pretensiones. Horas después de las declaraciones del ministro Moratinos, su homóloga israelí, Tzipi Livni, le expresó por teléfono su "preocupación" por la decisión de la Audiencia Nacional y le dejó claro que "Israel considera que se trata de una decisión política y no judicial".

La decisión
del juez de abrir una investigación para esclarecer si ha habido un delito contra la humanidad por el ataque en Gaza ocurrido el 22 de julio de 2002, en el que murieron un presunto líder de Hamas y catorce civiles, responde a una querella interpuesta por el Centro Palestino para los Derechos Humanos (PCHR, por sus siglas en inglés) por aquellos hechos. Sería interesante, por otra parte, conocer la opinión de dicho centro sobre el lanzamiento indiscriminado de cohetes desde territorio palestino sobre civiles israelíes. Foto: ¿Quién juzgará al abuelo? ¿Qué está pachucho? Pinochet también lo estaba...

¿Es España competente para juzgar a otros países? ¿Acaso tiene un mandato de la ONU para hacerlo? ¿Cuál es la ley internacional que avala la competencia de la justicia española para juzgar a terceros países independientes
por hechos no cometidos en España o por españoles, teniendo en cuenta que no existen leyes internacionales, en todo caso convenios multilaterales? Y ya puestos, podrían iniciar juicios contra dictadores sanguinarios como Fidel Castro, Hugo Chávez o Vladimir Putin, pero a tanto no llegan la independencia y el ámbito mundial de competencia de nuestra justicia, que, no se olvide, se administra en el nombre de S.M. el Rey, no en nombre de toda la humanidad. Foto: Putin no se anda con chiquilladas. ¿Qué juez se atrevería con él?

Manifestación "Cuba - Medio Siglo sin Libertad"


Tras medio siglo de dictadura, la Asociación Iberoamericana por la Libertad y la Asociación Española Cuba en Transición, han convocado una concentración en la Puerta del Sol para protestar contra la dictadura y reclamar la libertad y la democracia en Cuba.




Cuentan también con nuestro apoyo.


Allí estaremos los Ciudadanos de Madrid.


¡¡NO FALTES!!


Punto de encuentro:

c/ Preciados, 2

11:45


29 enero 2009

EpC: We don't need no thought control

Another Brick in the Wall Part 2 (Waters) 3:56

We don't need no education
We don't need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! Teachers! Leave them kids alone!
All in all it's just another brick in the wall.
All in all you're just another brick in the wall.

"Wrong, Do it again!"
"If you don't eat yer meat, you can't have any pudding. How can you
have any pudding if you don't eat yer meat?"
"You! Yes, you behind the bikesheds, stand still laddy!"


Por veintidós votos frente a siete, el Tribunal Supremo rechazó ayer la objeción de conciencia respecto de la asignatura que nació envuelta en la polémica. Avaló, de momento, esta materia pero deja la puerta abierta para que los padres puedan impugnar el programa, e incluso los libros de texto. Y advierte a las distintas administraciones de que en ningún caso puede imponerse una «moral oficial» a los alumnos.

Totalitarismo 1 : Estado de Derecho 0

Así se podría describir lo que ha parido nuestro Tribunal Supremo: Una sentencia dictada conforme a motivaciones subjetivas, no objetivas. Una sentencia que la ministra Cabrera ya conocía de antemano. Una sentencia con la que los jueces se lavan las manos al no hacer otra cosa que decidir a favor del gobierno socialista y en contra de las garantías constitucionales.

No es que la asignatura como tal fuera contraria a la Constitución ni que fuera objetable, pero sí lo son algunos o incluso muchos de sus contenidos, así como la forma en que se tratan muchos temas.

Estaba claro lo que el gobierno persigue con este invento copiado de la extinta (aunque en muchas mentes no tan extinta) República Democrática Alemana (la Alemania comunista disuelta en 1990), que tenía exactamente este tipo de asignatura con el mismo nombre -Staasbürgerkunde- para adoctrinar a los escolares en aquel estado totalitario (y que siga existiendo el muro en las cabezas de muchos alemanes orientales es precisamente una consecuencia de este adoctrinamiento ideológico, que no paraba y seguía en las empresas del estado -es decir, en el 99% de las empresas- y en todas partes). Se trata de controlar las mentes de los menores de edad para que en un futuro no tan lejano sean fieles al pensamiento de la izquierda.

El Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo tenía sobre la mesa cuatro recursos, planteados por la vía de la protección de los derechos fundamentales, contra otras tantas sentencias de dos tribunales superiores de justicia: una del de Andalucía, que admite el ejercicio del derecho a la objeción de conciencia, y tres del de Asturias en sentido contrario.

Resulta evidente que los jueces, la justicia en su conjunto, no tienen ideas claras sobre lo que se tienen que considerar derechos fundamentales consagrados por la Constitución. La Constitución se interpreta cada vez más según los pareceres ideológicos de los jueces, no de forma objetiva interpretando los preceptos constitucionales por encima de consideraciones personales o partidistas. Con ello, la judicatura española demuestra que su nivel de profesionalidad es pésimo. Pienso que es un mal profesional de la justicia quien no es capaz de desprenderse de sus ideas y deseos personales de índole política para poder enjuiciar de forma equitativa, independiente y objetiva cualquier problema que se plantea en relación con los derechos garantizados por la Constitución. De esta forma, las garantías constitucionales no son tales, dado que se interpretan arbitrariamente. Esto es como con la Biblia: cada secta o vertiente religiosa cristiana la interpreta según lo que más le convenga, cuanto más radical la secta, más totalitaria la interpretación.

El mayor fallo del que adolece la justicia en España -como también en otros países europeos- es que el poder ejecutivo se entromete o los poderes fácticos se infiltran cada vez más en sus instituciones y retuercen el derecho constitucional en la dirección que interesa más a estos poderes. No es posible, no es aceptable que la Constitución se interprete en cada momento según quieran los poderes políticos. Un derecho fundamental como es la educación pública tiene que quedar garantizado en todo momento como el derecho de que los escolares reciban una educación imparcial, no manipulada ideológicamente, equilibrada y objetiva. Pero en España éste no es el caso.

La historia de Educación para la Ciudadanía y los derechos humanos ha corrido paralela a la Ley Orgánica de Educación (LOE), aprobada por el parlamento en 2006. Desde los primeros debates de la LOE, la nueva asignatura se reveló como uno de los aspectos más controvertidos de la misma. El Gobierno socialista la defendió siempre por la necesidad de que la escuela impartiera valores a través de una materia específica y no sólo de forma transversal en el conjunto de todas las materias. Argumentaron los promotores de la disciplina que los vientos europeos soplaban en esa dirección y que en la mayoría de los países del viejo contiente existía una asignatura para educar en valores como la participación y el respeto. Asimismo y en pleno debate de la nueva ley, el Consejo de Europa proclamó 2005 como el Año Europeo de la Ciudadanía a través de la educación.

Cierto. Y no hay nada criticable en educar a los niños en los valores de la participaciíon y el respeto. Pero estas materias que tratan los fundamentos del estado, que en un país occidental libre se suelen denominar como teoría social y política, no plantean nunca tanta discrepancia como en España. Aquí se trata de controlar las mentes de los menores que aún no se han formado y están desarrollando su propia personalidad y su propio pensamiento. Este desarrollo del individuo debe ser libre, cada persona debe tener la oportunidad de llegar a sus propias conclusiones y a no ser manipulada por el estado.

Le decisión del Tribunal Supremo pasa ahora la pelota al Tribunal Constitucional y debe creer que con dejar abierta la posibilidad de impugnar ante la justicia materias o contenidos concretos de esta asignatura es algo así como una decisión salomónica. Está muy claro que impugnar contenidos no lleva a nada. Debería ser el mismo Tribunal Supremo quien establezca qué tipo de contenidos no deben permitirse o cuáles son los criterios que deben regir para preparar los temas de la asignatura. Pero en lugar de ello ha hecho lo que quería el gobierno, poniendo en precario derechos constitucionales y que se niega, evidentemente, a garantizar, pues ante la duda la mejor solución habría sido decidir en contra de una asignatura que no ha hecho más que crispar a la ciudadanía y que parece difícilmente controlable en cuanto a sus contenidos dada la descentralización de la educación.

No necesitamos esa educación. No necesitamos que controlen nuestras mentes.

Fuente letra: Pink Floyd Lyrics

27 enero 2009

El Esperpento en la tele: La economía es un estado de ánimo

Zapatero: 'Hay que consumir. La economía no es sólo dinero, es un estado de ánimo'

El cinismo y la chulería de este personaje impresentable no parecen tener límites. Igual que en vísperas de la campaña electoral hace dos años, el presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se sometió anoche a las preguntas de cien ciudadanos, 51 mujeres y 49 hombres de todas las procedencias sociales en 'Tengo una pregunta para usted' de TVE.

Su mensaje favorito: Hay que confiar en España, la octava potencia económica del mundo, seguir consumiendo y comprometerse, apoyando a quienes más dificultades tienen. Todo ello, sin perder la imaginación y las ganas para salir fortalecidos de ella.

Confiar en España como entidad abstracta es como confiar en Dios, algo que hacen los americanos (In God we trust), pero no los socialistas, tan laicistas y agnósticos ellos, aunque llevan a bautizar a sus hijos como hizo blasfemamente Zapatero hace no mucho.

Pero lo que es una auténtica lata es la repetición de la frasecita de la octava potencia, que ya en verano de 2007 pasó a ser la novena. Ahora mismo, España es potencia en otras cuestiones: desempleo, crisis financiera, desconfianza de los consumidores y empresarios. Este argumento está más que quemado, a parte de ser una mentira. Y aunque así fuese, ¿de qué nos sirve con cerca de tres millones y medio de parados? España pinta cada vez menos en Europa y en el mundo, gracias a la nefasta gestión del gobierno de Zapatero.

Lo que le falta completamente es imaginación para resolver los problemas del país. ésta no llega más lejos del Plan E, con E de esperpento, pues es un plan de despilfarro sin medida, poco adecuado para crear empleo a largo plazo y mucho menos infraestructuras que beneficien a todos los ciudadanos. Porque: ¿En qué nos benefician boleras, escaleras mecánicas con mando a distancia, pistas de patinaje o palomares ecológicos?

Javier Elvira, pamplonica de 49 años, instalador electricista, rompió el hielo. Fue directo al tema más sensible: "¿Es consciente del drama humano que económicamente nos toca vivir a quienes creamos una empresa?" Elvira explicó que hace un tiempo se decidió a convertirse en emprendedor y ahora las cosas no le van bien. Reprochó al Ejecutivo que no se hubieran dado señales de alerta.

"Pude equivocarme pero no engañé", señaló Zapatero al aludir a las previsiones económicas que daba el Gobierno antes de las elecciones, además de recordar que la mayoría de los organismos internacionales las han tenido que revisar a la baja en al menos ocho ocasiones desde entonces. Y es en este punto, nada más empezar los turnos de preguntas, cuando Zapatero hace alarde con desparpajo de su cinismo nauseabundo.

¿Cómo que se ha equivocado? El engaño del gobierno durante la campaña electoral y después (hasta muy entrado el otoño de 2008) fue "un engaño masivo", para usar un término que usaba el PSOE en 2004 frente al PP. Ya en verano de 2007 las señales de alarma eran de máximo nivel, y no vale con decir que no se contaba con una crisis financiera tan dura. ¡Mentira cochina! Además, a Zapatero se le nota cada vez más cuando miente, pues sus ojos casi revientan de cinismo y malicia como diciendo: Yo te miento y me quedo tan fresco.

No olvidemos que durante la campaña electoral el PP, entre otros Pizarro como experto en economía, repetía constantemente que nos venía encima una crisis de órdago, mientras que el PSOE se reía del PP y ridiculizaba los argumentos esgrimidos como fatalismo, catastrofismo y cosas por el estilo. Y no fue sólo el PP quien auguraba una situación desastrosa. Muchos expertos internacionales advertían a España de los serios problemas. Además, recuerdo muy bien -y lo he dicho en otras ocasiones- que ya en 2004 se sabía que existía una burbuja inmobiliaria muy peligrosa en España, especialmente por el desorbitado incremento de los precios de las viviendas, la sobreoferta y la disminución de la demanada al no poder pagar estos precios, y que para 2008 se preveía una disminución a la mitad de la actividad constructora sin que hubiera ninguna crisis financiera, de modo que el potencial de crisis era evidente, pues también estaba claro que hacían falta medidas por parte del gobierno para dar salida a la mano de obra sobrante en la construcción y sectores relacionados para no sufrir una crisis seria. Incluso ahora la banca europea maneja datos de cuentas de pasivos dudosos por valor de un billón de euros.

Pero el gobierno de palurdos y charlatanes se dormía en los laureles heredados del gobierno de Aznar pensando que la bonanza seguiría sin parar hasta el infinito. Sólo que la política económica tiene que diseñarse sobre las estimaciones de la evolución futura y aplicar medidas con suficiente antelación para reconducir la actividad económica antes de producirse una situación de impás.

A la primera pregunta del pequeño empresario, Zapatero contestó chulescamente alabando "su encomiable" tarea de crear una empresa y le animó a seguir trabajando recordándole que "grandes empresas están hechos de tropiezos". Muy fuerte. Esta contestación resume, además, la filosofía de este gobierno: Pasar la pelota a los demás, no ofrecer soluciones él.

Un administrativo de Mijas siguió por el mismo camino y le preguntó al chulapo leonés si es que nadie se había dado cuenta de que se avecinaba la crisis. "¿No ha despedido a sus asesores?", añadió. Zapatero recurrió a los datos de empleo creado y recordó que el origen de la actual situación, el "epicentro", está en EEUU.

A uno se le queda la boca abierta ante semejante insolencia. ¿Empleo creado? Si se ha creado empleo, no ha sido mérito del gobierno. El empleo lo crean los empresarios, básicamente. Evidentemente, la dinámica de la economía implica la creación de empleo, pero si este empleo tiene continuidad en el tiempo depende de la situación general de la economía. Contar puestos de trabajo creados no mide la duración de los contratos, lo mismo da que sean de 1 mes que de 10 años. Pero la destrucción de empleo es mucho más fuerte, y evidentemente, en 2008 el número de desempleados ha aumentado en un 50%.

Además, decir que el epicentro de la crisis está en EE.UU. es ser simplista. El epicentro de la crisis en España está en la burbuja inmobiliaria -fomentada aún más por el gobierno socialista a partir de 2004- y en la falta de previsión y la negación de la evidencia. Pero este es el tenor general de la argumentación zapateril: La culpa la tienen los demás, no el gobierno formado por trileros y embaucadores. Ahora resulta que no prometió pleno empleo, sólo era un objetivo (alejado de la realidad). A lo mejor llegaremos al pleno desempleo y aquello fue sólo un error de imprenta...

Un jubilado llamado Teodoro García, a pesar de unos problemas con su micrófono, le hizo al presidente la pregunta que esperaba: ¿Y qué pasa con los bancos?. Zapatero lo tenía preparado, incluso un poco antes lo había reconocido. "No hemos regalado dinero a los bancos", dijo tajante, y explicó que se ha tratado de "respaldarles financieramente con activos que el Gobierno recuperará". El respaldo, se supone, debe servir para facilitar la concesión de créditos, especialmente estos créditos de puente que necesita la mayoría de las empresas para financiar su actividad inmediata (financiación temporal de ventas, de compra de materias primas, etc.). Este no es el caso. Los bancos siguen especulando en bolsa y no dan créditos, esa es la realidad.

Reyes Segura, de Teruel, apuntó al desempleo y el presidente pidió confianza. "Hemos demostrado lo que somos capaces de hacer. Tenemos que mantener una actitud de compromiso", dijo. De lo que son capaces ya lo hemos visto: hundir la economía de todo un país. Para asegurarse la consecución de esta meta eligieron a Pedro Solbes como ministro de economía, pues él ya había hundido la economía española con Felipe González dejando a Aznar una pésima herencia en 1996, con pocas posibilidades de poder entrar en el Euro (tasa de desempleo superior al 20%, déficit del 6%). ¿Y qué quiere decir "mantener una actitud de compromiso"? Pues eso, nada. Es como hablar de talante, en sí mismo talante no significa nada concreto. Es el gobierno de lo inconcreto, lo intangible, lo incierto, lo indefinido.

Zapatero aseguró que el Gobierno apoyará a quienes pierden su empleo y pidió al resto de los ciudadanos, a los que tienen empleo estable que afirmen su confianza. "Tienen que seguir consumiendo, la economía no es sólo dinero, es también un estado de ánimo".

Desde luego, al primer ministro del reino no le falta imaginación a la hora de inventarse definiciones vacías. La economía, ¡un estado de ánimo! Sólo se le olvida a Zapatero que sin ingresos es difícil estar animado y seguir consumiedo. Pero lo dice quien no sabe ni lo que cuesta un café en un bar de la calle y quien no tiene ni tendrá nunca que recortar su consumo. Claro que sin consumo no hay crecimiento, pero sin empleo o con menos ingresos no puede haber consumo. ¿Y qué pasa con el millón de parados que no tienen derecho a prestaciones?

Pidió con vehemencia que se controle el temor. Vaticinó que "2009 va a ser un año difícil, al final de 2009 podremos ver señales de recuperación". Pero las previsiones de Zapatero y camaradas son las previsiones que intentan vender trileros cuando tratan de crear confianza en los jugadores incrédulos para tangarles a continuación. En enero de este año, Zapatero aún afirmaba que esperaba que a partir de marzo comenzaría a "recuperarse el empleo". Por ahora parece que, como muy tarde, en mayo llegaremos a los 4 millones de parados. Y también Pedro Solbes cambia constantemente sus previsiones, que nunca son acertadas.

Mientras, a los más adinerados les recordó que este "no es el momento de grandes beneficios ni de salarios excesivos ni de intentar rentabilidades a corto plazo". Pidió un "esfuerzo colectivo" para salir de la crisis. Sólo me pregunto en qué puede consistir este esfuerzo si los bancos no conceden créditos para seguir invirtiendo y si las condiciones marco son adversas.

Preguntado por qué permaneció sentado ante el paso de la bandera de EEUU en el desfile de la Fiesta Nacional del 12 de octubre de 2003, Zapatero contestó que lo que ocurrió es que no se levantó ante las tropas de los países que estaban en la guerra de Iraq. Esta respuesta es reflejo de la simplicidad del pensamiento de Zapatero y su irresponsabilidad. Lo malo es que en España no se tienen nunca en cuenta los factores externos, la proyección internacional de determinadas actitudes. A esto se llama provincianismo. Tiene razón Aznar al afirmar que hacen falta grandes estadistas y no políticos de bajo perfil.

El presidente reconoció que, en su opinión, su mayor error fue haber dicho un día antes del atentado de ETA en la T4 de Barajas en 2007 que un año más tarde estaríamos mejor en la lucha contra el terrorismo. Pero así son las previsiones del gobierno, pueden incluso no durar más de un día.

Un joven recordó al presidente que España exporta armas a países en conflicto, como Israel, cuyas acciones militares violan resoluciones de Naciones Unidas. Ante la pregunta de si sabía cuántos civiles palestinos habían muerto en Gaza en la reciente ofensiva militar israelí, Rodríguez Zapatero respondió: "Lo que vendemos a Israel no se ha utilizado para eso". Asimismo, dijo que la cuota de mercado era insignificante, por un valor que estimó muy inferior al millón de euros. Y en su defensa argumentó que España "ha sido un país pionero y líder en la destrucción de bombas de racimo". Pero las fabricaba y exportaba hasta hace poco, y lo del millón no lo creerá ni él. E Israel usará estas armas para decoración interior. Basta con saber lo que cuesta un carro de combate para hacerse una idea del dinero que mueve la venta de armas. ¿Un millón de Euros? Señor Zapatero... ¡un poquito de por favor!

También aludió a la presencia, el martes, del secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, en España, durante la cual rendirá homenaje a los soldados caídos en misiones de paz. "Me siento muy orgulloso", dijo el presidente, "de las operaciones de paz en las que participan nuestras Fuerzas Armadas". Y recalcó: "Al menos bajo mi mandato, todos lo soldados que han ido a misiones de paz lo han hecho con el apoyo del Parlamento y bajo resoluciones de Naciones Unidas". Habrá olvidado que la invasión de Iraq contó, al final, con una resolución de la ONU y que la misión en Afganistán es una misión de guerra, no de paz, una misión de ocupación de un país por tropas aliadas de la OTAN.

Rosa Barry, una ejecutiva de cuentas, le interpeló sobre la impotencia de las diferentes administraciones para poner fin al reguero de muertes y agresiones encuadradas bajo la violencia de género. Rodríguez Zapatero sacó pecho al destacar que la primera ley presentada al Parlamento cuando ganó las elecciones legislativas en 2004 fue la Ley integral de violencia de género, aunque reconoció, a renglón seguido, que "es verdad que no ha reducido dramáticamente el número de muertes" por ese concepto. Este gobierno cree que con leyes se arregla todo, cuando en realidad no se arregla nada. No es cuestión de leyes superfluas (el Código Penal ya penalizaba actos de violencia), es cuestión de educación, de una justicia que funciona, pero también es consecuencia del origen social de los violentos, algo que difícilmente se arregla con una ley.

También reconoció que "la administración de Justicia no funciona bien en nuestro país, no me duelen prendas en reconocerlo". El presidente anunció que se hará un mayor esfuerzo del que ya se ha hecho para mejorar este servicio. Se refirió a una mayor informatización de los sistemas así como a la necesidad de que haya más jueces y fiscales. Perio ya Felipe González hablaba de la modernización de la Justicia, algo que nunca se ha llevado a cabo con verdadero interés. Tampoco el PP lo hizo. La modernización de la Justicia es uno de los grandes deberes incumplidos de todos los gobiernos. Será que no interfesa, porque no es una tarea tan complicada, sólo es costosa. Pero es un coste inevitable y necesario.

Una de las intervenciones más recordadas de esta edición del programa es la de Izaskun, una madrileña con síndrome de Down quien se postuló para trabajar con el presidente. "Sería un honor para mi", le respondió. Pero estas son las anécdotas programadas de antemano. No es que le quito mérito a la chica, que lo tiene, ni razón en lo dicho, que la tiene también. Pero el interés o las sonrisas del presidente del gobierno no dejan de ser hipocresía.

Le preguntó a Zapatero acerca de que en el Congreso no hubiera nadie con su misma discapacidad. Zapatero dijo estar orgulloso de que España esté a la cabeza en integración y la felicitó por su intervención. "Luego te doy mi currículum", aprovechó la joven antes de perder el turno de palabra. Seguro que algo sacará al jefe del gobierno, él querrá quedar bien y no le costará nada. No en vano, Zapatero informó que el Gobierno ha hecho una reserva del 2% al 5% en la Administración pública, y cada vez más personas con discapacidad se incorporan al trabajo.

Cerca de lo personal se situó una mujer vasca que le preguntó "¿Qué le quita el sueño a José Luis?, ¿Qué siente cuando se acuesta con su señora?". Tras unas breves aclaraciones de ella, Zapatero contestó que, entre otras cosas, le preocupan las cifras de paro. Eso no lo dudo, sus ojeras son cada vez más llamativas, y por mucho que nos mienta, preocupado debe de estar por lo que pasa y por saber que no tiene recetas para luchar contra el paro.

Después de que un hombre le preguntara sobre la Ley del Aborto y la eutanasia, Lorenzo Milá presentó a un sacerdote. "Esto se anima", dijo Rodríguez Zapatero con una sonrisa en la boca antes de escuchar su pregunta, mostrando su habitual falta de respeto ante la iglesia. "¿Usted cree que el feto es un invidivíduo?". El presidente dijo querer buscar consenso porque "interrumpir el embarazo es un derecho con condiciones y todos los países tienen leyes de plazos". Es lo que suele hacer este gobierno ante temas que se le escapan y para los que le faltan argumentos: respaldarse en la actitud de otros. No es sino una evasiva más del presidente. Teniendo en cuenta que estudió derecho, debe tener presente, entre otras, las definiciones del Derecho Romano, base fundamental del Derecho Español, de modo que podría definir muy bien lo que es la vida del no nacido y lo que son los derechos que le asisten a mpartir de un momento concreto.

Lo que me ha llamado la atenciñon es que el 74 por ciento de los espectadores del programa "Tengo una pregunta para usted" de TVE, en el que los ciudadanos han entrevistado la pasada noche a José Luis Rodríguez Zapatero, aprueba la actuación del presidente, mientras que el 26 por ciento lo suspende, siendo la nota media un 6 sobre 10. Supongo que se trata de reconocer el valor del presidente de presentarse ante los ciudadanos en medio de una crisis descomunal, porque sus respuestas no merecen la misma nota. Por mi parte, no le doy a Zapatero una nota superior al 1. Y con un 1 va más que sobrado. Al final, por mucho que la gente se queja de este gobierno, en realidad se lo merece. ¿Cómo se puede aprobar a Zapatero haciéndolo tan mal y mintiendo tan descaradamente con tanto cinismo?

26 enero 2009

Entrevista a Albert Rivera

Reproduzco aquí por su interés la entrevista realizada por Joanen Cunyat para De Verdad Digital

VD:
Desde Ciudadanos solicitasteis una reunión con José Montilla tras la sentencia del Tribunal Supremo y el último informe del Consejo de Europa, ¿con qué objetivo?

Albert Rivera:
Nosotros venimos exigiendo desde hace dos años que se recoja la pluralidad lingüística catalana en la educación en Cataluña; hay una ley de educación encima de la mesa que pretende prohibir el uso como lengua vehicular del español en Cataluña, y hay una sentencia del Supremo que le dice a la Generalitat que debe permitir la libertad lingüística en las escuelas y recoger esa pluralidad…

Queremos hablar con el Presidente de la Generalitat para que nos diga de qué manera va a cumplir con esta sentencia y cómo pretende trasladar este bilingüismo real a la Ley de Educación, puesto que el proyecto que hay ahora mismo en el parlamento no lo recoge.

Es decir, lo que queremos plantearle al Presidente es: “oiga usted, cómo va a… “ después de esta sentencia, después de lo que han dicho los tribunales, que es en definitiva lo que viene diciendo Ciudadanos desde hace dos años, que es reconocer esa pluralidad que de derecho a los padres a poder estudiar en bilingüe, “cómo va a recoger usted eso en el proyecto de ley”

Desde luego sabemos de la dificultad por parte del gobierno de montilla de aceptar nuestras tesis políticas, pero estamos dispuestos a hablar, a sentarnos a ver como se puede ejecutar eso. De que manera que podamos conseguir que en Cataluña se acabe estudiando en catalán, en castellano, o en inglés sin que haya ningún problema.

Y luego, sobre todo, lo que queremos es exigir que se cumpla la sentencia del Tribunal Supremo. No puede haber un gobierno autonómico que se salte a la torera las sentencias de un tribunal supremo. En ningún país del mundo sería permitido ni bien visto, desde luego, y el máximo responsable es su presidente.

VD:
Desde Ciudadanos proponéis para España un Plan Nacional de la Educación consensuado que acabe con la inestabilidad en el sistema educativo. ¿Dónde están las diferencias principales con el actual?

Albert Rivera: Lo primero es que un sistema educativo nacional debe ser consensuado. Por lo menos debe haber un mínimo común respetando la Constitución. Unos mínimos que tengan una cierta estabilidad. El sistema educativo español ha ido cambiando continuamente en manos de un gobierno y de otro y nunca se ha hecho un Plan Nacional Educativo estable que pueda durar en el tiempo incluso con gobiernos de diferente color, eso es en lo primero que discrepamos del modelo educativo actual; ir cambiando leyes a golpe de decreto de entrada y derogación con la salida del gobierno, necesitamos un modelo formal.

Y de fondo discrepamos en que la Educación debe ser publica y de calidad, equiparable en todos los resultados y la inversión, sobre todo, a la educación concertada o privada, y eso hoy en día en España no se esta produciendo. Todos los índices del informe PISA, Bofill… se está viendo que la educación pública sigue siendo un desastre en términos de resultados, lo que consideramos una falta de igualdad de oportunidades entre los ciudadanos españoles.

Y tercero, hay un punto esencial para nosotros que es garantizar un mínimo de contenidos iguales para cualquier ciudadano viva donde viva, es decir, que se puedan trasladar expedientes de diferentes partes de España, que los profesores puedan circular libremente, laboralmente dentro de España, que cualquier alumno pueda desplazarse por el territorio español sin tener problemas lingüísticos, sin tener diferentes contenidos en materias que deberían ser mas o menos troncales, como Historia, Geografía… Y eso no está pasando.

Hoy cada Comunidad Autónoma, sobre todo donde gobiernan los nacionalistas, están omitiendo y manipulando parte de esos contenidos en Historia, cultura y muchos aspectos. Nos parece muy peligrosa esa dinámica del reino de taifas y nos parece mucho mejor un sistema nacional en el que se garantice un mínimo común denominador de contenidos.

Y lo que venimos defendiendo es que se garantice el uso de las lenguas oficiales en la educación. No puede ser que en partes de España no se pueda educar en español. Es ridículo, y a nadie se le ocurre que en Francia no se pueda educar en francés o en Inglaterra en ingles, eso está pasando en España. Y encima con una Ley de Educación en el campo autonómico, que se va a mimetizar en Galicia, en el País Vasco y en otros lugares, que blinda la educación de manera que no se pueda educar en español como se educa en catalán, en gallego o en vasco. Eso es un absurdo, es nuestra riqueza cultural y parece que vamos como los cangrejos, queremos cada vez saber menos y saber menos lenguas y dominarlas menos. No tiene ningún sentido.

VD:
Se tiene la educación para el tipo de ciudadanos que se quiere ¿No crees que a los intereses de las castas locales se suma la imposibilidad de desarrollar un proyecto propio e independiente de progreso y desarrollo para España?

Albert Rivera: Como muy bien dices, de tu modelo educativo se deriva tu modelo social y de ciudadanía. De lo que tu inviertas, tu modelo de educación y la independencia que tenga de determinados factores externos, depende la garantía de que cualquier persona, de la clase social que sea, tenga la oportunidad de acceder a una educación de calidad, y en España se está haciendo muy mal eso.

Estamos invirtiendo la mitad en educación que en Europa, y algunas Comunidades Autónomas por de bajo, como Cataluña. Tenemos un modelo en el que no se esta primando la calidad o el mérito. Es una opinión personal, pero creo que estamos en un modelo muy frívolo en el que es muy difícil conseguir determinados fines.

El otro decía el profesor José Antonio Marina, un especialista en educación, que estamos en un modelo contradictorio en el que el consumismo nos lleva a conseguir objetivos inmediatos y sin mucho esfuerzo, y en cambio en el modelo educativo estamos intentando enseñar lo contrario, pero el resultado es el mismo que el de la sociedad. Un modelo social que lleva a la inmediatez, un individualismo poco consagrado en términos morales.

El fracaso educativo tiene mucho que ver con ese modelo productivo y ese modelo social, no estamos creando personas, ciudadanos críticos y educados para conseguir sus fines trabajando y a largo plazo sino para que sean inmediatos, pan para hoy y hambre para mañana.

VD:
En un debate sobre economía, un internauta decía “Sólo se puede votar a partidos nuevos con defensa de valores y no de poltronas. Esos son Ciudadanos- Partido de la Ciudadanía y UPyD, los demás nos están dejando un Estado residual que en época de crisis quita a los que no tienen para dárselo a los que roban”.

Albert Rivera: Comentarios de este tipo llevan a pensar que el diagnóstico es bueno. La sociedad española necesita partidos que se muevan por valores políticos y valores morales, y no por sueldos o por hacer de la política una profesión. Todos los que estamos aquí hemos entrado en política por casualidad y tenemos nuestras profesiones y nuestro ámbito personal. Pero estamos aquí porque creemos en un compromiso cívico con el país. Me gusta que la gente haya detectado eso en Ciudadanos, porque es la realidad.

Creo que el problema mas grave que tenemos en España, al margen de nacionalismo, ideologías totalitarias, violaciones de derechos, o la falta de un modelo productivo o una política económica determinada, es que tenemos una casta política que ha convertido la política en una profesión. Y cuando la política que debe ser un servicio a la ciudadanía, vocacional, temporal y con un proyecto político concreto, se diluye en una casta profesional, que además debe retroalimentarse y garantizar ese estatus entre todos los que existen…

Un partido como Ciudadanos viene a romper absolutamente con eso, y por eso también nuestras dificultades para llegar. Ni los partidos, ni los medios de comunicación tradicionales, ni los lobbys económicos están interesados en que surjan movimientos ciudadanos que vengan a cambiar el ´status quo´ de esas clases dirigentes.

Nosotros en ese sentido estamos trabajando contra corriente, pero también sabemos que en la ciudadanía hay mucha gente que se está dando cuenta. Se puede engañar a mucha gente poco tiempo, o a poca gente mucho tiempo, pero no a muchos mucho tiempo.

Está empezando a pasar en España que una minoría critica está despertando, y esa minoría critica tienen una opción política, y evidentemente están surgiendo movimientos cívicos y partidos nuevos.

VD: La resolución adoptada en el Consejo General de Ciudadanos manifiesta la voluntad de presentarse a las europeas y ponerse a trabajar en la consecución de una coalición amplia de carácter no nacionalista y europeísta…

Albert Rivera: Estamos desde hace un mes contactando discretamente con algunos partidos más minoritarios, con algunas asociaciones, con movimientos más cívicos que políticos para intentar aglutinar esa opción. También contactamos con UPyD para formar esta coalición porque creemos que es un socio preferente, un partido preferente para poder ir de la mano. Era fácil que nos pudiéramos poner de acuerdo en algunos asuntos, y recibimos un no explícito y claro por parte de UPyD ante la posibilidad de formar esa coalición. Nosotros lamentamos eso porque creemos que la situación política en España hace que no importen tanto las siglas o las personas como las ideas y yo creo que eso debería ser lo primordial.

Estamos en esa labor conectando con asociaciones y partidos, y de hecho vamos a decidir en el próximo consejo si nos presentamos y cómo nos presentamos. Yo tengo clarísimo que en España las cosas no están para dividir sino para sumar, porque para hacer frente a los dos grandes partidos, esos monstruos políticos, mediáticos y económicos cada vez más concentrados que se han creado, solo cabe una línea cívica ciudadana que se rebele frente a eso y que dé una alternativa independiente. Esa es nuestra línea.

VD: En el preestreno en Barcelona que organizasteis con el director Iñaki Arteta de la película "El infierno vasco", señalabas la frase de una profesora exiliada en Nueva York “a mí no me ha echado de mi tierra el miedo a ETA, a mí me ha echado la presión del gobierno neonazi vasco”.

Albert Rivera: Debo reconocer personalmente que yo, y también la mayoría de gente que está en Ciudadanos, estamos aquí en buena parte por lo que pasa en el País Vasco. A pesar de que estamos en diferentes partes de España no dejo de pensar casi cada día en lo que pasa allí.

No me deja de sorprender que en un país democrático se silencie, u omita o mire para otro lado con la que está cayendo en una parte importante del territorio español. Para mi es fundamental que el PNV y todo su clientelismo nacionalista salga del Gobierno vasco. En esa visión más de sumar que de dividir, si estuviera en manos de Ciudadanos decidir, lo interesante sería sumar entre partidos constitucionalistas una gran coalición o una gran plataforma al margen del nacionalismo y crear una opción positiva, dinámica, de apertura de la sociedad vasca, de apertura en la educación, en los medios de comunicación, al resto de España y al resto de Europa.

Lamento la falta de voluntad en esa suma. Cuando veo a Patxi López o algunos dirigentes socialistas renegar del apoyo que le pueda dar el PP para gobernar me parece increíble. ¿Cómo se puede renunciar cuando está en juego algo que es pre partidista, que es la libertad y la vida? Cuando a uno le matan simplemente por ser concejal de un pueblo no se puede estar con tonterías, “si me apoya el PP, el PSOE, UPyD o Ciudadanos”. Hay que ir a aquello que decimos en Cataluña “per feina”, e intentar desplazar a ese Gobierno.

Y me chocó ese testimonio porque creo que es la verdad, justamente lo que nadie se atreve a decir, y se atreve a decir Iñaki Arteta en esa película. Algunos se piensan que el problema del País Vasco es ETA, no es ETA. ETA es el brazo armado de eso, un cáncer que el nacionalismo ha incrustado, está en el Gobierno, el nacionalismo con formas democráticas aunque con comportamientos dudosos, “unos mueven el árbol y otros recogen las nueces”.

Yo creo que lo que hay que empezar a decir en el País Vasco es que moviendo el árbol hay unos cuantos, y algunos están en el Gobierno y con sillas de Presidente. Y eso en estas Elecciones debería ser primordial… me parece a mí que no va a ser así, que va a haber un debate muy light. Que el PSOE e incluso el PP no están haciendo un debate de fondo y desde luego en Ciudadanos, si tuviéramos que presentarnos lo haríamos para hablar muy claro y decir lo que allí sucede

VD:
¿Que posición crees que debe tomar España y, en todo caso, cuál es la posición de Ciudadanos ante el bombardeo y la invasión israelí de Gaza?

Albert Rivera: Desde mi punto de vista está amparado en un problema que tenemos en esta sociedad, que son los fundamentalismos religiosos. El fundamentalismo religioso llevado al extremo en forma de terrorismo, ya sea de Hamas o terrorismo de Estado; la utilización del pueblo elegido como formula de acabar con el terrorismo de Hamas me parece un grave atropello, sobre todo para los derechos de los civiles.

Nuestra posición es que la ONU, la UE y los organismos internacionales deberían intervenir para que cese tanto el bombardeo como el terrorismo de Hamas en esa zona. Porque además está en juego buena parte de la prosperidad y la estabilidad mundial en esa zona. Tenemos un polvorín importante ahí. Lo que si es muy grave es que nadie se atreva a denunciar ese fundamentalismo religioso. Cuando convierte la religión en ley y cuando convierte la guerra en guerra santa tenemos un problema. Habría que ir al fondo del problema.

En algunas religiones están tomando fuerza los fundamentalismos frente al civismo y las libertades de los ciudadanos. Aparte de los tópicos que se escuchan respecto a esa barbarie, vamos a hablar claro, y a empezar a hablarlo internacionalmente, y a condenar ese tipo de fundamentalismo. Y también que algunos países de la confesionalidad religiosa hacen una bandera, como Israel, incluso una bandera para violar derechos civiles.

25 enero 2009

Acción ciudadana: Villanueva del Pardillo

Desafiando las inclemencias atmosféricas, la Agrupación Madrid-Noroeste se ha echado a la calle en Villanueva del Pardillo para recoger firmas en el marco de su nueva iniciativa por un carril bici junto al desdoblamiento de la carretera M-509, que une Majadahonda y la M-50 con Villanueva del Pardillo. En los fines de semana venideros se repetirá esta acción.

En este sentido, la Agrupación Madrid-Noroeste ha hecho público el siguiente comunicado de prensa:

La Agrupación Madrid-Noroeste de Ciudadanos – Partido de la Ciudadanía (C’s) considera una excelente noticia la convocatoria del concurso para el desdoblamiento de la carretera M-509, que une la localidad de Villanueva del Pardillo con Majadahonda y la M-50, ya que la situación de congestión del tráfico en la citada vía de comunicación se había vuelto insoportable para sus usuarios.

Sin embargo, desea manifestar las siguientes puntualizaciones:

1) C’S SOLICITA LA REALIZACIÓN DE UN CARRIL BICI PARALELO
A LA M-509

Con el fin de facilitar los pequeños desplazamientos, la realización de prácticas deportivas, y en definitiva elevar el nivel de vida de los vecinos, Ciudadanos solicita que simultáneamente a las obras de desdoblamiento se realice un carril bici paralelo a la citada carretera que permita llegar hasta Majadahonda. Este carril bici estaría integrado en una futura red que conectaría otras localidades del noroeste de Madrid. Su uso facilitaría tanto el desplazamiento de estudiantes y demás ciudadanos, como la
práctica de esta actividad con fines deportivos, familiares o turísticos.

2) C’S PIDE LA REALIZACIÓN DE UNA INFRAESTRUCTURA DE
TRANSPORTE PÚBLICO

El pasado 15 de septiembre de 2004, durante una visita a la localidad de Majadahonda, el entonces Consejero de Transportes e Infraestructuras, y actual Consejero de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, D. Francisco Granados, aseguró, en referencia a Villanueva del Pardillo y Villanueva de la Cañada, «que estos municipios contarán pronto con un medio de transporte como es el Metro ligero». Actualmente corre el año 2009 y todavía no se tienen noticias de ninguna obra en ese sentido.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que actualmente circulan por Villanueva del Pardillo las siguientes líneas de autobuses, con una demanda creciente año a año: 626, 626a, 627, 641, 642, 643, y 645, así como numerosos autobuses escolares.

Por las razones anteriormente expuestas, Ciudadanos solicita la realización de una plataforma reservada para el transporte público paralela a la M-509.

Por todo ello, desde el domingo 25 de enero de 2009, la Agrupación Noroeste de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía ha iniciado una RECOGIDA DE FIRMAS entre los vecinos afectados para recabar apoyos a estas propuestas.
Más información en el blog de la agrupación: aquí.

23 enero 2009

Berlín y sus teatros (XVII): Wintergarten

El 31 de enero de 2009, el mundo de la cultura de Berlín Occidental recibió un nuevo golpe: Cerró el mítico teatro de variedades Wintergarten (Invernadero) situado en la parte occidental de la calle de Potsdam (Potsdamer Straße), no lejos de la Plaza de Marlene Dietrich, por quiebra a causa de falta de ingresos. Mientras tanto, la recreación bolchevique de lo que era antaño el otro teatro de variedades tan famoso como el Wintergarten, el Friedrichstadtpalast (Palacio de la Ciudadela de Federico) recibe inmesas cantidades de subvenciones porque - eso sí- los símbolos de la extinta Alemania comunista se tienen que mantener como sea, aunque no tengan ni público. (Dicho sea de paso: Lo que hoy es el Friedrichstadtpalast, una construcción de elementos prefabricados tan típicos para el régimen comunista, no había estado en la calle de Federico, sino más abajo, en la orilla del Spree, y era la única sala de renombre que quedaba en el este, dedicado principalmente a los funcionarios del partido comunista SED) y a los turistas que llegaban con divisas fuertes.


Reinauguración temporal: El 2 de octubre de 2009 se vuelve a levantar el telón en el legendario teatro de variedades Wintergarten -pero sólo durante seis semanas- para presentar cada noche un espectáculo muy especial titulado "Das gibt’s nur einmal, das kommt nie wieder“:- "Esto ocurre una sola vez, esto no se volverá a repetir jamás". Bajo este lema , el presidente del consejo de dirección de DEAG, Peter Schwenkow, inaugurará este espectáculo, que durará del 2 de octubre al 15 de noviembre de 2009. Se trata del espectáculo de burlesca "Black Flamingo". Lo que pasará después con el Wintergarten aún no se sabe.

Un mundo de ensueño bajo un cielo de estrellas

El "Teatro de Variedades más bello de Europa", una "Joya de los teatros de variedades","Seguramente el espacio escénico más bonito de Berlín" - estos son algunos titulares con los que elogiaba la prensa la belleza de la sala al ser inaugurada en 1992. El que haya visto alguna vez la sala del teatro del Wintergarten, sólo puede confirmar estas afirmaciones.

Nada más entrar en la casa, queda claro que este teatro de variedades es un tesoro muy especial. Maderas nobles, latón reluciente, terciopelo suave y espejos crean un ambiente especial. Las vitrinas de cristal en las paredes de la sala cobijan detrás de sus aproximadamente 300 m² de superficie de cristal los tesoros del teatro de variedades de su historia reciente de 16 años, combinados con los vestidos hermosos de "Mary“ (Georg Preuße), que él y su amigo Jack Amsler pusieron amablemente a disposición de la casa como préstamo.

Estrellas se iluminan cada noche en un cielo azul nocturno del Wintergarten, cuando los artistas internacionales entusiasman al público - exactamente el marco más idóneo para pasar una noche maravillosa, bien en solitario, acompañado o en el marco de una gala exclusiva.

Variedades es sinónimo de gran variedad - artistas internacionales de altísimo nivel en un ambiente único, combinados con las alegrías culinarias de un restaurante, constituyen una garantía para unas vivencias únicas y extraordinarias.

Las Variedades son algo muy especial, un arte, que se distingue de todos los demás géneros de entretenimiento en que es multifacética, internacional e independiente de la palabra hablada, y además es cercana y abierta para todas las generaciones: Los visitantes procedentes de todos los rincones del mundo pueden conocer así a la ciudad de Berlín desde un lado muy diferente, excitante. Hombres de negocio celebran aquí la firma de un contrato, participantes en congresos se reúnen a continuación de sus jornadas, parejas enamoradas viven una cena romántica de una manera muy especial, abuelos visitan el espectáculo junto a sus familias, estudiantes se encuentran con sus amigos - en resumen: El Wintergarten de Berlín es una casa que entusiasma y une a todo el mundo.

Tres espectáculos cada año

El Wintergarten quiere hechizar a su público con tres espectáculos al año. Desde 2007, la orientación artística de la casa está yendo por nuevos caminos y abandona para ello sin mucho pesar las viejas sendas del teatro de variedades clásico para sorprender a su público.

Es un entretenimiento que divierte y que ayuda a olvidar por unas horas el ajetreo diario. Este es el objetivo. Bajo la dirección de Frank Reinhardt, quien dirige la sala desde principios de 2007, se ofrece variedad en el programa que despierta la curiosidad siempre de nuevo. Los espectáculos cobinan, por ejemplo, la música clásica, la moda, la música pop, la danza y lo exótico con gran artística y elementos del teatro de variedades para crear así una mezcla siempre muy entretenida. Todos los espectáculos garantizan al mismo tiempo la perfección artística.

Los malabaristas y contorsionistas, los acróbatas y los cómicos, los icarios, los artistas de las antípodas y los paródicos presentan obras artísticas que sorprenden a todo eol público. Crean una situiación mágica, que es internacional, porque llega a todo el mundo. Nos introducen en otro mundo diferente, nos regalan momentos inolvidables y permiten vivir una noche única.

¿Se ha despertado su curiosidad? Pues ¡entonces deberá visitar el Wintergarten de Berlín! Pero quedan pocos días, justo una semana.

1880
Inauguración del Hotel central en la calle de Federico (Friedrichstraße) con un jardin de plaisanterie, también llamado invernadero, para los huéspedes del hotel.

La maravillosa sala de jardín al estilo de un palacio de crsital tiene una superficie de aproximadamente 2.000 metros cuadrados.

Está decorado con palmeras, arbustos y plantas trepadoras siempre verdes, fuentes y grutas. Invita a los huéspedes del distinguido hotel a pasear y es muy apropiado como marco para cenas rimbombantes y celebraciones. En este mismo año tienen lugar en él los primeros conciertos.


1884
El Wintergarten se convierte en un teatro de programación y cenas. Se presentan los primeros espectáculos de variedades.

1889
El renombre de la casa se consolida con artistas invitados famosos como Saharet, Mistinguett e Yvette Guilbert.


1895
Los hermanos Skladanowsky aportan un elemento extravagante al programa: En el escenario tiene lugar el estreno mundial del cinematógrafo.

1900
Entre los aproximadamente 80 teatros de variedades de Berlín, el Wintergarten es de los principales. Ya no hay ninguna novedad, ningún espectáculo sensacional y ninguno de los grandes artistas del entretenimiento que puedan prescindir de actuar en el Wintergarten.

La sala se covierte muy pronto en una especie de "Gotha“ de los teatros de variedades. En él actúan como artistas invitados muchas estrellas de la ópera y del circo: Las famosas Tropas de Chicas, artistas virtyuosos, los payasos Grock y Charlie Rivel, el equilibrista milagroso Rastelli al igual que el artista revientaataduras Houdini.

1920
En los años veinte son especialmente dos las caras que marcan la imagen del Wintergarten junto a las modas excéntricas y talentos originales: Claire Waldoff y Otto Reutter, la primera una cantante de chanson humorístico y el segundo un humorista de gran éxito.

1944
Después de 56 años en funcionamiento y una última representación el 21 de julio de 1944, el Wintergarten es destruido por un bombardeo. Con ello, el escenario más espectacular de la artística conocido hasta entonces en Alemania acabó entre escombros y cenizas. Sólo queda una leyenda con un gran nombre Teatro de Variedades Wintergarten.



1992
El 25 de septiembre de 1992 se reinauguró el teatro de variedades Wintergarten en la calle Potsdamer Straße con un estreno brillante glamuroso como homenaje al antiguo Wintergarten que entusiasmó inmediatamente a los berlineses y los visitantes. La prensa exclamó: ¡Berlín vuelve a tener su Wintergarten!

Mientras tanto, el Wintergarten no sólo disfruta de gran popularidad entre los berlineses. A lo largo de los primeros años contó más de un millón de visitantes.

El boca a boca y los medios de comunicación hicieron que el Wintergarten llegara también internacionalmente a un público muy amplio. El Time Magazine no lo recomendaba injustificadamente como consejo cultural para viajes a Europa, pues el Wintergarten, que en su programa puede existir sin palabras, superando así las barreras idiomáticas kennt, lo que hizo que se convirtiera rápidamente en un imán de público renombrado en todas partes.

Ahora ha llegado el fin de la sala. La política cultura de la ciudad, dominada por un ejecutivo formadio de socialistas y comunistas, lleva a un empobrecimienhto de la vida cultura en Berlín Occidental, mientras que subvenciona obras en el este de la ciudad que tienen poco atractivo, pero sí mucho interés político.

Se subvenciona una sala obsoleta y con programación poco atractiva en el Friedrichstadtpalast, por el solo hecho de ser la sala emblemática del régimen comunista (aunque su historia es igual de larga que la del Wintergarten).

Por otra parte, y tal vez precisamente debido a una política cultural equivocada durante décadas, la oferta de las salas berlinesas no se ajusta ya a los gustos de los ciudadanos y visitantes de Berlín. Los musicales y las variedades no son ya lo que pide el público.

El cierre del Wintergarten el 31 de enero, después del cierre del teatro político Tribüne (31-12-2008) y de varias salas más de Berlín Occidental a lo largo de los últimos años supone un serio aviso. Por una parte, los directores de las salas deberán repensar la programación, y por otra parte, el gobierno berlinés debería condicionar las subvenciones a que se haga un teatro de calidad que responda a la demanda real del público y no los deseos ideológicos de los gobernantes y de los directores artísticos.

El cierre del Wintergarten es consecuencia de ingresos insuficientes, lo que ha llevado a la quiebra de la sala, una sala que no contaba con subvenciones. Pero también simboliza el fracaso de una política que no sabe encauzar la oferta artística para garantizar la supervivencia de las salas de teatro sobre una sólida base de ingresos resultante del éxito de las representaciones en escena. El empobrecimiento cultural de Berlín tendrá también efectos negativos para su atractivo como destino turístico. Al fin y al cabo, en Berlín no sólo se deteriora la escena cultural, se deterioran las calles, la convivencia, la economía en general, los transportes públicos, la limpieza de las calles.

Pero es la ciudad que querían los ciudadanos al elegir un gobierno nefasto e inepto. Un poco como lo que pasó en España en marzo de 2008. Ahora tienen lo que se merecen los que lo votaron.

Vista panorámica de la sala: aquí