25 junio 2008

60º Aniversario del Bloqueo de Berlín

El 24 de junio se cumplieron los 60 años desde el bloqueo de Berlín Occidental por las fuerzas de ocupación soviéticas que duró 11 meses y fue consecuencia inmediata de la reforma monetaria e introducción del Marco Alemán en las zonas de ocupación occidentales (EE.UU., Reino Unido, Francia). En aquel momento, Stalin intentó quebrar la resistencia de Occidente de mantener las tres zonas de ocupación occidentales en Berlín y quedarse la ciudad entera mediante el asedio con el que se intentó hacer derrumbarse a la población berlinesa por hambre y desabastecimiento. Foto izquierda: Monumento al Puente Aéreo - Foto derecha: Pie del monumento con los nombres de los pilotos fallecidos en accidentes aéreos durante el puente aéreo.

Ante el intento, el entonces alcalde de Berlín, Ernst Reuter, hizo su famoso llamamiento al mundo occidental de no olvidarse de la ciudad y ayudar a superar el bloqueo impuesto por los rusos a las tres vías de tránsito por territorio de la zona de ocupación soviética. Imagen: Corredores aéreos a Berlín.

Pero no sólo fueron los berlineses occidentales que sufrieron con este bloqueo, los del este sufrían ya de forma crónica un desabastecimiento a causa del regimen comunista impuesto a la zona oriental. Berlín Occidental representaba, por tanto, un escaparate no deseado por los bolcheviques rusos y germano-orientales de lo que era vivir en libertad con una economía de mercado. Esta isla de la libertad era la espina que molestaba a Stalin y que intentó erradicar con el bloqueo.

Sin el incansable esfuerzo del alcalde Ernst Reuter, los americanos posiblemente se habrían replegado, pues no estaban muy dispuestos a enfrentarse a los rusos. Como siempre, los americanos carecen de un conocimiento de la situación política en Europa y deciden sus actuaciones sobre el mapa. El clamor del alcalde sirvió para recabar el apoyo de los europeos occidentales y aumentar así la presión sobre EE.UU. y Gran Bretaña de establecer un puente aéreo con el Aeropuerto Central de Tempelhof. Imagen: Los "bombarderos de pasas" apostados en el aeropuerto de Tempelhof.

¡Pueblos del Mundo!
El famoso discurso de Ernst Reuter, primer alcalde-gobernador de Berlín de la posguerra y decidido luchador contra la ocupación soviética, pronunció este discurso delante del Reichstag en pleno bloqueo de la ciudad por los rusos, que de esta forma querían doblegar a Occidente para que entregase la ciudad. Gracias a Reuter hubo un apoyo incansable de EE.UU. montando ese puente aéreo del que es monumento el Aeropuerto Central de Tempelhof. Tempelhof es sinónimo de libertad. ¡NO AL CIERRE! ¡FUERA WOWEREIT!
"¡Pueblos del Mundo, pueblos de América, de Inglaterra, de Francia, de Italia! ¡Contemplad a esta ciudad y reconoced que vosotros no podéis ni debéis entregar esta ciudad! Sólo existe una posibilidad para todos nosotros: Mantenernos unidos hombro con hombro hasta que esta lucha haya sido ganada, hasta que esta lucha haya quedado sellada finalmente por la victoria sobre los enemigos, por la victoria sobre el poder de las tinieblas. El pueblo de Berlín ha hablado. Hemos cumplido con nuestro deber, y seguiremos cumpliendo con nuestro deber. ¡Pueblos del Mundo! También vosotros debéis cumplir con vuestro deber ayudándonos durante este tiempo que tenemos por delante, no solamente con el rudio de los motores de vuestros aviones, no sólo con los medios de transporte que lleváis hasta aquí, sino con la apuesta firme e invencible por los ideales comunes, porque sólo ellos podrán garantizar nuestro futuro, y sólo ellos podrán garantizar vuestro futuro. ¡Pueblos del Mundo, contemplad esta ciudad de Berlín! Y pueblo de Berlín, puedes estar seguro de que esta lucha la queremos ganar y lo vamos a ganar!" Imagen: Las cuatro zonas de ocupación de Alemania.


"Ihr Völker der Welt, ihr Völker in Amerika, in England, in Frankreich, in Italien! Schaut auf diese Stadt und erkennt, daß ihr diese Stadt und dieses Volk nicht preisgeben dürft und nicht preisgeben könnt! Es gibt nur eine Möglichkeit für uns alle: gemeinsam so lange zusammenzustehen, bis dieser Kampf gewonnen, bis dieser Kampf endlich durch den Sieg über die Feinde, durch den Sieg über die Macht der Finsternis besiegelt ist. Das Volk von Berlin hat gesprochen. Wir haben unsere Pflicht getan, und wir werden unsere Pflicht weiter tun. Völker der Welt! Tut auch ihr eure Pflicht und helft uns in der Zeit, die vor uns steht, nicht nur mit dem Dröhnen eurer Flugzeuge, nicht nur mit den Transportmöglichkeiten, die ihr hierher schafft, sondern mit dem standhaften und unzerstörbaren Einstehen für die gemeinsamen Ideale, die allein unsere Zukunft und die auch allein eure Zukunft sichern können. Völker der Welt, schaut auf Berlin! Und Volk von Berlin, sei dessen gewiß, diesen Kampf, den wollen, diesen Kampf, den werden wir gewinnen!"


Citas de altas personalidades (en alemán) que se han pronunciado a favor, se pueden encontrar aquí.

Un resumen histórico se encuentra en Wikipedia en español: aquí

Es precisamente en el 60º aniversario de este puente aéreo cuando el alcalde berlinés socialista y colaboracionista de los bolcheviques de La Izquierda, partido sucesor del SED comunista que oprimía a la población germano-oriental durante 40 años, quien quiere erradicar el gran símbolo de la libertad de Occidente y de Berlín Occidental, el gran símbolo del valor y de la solidaridad y del baluarte contra el comunismo: Aéropuerto Central de Tempelhof. Un aeropuerto con un edificio grandioso totalmente desaprovechado, el tercer más grande del mundo en extensión, con una situación privilegiada que cualquier capital del mundo quisiera tener. Es el aeropuerto comercial más antiguo del mundo, perfectamente preparado para un tráfico intenso, con mejores inmuebles que Tegel y al lado del cual la pista rusa del aeropuerto de Schönefeld parece un aeropuerto de pueblo y que Wowereit quiere convertir en el nuevo aeropuerto de Berlín, situado en medio de la pampa oriental, sin edificios en condiciones y con una sola pista. Wowereit, como buen socialista y colaboracionista de comunistas opresores y manipuladores de la historia, quien ha arruinado las arcas de Berlín y no sabe ni qué usos quiere dar al aeropuerto de Tempelhof ni cuándo va a terminar Schönefeld ni cómo va a financiar su remodelación, desprecia la disponibilidad de unos edificios que, una vez modernizados, podrían dar servicio como ningún otro aeropuerto berlinés. Pero cuenta más el despilfarro, la falsificación de la historia, el desprecio de un referéndum que dio un 60% a favor del mantenimiento del aeropuerto (hasta un 80% en los distritos afectados) y la destrucción de uno de los símbolos más importantes de la ciudad.

En homenaje al puente aéreo voy mostrando aquí las fotos tomadas el 17 de junio de 2008 del aeropuerto y de un avión que sirvió para transportar alimentos a Berlín durante el bloqueo.

Lo que los rusos no consiguieron en 1948 lo consiguen hoy con colaboracionistas como Wowereit. Lamentablemente, el valor de los berlineses de hoy no tiene nada que ver con él que tenían los berlineses en 1948. Son otros tiempos, pero la memoria histórica va siendo cada vez más la que quieren los socialistas, los comunistas y los tontos útiles que les apoyan. Es más importante destruir símbolos que ocuparse de la economía, de los problemas sociales y de la conservación de la identidad propia, dedicar nombres de calles a revolucionarios del mayo de 1968 y erradicar aquellos de los que hicieron historia por su valentía o su obra. ¿No es curioso que en toda Europa se sigue la misma política, la misma estrategia? Sólo cambian el contexto, los nombres y los símbolos. Los lacayos del totalitarismo de izquierdas siguen con su plan y la derecha cae en sus trampas.

Ojalá la derecha aprendiese de hechos históricos como el bloqueo de Berlín. Aquellos acontecimientos estuvieron marcados por altos valores, valores que son vilipendiados por la izquierda y traicionados por la derecha.



Copia del monumento al Puente Aéreo en el Aeropuerto de Francfort del Meno, una de las bases de suministro para el puente aéreo a Berlín.

Premio comprometido en defensa de la Libertad y la Democracia


Me siento honrado por haber recibido de Martha Colmenares el

Premio Comprometido en defensa
de la Libertad y la Democracia,


sobre todo porque ella es una luchadora por la libertad y la democracia en Venezuela y sabe valorar y evaluar lo que ocurre en España. Hace algunas semanas me incluyo en su lista de enlaces, lo que me alegró mucho, y también me siento contento al ver que mis opiniones políticas parecen gustar a bastante gente de la blogosfera conservadora y liberal. Como no se establece un número determinado de nuevos premiados que un premiado debe designar, voy a limitar mi selección a once:


No quiero extender la lista más, que no significa que los demás blogs no me parezcan merecedores de un premio. Todo llegará. Otras vez gracias, Martha, por el reconocimiento.

23 junio 2008

Carta abierta a Luis Herrero y a los eurodiputados populares sobre la iniciativa de la Comisión para el control de los blogs

Publicado por AMDG en 23/Junio/2008 - por su interés la reproduzco aquí:

Estimado Sr. Herrero-Tejedor, Estimados europarlamentarios populares,

Sé que las actuales circunstancias del Partido Popular en España no son las mejores para pedirles su atención, pero el motivo de mi comunicación es muy importante. De hecho, es mucho más importante que la actual deriva ideológica del Partido Popular, que se venía venir desde antes de las elecciones y que hizo que por primera vez dejara de votarle en unas Generales.

Estoy observando que los gobiernos europeos, y las propias instituciones de la Unión Europea, están poniendo en práctica diversas iniciativas contra la libertad de expresión. Los medios de comunicación tradicionales –de derechas como de izquierdas, aunque más estos- nos están presentando una visión distorsionada de muchos hechos. Entre ellos destacan el “conflicto palestino” (en realidad, la agresión árabe al Estado de Israel) y el proceso de islamización demográfica y cultural de Europa.

No es de extrañar que en esas circunstancias hayamos visto el surgimiento de blogs en los que los ciudadanos más conscientes y mejor informados se decidan a publicar sus reflexiones, así como las noticias que esos medios de comunicación comerciales silencian.

Por ese motivo me parece especialmente preocupante la iniciativa que la Comisión ha tomado con el PROYECTO DE INFORME sobre la concentración y el pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea (2007/2253(INI)), que el Parlamento Europeo ha aprobado: The report was adopted with 33 votes for, 1 against and no abstentions.

Considero sorprendente que se pida a quien quiera expresar sus opiniones que haga una declaración de intenciones previa. O que declare sus intereses. Los intereses, las intenciones, las preferencias y las ideas y opiniones solo son asuntos de regulación legal en los regímenes totalitarios. Pedir que se expliquen por adelantado es un rasgo autoritario que delata a la UE.

No exagero al hacer esa acusación. Los considerandos de esa iniciativa muestran uno tras otro la intención autoritaria y antiliberal de esa Unión Europea en la que ustedes ostentan cargos de la mayor relevancia.

Recordarán ustedes una propuesta similar de “estatuto del periodista profesional” debatida y rechazada en el Parlamento español. Me pregunto cómo puede ser posible que una iniciativa contra la libertad de expresión similar a rechazada en España por el Partido Popular sea aprobada ahora en el Parlamento Europeo por ustedes mismos.

Recibieron ustedes mi voto en las últimas elecciones europeas, las del 2004, por eso les hago estas dos preguntas: ¿Cuál es su opinión sobre esta iniciativa? ¿Han hecho ustedes como eurodiputados populares algo por detenerla? Estas preguntas se dirigen especialmente al Sr. Herrero-Tejedor, que participa en la Comisión de Cultura y Educación que aprobó esa declaración. Me alegraría mucho que fuera suyo el voto en contra.

Sr. Herrero-Tejedor, señores eurodiputados, como representantes democráticos próximos a la ciudadanía -y también como servidores públicos pagados por los impuestos del pueblo soberano- les invito a que dejen la respuesta sin ceremonias, directamente en los comentarios del blog.

Atentamente les saluda

AMDG

El congreso del Partido Popular (V): Valoración final

El PP ha celebrado su décimosexto congreso nacional al más puro estilo de un partido carente de democracia interna. Sólo hubo un candidato para presidir y dirigir el partido, con un equipo que se elige en bloque, nombrado a dedo por Mariano Rajoy, el hombre que va a llevar el timón de ese gran buque transatlántico descrito por Camps e identificado tan cariñosa y acertadamente por Jiménez Losantos como el Titanic del PP.

N
o pensó Camps en lo poco idóneo de la imagen dibujada, y no pensó tampoco en que los icebergs que se van a encontrar por el camino pueden dañar seriamente a ese buque, que se puede ir a pique muy fácilmente, o como dice muy acertadamente Así está Murcia, al capitán le gustan los arrecifes y está tirando por la borda a la gente que podrían salvar el barco.


S
e trata de un congreso que sólo ha podido aclamar lo que se ha decidido en las vísperas. Se formó con compromisarios elegidos de
forma muy dudosa y mucho antes de conocerse las posibles candidaturas (que se han quedado en la de Rajoy, cosa que ya me olía desde el principio). Sólo el 17% de las asambleas del PP han votado a los compromisarios (por ejemplo, en Galapagar ni siquiera tuvo lugar la votación), de modo que se habrá seguido el sistema de designación dedocrática. Por lo tanto, los compromisarios, como he dicho en otro comentario, no están comprometidos con las bases. Luego están los avales, cuya utilidad no es otra que impedir que se presenten más candidatos.

E
n vísperas del congreso dijo Mariano diCaprio: "Este partido sólo se debe a los españoles, a los que lo votan y a los que no nos han dado su apoyo". ¿Cómo que se debe a los que no le han dado su apoyo? Eso tal vez sería el caso si gobernase, pero por ahora se debe básicamente a sus afiliados y votantes.


A
ñadió el presidente del PP: "Este partido está abierto a todos y desde sus principios y convicciones quiere dirigirse a todos los españoles, vivan en el lugar de España donde vivan, sean quienes sean y sea cual sea su condición o pensamiento". También aquí se descubre la hipocresía, pues un partido de centro es un partido sin principios claros, sin convicciones, y desde luego no está abierto a todos, pues Rajoy hace poco mandó a freir espárragos a los conservadores y a los liberales. En los partidos locales del PP mandan familias, las familias de siempre, sin tener en cuenta la nueva realidad de los municipios, así que de abierto nada. El equipo nombrado por Rajoy en el congreso confirma que de apertura no hay nada, ha excluido a los críticos y a todos que le puedan hacer sombra, con una excepción: Ruiz Gallardón. Pero Ambiciones no tiene un puesto muy relevante que digamos.


O
tra afirmación más descriptiva de la manera de pensar del presidente del PP confirmado por el 78% de los compromisarios es esta: "A partir de ahora, aquí sólo hablarán los que tienen que hablar." Eso ha quedado claro desde siempre, particularmente desde que la Niña de Rajoy manda a sus diputados. No hablará nadie que no piense como Rajoy. O dicho de otra forma: El partido siempre lleva la razón. El que no está con el partido está contra él. Claro está que el partido es Mariano Rajoy.


E
stas perlas del principal dirigente despótico del PP (en mi opinión, casi todos los dirigentes del PP son déspotas, se llamen Gallardón, Fraga, Rajoy...) dejan claro lo que pintan los afiliados en el partido: ¡NADA! No se les pregunta, no pueden opinar ni pueden votar. Decir que el partido se debe a todo el mundo es palabrería hueca como la que emplea Z. El mismo congreso es el mejor ejemplo, pues no ha salido nada nuevo, nada innovador de los discursos que se pronunciaron. Quitando las críticas infructuosas de Acebes, Aznar y Mayor Oreja, ningún "cretino" [Fraga dixit] se atrevió a decir nada. Es más: En el nuevo comité ejecutivo no hay ningún "cretino" ni ninguna "esa-tía-quién-es" para decir algo que Rajoy no quiera que se diga, pues sólo hablarán los que tienen que hablar, es decir, los que tienen permiso para hablar.


Ha sido un congreso de la exclusión de los disidentes, de la mediocridad y de discursos insignificantes por carentes de contenido y de gancho (quitando los de Acebes y Mayor Orjea). Ha sido una demostración de la ineptitud para el liderazgo y supone una desesperación para los afiliados y votantes del PP que realmente quieren ver defendidos sus ideales.

F
inalmente, ha sido un congreso marcado por la falta de realismo. La mejor muestra es lo último que dijo Camps a la prensa: Que en Ferraz están bebiendo litros de tila por la desesperación que les invade. Será champán lo que beben mientras bailan el casachoc de la alegría que les da a los camaradas. Lo que hace falta en Génova 13 es una carga de antidepresivos, porque los necesitarán cuando se hayan celebrado las elecciones europeas o publicado algunas encuestas de intención de voto.

E
l congreso ha sido un gasto inútil y un esfuerzo en vano. Los votantes de la derecha se han quedado sin lider y España se ha quedado sin alternativa de gobierno - por ahora. ¿A dónde vas, Mariano, a dónde vas, triste de ti?

C
omo nota graciosa, una canción. Era un himno del partido comunista germano-oriental SED en 1950. Refleja más o menos la filosofía que parece dominar a la directiva del PP. La letra en español va detrás de la alemana.

Das Lied der Partei

Canto al Partido
Sie hat uns alles gegeben. Nos lo ha dado todo.
Sonne und Wind und sie geizte nie.
Sol y viento, y nunca regateó.
Wo sie war, war das Leben.
Allá donde estaba, había vida.
Was wir sind, sind wir durch sie.
Lo que somos, lo somos por él.
Sie hat uns niemals verlassen.
Nunca nos ha abandonado.
Fror auch die Welt, uns war warm.
Cuando el mundo pasaba frío, nosotros sentíamos calor.
Uns schützt die Mutter der Massen.
Nos protege la madre de las masas.
Uns trägt ihr mächtiger Arm.
Nos soporta su potente brazo.
Die Partei, die Partei, die hat immer Recht! El Partido, el Partido, ¡siempre tiene la razón!
Und, Genossen, es bleibe dabei;
Y, camaradas, insistimos:
Denn wer kämpft für das Recht,
Quién lucha por la justicia,
Der hat immer recht.
siempre tendrá la razón.
Gegen Lüge und Ausbeuterei.
Contra la mentira y la explotación.
Wer das Leben beleidigt,
Quién insulta a la vida,
Ist dumm oder schlecht.
o es tonto o es malvado.
Wer die Menschheit verteidigt,
Quien defiende a la humanidad
Hat immer recht.
siempre tendrá la razón.
So, aus Leninschem Geist,
Así, con espíritu leninista,
Wächst, von Stalin geschweißt,
crece lo que Stalin soldó,
Die Partei - die Partei - die Partei.
El Partido, el Partido, el Partido.
Sie hat uns niemals geschmeichelt. Nunca nos ha adulado.
Sank uns im Kampfe auch mal der Mut, Y cuando alguna vez durante la lucha perdíamos el valor,
Hat sie uns leis nur gestreichelt, sólo nos acarición silenciosamente,
zagt nicht und gleich war uns gut.
no decaigáis, y enseguida nos sentíamos mejor.
Zählt denn noch Schmerz und Beschwerde,
Qué importan dolor y molestia,
wenn uns das Gute gelingt.
si logramos lo Bueno.
Wenn man den Ärmsten der Erde,
Cuando para los más pobres del mundo
Freiheit und Frieden erzwingt. se consigue por la fuerza libertad y paz.

Die Partei, die Partei, die hat immer Recht! El Partido, el Partido, ¡siempre tiene la razón!
Und, Genossen, es bleibe dabei; Y, camaradas, insistimos:
Denn wer kämpft für das Recht, Quién lucha por la justicia,
Der hat immer recht. siempre tendrá la razón.
Gegen Lüge und Ausbeuterei. Contra la mentira y la explotación.
Wer das Leben beleidigt, Quién insulta a la vida,
Ist dumm oder schlecht. o es tonto o es malvado.
Wer die Menschheit verteidigt, Quien defiende a la humanidad
Hat immer recht. siempre tendrá la razón.
So, aus Leninschem Geist, Así, con espíritu leninista,
Wächst, von Stalin geschweißt, crece lo que Stalin soldó,
Die Partei - die Partei - die Partei. El Partido, el Partido, el Partido.
Sie hat uns alles gegeben, Nos lo ha dado todo,
Ziegel zum Bau und den großen Plan.
Tejas para la construcción y el gran Plan.
Sie sprach: Meistert das Leben,
Nos dijo: Gestionad bien la vida,
Vorwärts Genossen packt an.
Adelante, camaradas, manos a la obra.
Hetzen Hyänen zum Kriege,
Cuando las hienas corren a la guerra,
Bricht euer Bau ihre Macht,
Vuestra obra romperá su poder,
Zimmert das Haus und die Wiege,
Construid la casa y la cuna,
Bauleute seid auf der Wacht.
Albañiles, estaos vigilantes.
Die Partei, die Partei, die hat immer Recht! El Partido, el Partido, ¡siempre tiene la razón!
Und, Genossen, es bleibe dabei;
Y, camaradas, insistimos:
Denn wer kämpft für das Recht,
Quién lucha por la justicia,
Der hat immer recht.
siempre tendrá la razón.
Gegen Lüge und Ausbeuterei.
Contra la mentira y la explotación.
Wer das Leben beleidigt,
Quién insulta a la vida,
Ist dumm oder schlecht.
o es tonto o es malvado.
Wer die Menschheit verteidigt,
Quien defiende a la humanidad
Hat immer recht.
siempre tendrá la razón.
So, aus Leninschem Geist,
Así, con espíritu leninista,
Wächst, von Stalin geschweißt,
crece lo que Stalin soldó,
Die Partei - die Partei - die Partei.
El Partido, el Partido, el Partido.
(Letra y música: Louis Fürnberg, 1950)
Die Partei hat immer recht 

22 junio 2008

El congreso del Partido Popular (IV)

La última jornada del congreso fue una adulación soporífera, falta de toda autocrítica. Como todo el congreso, los discursos finales trataron de ser una operación de imagen, pero el intento ha sido nada convincente.
Comenzó la adulación de Rajoy con la intervención de Nacho Uriarte, quien como Mariano Rajoy dedicó parte de sus últimas palabras a Ángel Acebes:
"Permitidme que agradezca a una persona estos últimos años de confianza y de fe en NN.GG. Él ha sido quien ha situado a NN.GG. donde está hoy. Desde el primer día que entré como presidente hasta hoy,nos ha hecho partícipes siempre del trabajo diario del partido, de las reuniones de equipo; nos ha enseñado a compartir las dificultades, las responsabilidades y los éxitos.
Querido Ángel, gracias en nombre de todos los jóvenes y en el mío propio".
El discurso de Uriarte ha sido con diferencia el discurso más insípido y vacío de contenido de todos. Uno se pregunta qué pinta NN.GG. en la vida pública española, pues no recuerdo haber oído absolutamente nada de esta organización juvenil del PP durante los últimos años, mucho menos recuerdo alguna aportación de valor al debate interno del PP y al debate público sobre problemas que afectan a los jóvenes. Precisamente del presidente de NN.GG. sería de esperar una actitud crítica hacia la dirección del partido y una aportación de ideas nuevas y frescas que contribuyan o puedan contribuir a un cambio en el partido. Qué pena que NN.GG. estén presididas por un abuelo prematuro, un carca y un hombre sin ideas ni fondo ideológico.

A continuación habló el presidente de UPN y de Navarra, Miguel Sanz, quien habló del "alvero mediático", en el cual, dice, "ha habido varios lances que merecían una respuesta. No quiero rematar faena alguna, que sólo corresponde hacer a Mariano Rajoy". Al igual que Uriarte, se limitó a adular a Rajoy. De UPN se podría esperar un posicionamiento algo más crítico con la nueva dirección del PP, pues con la actual debilidad en los planteamientos de Rajoy y la falta de energía de Sanz no es de esperar que UPN vaya a superar las próximas elecciones autonómicas.

Francisco Camps también hizo un discurso de apoyo y adhesión a Mariano Rajoy, de quien dice que "frente a un político que no sabe afrontar los retos del S XXI, tenemos al mejor líder, al más capaz". Hizo un llamamiento a la unidad del partido y a la necesidad de sumarse sin reservas al nuevo equipo.

Mientras que en su primera intervención dio la impresión de un lider con cierto carisma y capacidad de hablar, en la clausura dio muestras de una total falta de realismo. Que Mariano Rajoy ya no es ni ha sido nunca el mejor lider y el más capacitado queda fuera de toda duda. Es más: Creo que nunca ha sido un líder, quiso serlo, pero no supo estar a la altura.

Tras una intervención igualmente aburrida de la nueva secretaria general, Cospedal, que se dedicó iguialmente a la adulación del presidente del PP y la negación de la realidad, habló por fin Rajoy.

Comenzó con una interminable lista de agradecimiento:

"Gracias a todos. Me habéis dado vuestra confianza. Yo estoy aquí porque vosotros me habéis puesto. No estoy aquí por ninguna multinaciona, ningún sindicato. Y dado lo que algunos dicen que pasó, el recuerdo de vuestro gesto va a quedar a buen recaudo en mi memoria."

Primera mentira y gorda: No le han puesto allí los afiliados, ni tampoco los compromisarios. Primero le puso Aznar y después se autoimpuso eliminando a todo adversario con intención de presentarse como alternativa. Que haya sido elegido por el 78% de los compromisarios no le da más legitimidad de la que tenía. ¿Qué se va a hacer habiendo sólo un candidato? Al menos unos 450 compromisarios tuvieron la entereza de no darle su voto. Después del insípido discurso de Rajoy tenían que haber sido muchos más que le negaran su voto.

Continuó: "Hablo de Gobernar y no de lo que se hace ahora. No basta con sentarse en el Gobierno para gobernar. Hay que ver lo que ha cambiado España en dos meses. En la campaña electoral se dijo que estábamos en jauja. En cuanto se celebraron las elecciones, se acabaron los disimulos porque no se podía ocultar lo que ya era evidente. Los españoles lo sufren."

Vale, pues muy bien. ¿Dónde estaba Rajoy durante las dos semanas posteriores a las elecciones? En realidad, desde las elecciones no hizo ninguna crítica contundente al gobierno, y motivos no han faltado. La forma en que plantea este tema es indicio de lo que va a ser la acción política de Rajoy a partir de ahora: Planteamientos débiles.

"España nos necesita. Necesita un instrumento político como el que sale de este Congreso. ¿Qué vamos a ofrecer a los españoles? Todo lo que los españoles necesitan. De nosotros se ha dicho casi todo. Pero nadie dice que no sepamos crear riqueza y progresar."

"Todo el mundo sabe que cuando hablamos de la España de las autonomías, estamos hablando de España, y no de otra cosa. De España."

"Estaremos del lado delas víctimas. Siempre. Y no queremos que el apremio de otros problemas debiliten esta constancia. Ellos encarnan la deuda de justicia que reclamamos a los asesinos. Siempre con las víctimas del terrorismo."

Realmente es sólo insistir en lo que está claro desde hace tiempo. El discurso final de Rajoy sólo demuestra que le faltan ideas, le falta energía y le falta poder de convicción. El PP no ha comenzado bien esta legislatura, y de las intervenciones de los máximos responsables del partido no se desprende que la acción de la oposición vaya a ser más intensa que lo que hemos podido escuchar.

Terminó Rajoy diciendo: "Os decía que nunca me ha faltado vuestro calor. Viéndoos aquí, os aseguro que, aunque sólo fuera por eso, mi compromiso de no desfallecer y de llevaros a la victoria es, hoy, mucho más fuerte. Os lo debo a todos."

Pues ya parece desfallecido antes de empezar, así que tampoco da la impresión que vaya a llevar al PP a la victoria. Con su compromiso no basta. No dudo que que Rajoy es un hombre comprometido con el partido, pero no parece tener la capacidad de cosechar los éxitos deseados.

21 junio 2008

El congreso del Partido Popular (III)

La tarde del segundo día del congreso arrancó con el discurso de Jaime Mayor Oreja, un político que siempre me ha parecido alguien que sabe estar a la altura de las circunstancias y hace unos análisis muy equilibrados. Destaca también el elogio al "desprendimiento" y la "lealtad" de la ausente María San Gil.

Una de las afirmaciones más importantes de Mayor Oreja ha sido que el mayor riesgo es "contagiarse de la nada" y presentar "los proyectos light", porque "en ese terreno Zapatero será el campeón indiscutible". "No hay que tener miedo a la soledad en determinados momentos, circunstancias o comunidades. Es mejor estar solo que mal acompañado", ha proclamado Mayor, para quien a veces "la fortaleza de la soledad" es lo más importante.
En otro punto de su enfoque europeo dijo: “Lo peor no son los euroescépticos, no son los reveses, sino que los que más me preocupan son los que cada día creen en menos cosas. Y los que no creen en nada. Es la facilidad del contagio de la nada. De la ausencia de valores propios. La izquierda, que no es referencia, es muy capaz de hacernos a los que no somos de la izquierda dudar de casi todo. Y como se ha quedado sin un proyecto económico y político propio, ya no quiere construir. Sólo destruir nuestros valores. Por eso, hoy la línea divisoria no está tanto entre la izquierda y la derecha, sino entre aquellos resignados que lo relativizan todo y los que tenemos convicciones propias que nos obligan a ser constantes, perseverantes."


Esta parte del discurso de Mayor Oreja es una clara advertencia dirigida al nuevo equipo dirigente del PP. Es evidente que, por mucho que algunos se empeñen en disimular, que en el PP se está intentando eliminar los compromisos con los valores para así acercarse más a los demás partidos y salir del aislamiento.


Después llegó la graciosa de la nina de Rajoy con su feminismo paticular. Sólo le faltaba saludar a "los miembros y las miembras" del partido. Tras un breve elogio de la labor de Rodrigo Rato, Luis de Grandes y Eduardo Zaplana pasó a presumir de "sus" diputados, los diputados del PP queriendo emular con ello a Pío García Escudero que hizo lo propio en el día de ayer con referencia a los senadores del PP, hecho que me pasó desapercibido. Soraya SS, acostumbra hablar como si fuese la duena del partido y como si ella fuera la que manda. Es demasiado egocéntrica como para dar un discurso convincente e integrador. Para mi, su boquita de becaria y las palabras que salen de ella tienen algo que produce más rechazo que adhesión.

Habló de la defensa de la igualdad en las Cortes. Lo que es curioso es que por mucho que el PP quiera dar imagen de renovación, en el congreso ya hayan rechazado nuevamente el reconocimiento del matrimonio entre homosexuales, un tema que creo está más que superado. Continuar oponiéndose a él supone perder oportunidades de ampliar el abanico de votantes.

Dijo que "nuestras palabras, las de nuestro partido", al escucharlas la gente las debe percibir como suyas propias, identificarse con ellas. Eso está claro, tampoco nos cuenta nada nuevo.

En su discurso se centró básicamente en la crítica al gobierno socialista y la alternativa que supone el PP. Habló de la responsabilidad: "Con nuestro compromiso, nuestra responsabilidad, nuestra seriedad y con Rajoy al frente volveremos a poner España en el lugar que se merece." La duda que me queda es si Rajoy y Soraya estarán a la altura de las circunstancias. Como muy bien dijó el analista de Libertad Digital TV, Soraya quería dar sensación de buen rollito.
Finalmente, llegó la hora de Rajoy.

Comenzó diciendo que este es "un día muy importante para todos nosotros". Ha venido para defender "su candidatura ante los militantes de su partido". Lo cierto es que la defiende ante los compromisarios no comprometidos realmente con los militantes, pues no están sujetos a las directrices de éstos y sólo el 3,6% de los militantes ha elegido realmente a los compromisarios.

Dijo que el PP es el partido más grande y más democrático de España. En cuanto a número de afiliados puede ser, pero en cuanto a lo democrático tengo mis dudas por ver cómo funciona internamente, como ya quedó claro con el tema de los compromisarios.

Continuó diciendo que acpetó presentar la candidatura por dos razones (¿Aceptó? ¿A propuesta de quién? Que yo sepa la candidatura no se planteó como ofrecimiento, estaba allí):

1° Está en condiciones de garantizar que este partido permanezca unido.
2° Somos un partido abierto, democrático, en el que todas las ideas y discrepancias son legítimas.


Viendo el panorama, dudo de que sea capaz de mantener al partido unido, y las discrepancias en todo caso se pueden plantear si se ocupa un alto cargo (vésae Mayor Oreja, Acebes), pero ello no tiene consecuencias como un replanteamiento programático.

Resaltó la libertad como valor superior en cualquier circunstancia y que el período previo al congreso suele ser el más animado, algo que calificó de "bueno y normal y que demuestra que el futuro no deja indiferente a nadie", que todos nos importan, que todos tenemos ideas que defender . Pero "cuando el congreso se pronucie es hora de trabajar unidos todos en la misma dirección". Es decir, estarse calladito y aceptar lo que han decidido hacer mucho antes de convocar el congreso del partido.

"Sólidamente unidos", "no prescindiremos de nadie, nadie nos sobra, sabemos integrar a todo el que tenga algo positivo que aportar, no despreciaremos a ninguno de los talentos de nuestros militantes, es nuestra fuerza".

Tiene la "firme convicción de conducir este partido a ganar las elecciones y a gobernar en España" y se reafirmó diciendo "sé que podemos hacerlo." Por poder, se podrá, otra cosa será que se hará.

Después, el discurso se volvió mas tedioso y repetitivo, como para autojustificarse ante el congreso. Recordó que tras los cuatro años de soledad el PP obtuvo un resultado digno, el segundo mejor del PP en su historia, aunque no negó la derrota, de la que se ha aprendido algo:

  • Que teníamos razón, que era la política correcta.
  • Que no basta con tener razón, es preciso que nos la dén.
  • Que la simple consecuencia es que no debemos cambiar el rumbo, pero hemos de hacer las cosas mejor, las mismas cosas, pero mejor.
Pienso que la política no era lo que fallaba, sino la estratégia, una estrategia que no varió durante casi cuatro años y produjo más cansancio por parte de los electores, pues el ataque permanente al gobierno de Zapatero sin propuestas alternativas convincentes fue lo que no permitió dar el vuelco en las últimas elecciones generales, como tampoco fue buena la ausencia de estrategia dialéctica de Rajoy frente a Zapatero en los debates.
Recordó asimismo los principios del partido que son los mismos que establece la Constitución: Libertad, Justicia, Igualdad y Pluralismo político, sin olvidar uno que más importante parece ser: La Solidaridad. Principios todos ello que son los fundamentos del partido.

En resumen, ha sido un discurso a la defensiva, tedioso, insípido, nada motivador y carente de una agresividad sana para reafirmar al PP como alternativa al P$o€. Le superan con creces los discursos de Acebes y Mayor Oreja. Rajoy ha demostrado nuevamete no tener tirón ni poder de convicción. La palabrería hueca tipo Zapatero no es lo que se espera de un PP renovado. Lo que hace falta es un líder convincente que enganche y sepa dar un discurso emocionante.
Tampoco el nuevo equipo supone una renovación interesante, pues con Federico Trillo, por muy firmes que sean sus convicciones, no mejora la imagen de un partido considerado como carca y rancio. El pequeno homenaje final a los representantes del PP vasco fue más obligado que sentido, y la omisión de María San Gil es significtiva.
En el PP de Rajoy y Soraya SS no caben todos. Este congreso seguramente marcará un antes y un después. El antes era un PP fuerte que contaba con el apoyo de una militancia poco crítica con la dirección. El después será muy probablemente un decaimiento, falta de entusiasmo por tener un equipo directivo que no engancha y la caída en intención de voto y votos reales. Es evidente que no sólo se trata de un cambio de la manera de hacer las cosas, sino de un cambio de contenidos ideológico-programáticos.

El congreso del Partido Popular (II)

Como muy bien dicen en Libertad Digital, el comienzo de la segunda jornada del congreso de Valencia no podía ser más frenético. Tras el frío saludo de Aznar a Rajoy de ayer, la formación política ha eliminado de la redacción final de la ponencia política las referencias a los nacionalistas que introdujo San Gil. Este detalle me parece de suma importancia, pues la crisis más profunda del PP en vísperas del congreso tuvo su origen precisamente en que los otros ponentes no querían incluir sus tesis en la ponencia política, y para suavizar el enfrentamiento presentaron la ponencia con los postulados de San Gil como la definitiva. Ahora se puede comprobar que la nueva dirección del partido sigue adelante con su plan de convertir al PP en un partido insípido de centro.

Por si fuera poco, en su página web, no aparece en la reproducción del discurso íntegro de Ángel Acebes toda la parte en la que elogiaba la figura de San Gil como ejemplo de lucha. Génova lo ha achacado a un error informático y señala que en la página general del partido sí aparecía correctamente desde el principio. El PP parece tomarnos por tontos, al igual que lo viene practicando el p$o€ desde hace tiempo, pues un error informático no deja desaparecer concretamente las partes más polémicas de un discurso. Un archivo de texto o se estropea por completo o desaparece por completo, pero no algún que otro párrafo polémico. Estas maniobras son de cobardes, intolerantes y de gente poco convencida de lo acertado de sus propias posturas. Recuerdan a la famosa foto de Lenin pronunciando un discurso y de la que se eliminó luego a Trotski por ser un disidente.

Así es que las muchas referencias a María San Gil, Ortega Lara, Regina Otaola u otros quedan en palabras, no en hechos.
El segundo día del congreso no presenta aportaciones extraordinarias, aunque sí algunas críticas de su anterior presidente, José María Aznar. Con respecto a lo enunciado anteriormente, dijo:
"Estoy aquí para hacer explícito mi reconocimiento a todos ellos, dos compañeros excepcionales. María San Gil y José Antonio Ortega Lara. Porque si no lo hiciera traicionaría mi vida política. Tengo la fiel convicción de que sin personas como ellas, el PP ni habría sobrevivido ni sería lo que hoy es."

Esta afirmación encierra una crítica a la actitud actual del equipo dirigente del partido. Pero está visto que con la supresión de las aportaciones de María San Gil a la ponencia política poco parece importar que estas personas hayan aportado tanto al partido.

Luego dijo otras cosas que no son más que palabrería, y voy a analizarlas escuetamente:

"El PP es un partido muy joven pero de sólidas referencias."

Para empezar, un partido fundado en los comienzos de la democracia actual como Alianza Popular no es un partido joven, tiene ya 30 años. Este hecho no se ve alterado por la refundación como Partido Popular a continuación de fusionar los tres partidos que formaban coalición tras la desaparición de UCD: AP, PDP y PL. Además, las estructuras internas del PP siguen estando en manos de gente de AP, básicamente, pues si fuera un partido joven, sus estructuras internas también serían jóvenes, formadas por gente más "moderna" que la que se suele ver habitualmente en las sedes del partido. Un lavado de imagen no es todo, también hay que renovarse por dentro.

"Nunca he comprendido esa idea del centro como el final imposible de un viaje interminable. Nunca. A nosotros nadie nos tiene que enseñar el camino del centro. No vamos al centro. Estamos en el centro desde hace muchos años. Como mínimo desde 1989, cuando refundamos nuestro partido."

Lo del centro formaba parte del lavado de imagen llevado a cabo en 1989. Para empezar, AP como núcleo del PP nunca ha sido de centro. Los democristianos del PDP tampoco, aunque los democristianos siempre están mucho más cerca del centro que lo podían haber sido los de AP. Finalmente, los liberales del PL no eran centristas, aunque el liberalismo es mucho más compatible con el centro, incluso con el centro izquierda, pero sólo en el tema de la política social, no la política económica.

El énfasis dado al centrismo es una maniobra para confundir a los indecisos que no se consideran de derechas. Con ello se trata de endulcorar la derecha para los que por prejuicios no la quieren aceptar. Es la cobardía de la derecha de reafirmarse en sus ideas cara al público, así es que en otra parte afirmé que "El centrismo es de cobardes".

Aznar ha hecho bien en reconocer la labor del equipo que ha dirigido los destinos del partido en estos cuatro años. "A todo el equipo, sin ninguna excepción. Quiero hacer mención especial a Eduardo Zaplana y Ángel Acebes."

Luego pidió un "respaldo responsable a Mariano Rajoy, que requiere la ayuda de todos y que todos se sumen a ese objetivo. Tienen que estar los mejores."

Creo que esto lo dijo para quedar bien, pero se le nota poca convicción. Lógicamente, si el partido tiene que seguir bajo la dirección de Rajoy, no hay más remedio que apoyarle, de allí que dijo "responsable". Pero que estén realmente los mejores, lo dudo mucho. Son precisamente algunos de los mejores los que se van y que el mismo Aznar ha nombrado como fundamentales para lo que es el partido hoy en día.

Al decir que: "No arrinconemos a nadie que quiera arrimar el hombro" hace una declaración de principios que a todas luces ya no tiene cabida en el PP, pues arrinconar es lo que se practica en el PP con todo el que no siga las consignas dictadas por la dirección. Valga con recordar la ya célebre frase de Rajoy de que "Si alguien se quiere ir al partido liberal o al conservador, que se vaya". Y, desde luego, lo más llamativo ha sido la supresión de las aportaciones de María San Gil a la ponencia política y la protesta de los delegados vascos que se abstuvieron en la votación. ¿En qué estamos, señor Aznar?

Del discurso de Fraga hay poco que resaltar:

“Tenemos que sacar adelante esta sociedad, que está en permanente evolución. Tenemos que aceptar los cambios de la sociedad española, sin extremismos, desde el centro reformista que España necesita”. “Lo que no podemos es aceptar que se nos imponga desde un partido la memoria histórica. Mucho menos la educación para la ciudadanía”, sigue. No se puede tener "un Gobierno que permite la propuesta inconstitucional del plan Ibarretxe”.Como ya dije en mi comentario sobre el "Centrismo es de cobardes", eso del centro reformista fracasó estrepitosamente en los ochenta con el CDS. La idea parece muy bonita, pero no tiene contenido práctico. Se puede ser conservador reformista, liberal reformista o socialista reformista, al igual que se puede ser revanchista o inmovilista. ¿Qué quieren decir con centro reformista? Centro es consenso, no una ideología. Suele ser conservadurismo descafeinado o liberalismo social, incluso socialismo del tipo quiero-y-no-puedo. Que sea precisamente un franquista quien se autoproclame centrista reformista es caricaturesco y me reafirma en mi conclusión de que el congreso del PP es un congreso hipócrita destinado a lavar la imagen con ponencias insípidas para hacerse más tragable a los radicales nacionalistas y los votantes de centro izquierda. Hasta los puntos programáticos me parecen flojos y disimulan la actual carencia de posiciones claras en las ponencias.

Lo que se podría destacar finalmente es que el congreso haya aprobado el sistema de designación del candidato a las elecciones y presidente del partido. En las noticias se ha podido oír decir a los locutores que el nuevo sistema será similar al americano de las primarias, pero no creo que sea así. En lugar de establecer el sistema más democrático de permitir que todos los afiliados elijan al presidente del partido y candidato a las elecciones, los candidatos posibles siguen precisando avalistas, aunque menos que hasta ahora. Por otra parte, que este nuevo sistema no se implante hasta 2011 supone otro frenazo a la renovación. Hasta entonces pueden pasar muchas cosas.

A la vista de los discursos, hasta el momento la única intervención de valor ha sido la de Ángel Acebes, seguramente -como dije ayer- porque está libre para decir lo que le plazca y no tiene nada que perder.

Por mucho que se intente suavizar la crisis, la dimisión de Astarloa es significativa y se produce, seguramente, a causa de la exclusión de los postulados de María San Gil de la ponencia política. Estoy seguro de que con posterioridad al congreso se producirán abandonos más numerosos o más importantes, pues a todas luces el congreso fija la dirección que a muchos no convence. Las soledades observadas ayer son sólo pequeñas muestras.

20 junio 2008

El congreso del Partido Popular (I)

Hoy ha comenzado el esperado congreso nacional del Partido Popular. Lógicamente, se trata de dar una imagen de unidad y entusiasmo después de la sucesión de catástrofes que se producía cada lunes, con retirada de líderes y personalidades importantes del partido, unida a la protesta de cientos o miles de afiliados contra el nuevo rumbo del partido.

Rita Barberá, que preside el congreso por celebrarse en Valencia, dio el discurso de apertura, impregnado de optimismo y energía, desde mi punto de vista un poco ajeno a la realidad.

Francisco Camps hizo otro tanto, con un discurso libre. Realmente demuestra tener muchas tablas, quizás más que Rajoy, al menos sabe hablar -además sin el siseo rajoyano- y ser convincente. Dijo que “el Partido Popular es el único partido nacional, y que tiene el mismo discurso en todos los sitios”, como mensaje de unidad y coherencia, pero la realidad me parece muy diferente después de las recientes manifestaciones de Rajoy y Gallardón. Evidentemente, se da más importancia a dibujar una imagen de mundo feliz ante la opinión pública en lugar de enfrentarse a los problemas programáticos.

Ese afán por dar por zanjados los problemas internos lo enfatizó Federico Trillo al decir: “Hemos vivido y superado el período más difícil del PP”. Yo pienso que este período no ha hecho más que empezar y el PP está lejos de haberlo superado, ya que los cambios estratégicos aún no están plenamente en marcha.

Después llegó Aznar y entra en la zona de presidencia. Atención a los gestos. A Esperanza Aguirre le da dos besos. A Gallardón un saludo como a los demás. Pasa dos veces, dos, por delante de Manuel Fraga. Y ni le mira. En una segunda vuelta por el sitio de Mariano Rajoy, que no en la primera, le tiende una mano y una fugaz mirada. Gestos semejantes se pudieron observar tras el discurso de Ángel Acebes, que ni saludó a Fraga.

Antes de dar su discurso Ángel Acebes, habló Pío García Escudero, también como si nada hubiera cambiado en el PP. En especial hizo referencia a los pactos necesarios con PSOE y nacionalistas por no ser un partido de cordón sanitario, mientras que los otros sí lo son. Así que el discurso del PP ha cambiado y no será el mismo en toda España.

El discurso de Acebes hay que analizarlo desde dos ángulos diferentes. Por una parte, trató de ser un discurso conciliador para animar a los afiliados a seguir fiel al partido y apoyarlo en todo momento. Lógicamente, Acebes quiere irse con la cabeza alta y de buen rollo, sin crispar a las diferentes familias dentro del partido, divididas básicamente por cuestiones programáticas

Con pasión homenajeó tanto a María San Gil como a Regina Otaola. “Con María San Gil a la cabeza, llevan luchando para que unos y otros tengan plena libertad”. Tras el gran aplauso añadió que Regina Otaola alzó la bandera española en Lizarza. Algunos parecían aplaudir más por obligación que por convicción, algo que se notó especialmente a Rajoy. Después de todo lo ocurrido, estas muestras de apoyo moral tienen la apariencia de hipocresía, aunque no dudo de que la mayoría de los presentes comparten la simpatía por estas dos luchadoras.

Pero en la parte final, Acebes hizo críticas muy bien formuladas, pero no menos contundentes.

“Si nos votaron casi diez millones y medio de españoles, es porque se sintieron representados por nosotros. Porque valoraron nuestras ideas, que son las suyas”.

Ángel Acebes dejó de hablar como secretario general del partido para hacerlo “como un simple militante”. Los mensajes fueron varios y los dio a modo de manifiesto para el futuro del partido:

“Yo quiero un partido popular unido”, alejado de “las camarillas, los bandos y las intrigas”. Quiere que el Partido Popular siga siendo “un poderoso paraguas en los que todos nos hemos sentido arropados y seguros”. Eso estaría muy bien, pero la realidad es muy distinta. No he visto más que camarillas, bandos e intrigas, que se sobreponen a la ideología y al programa.

“Tenemos que preservar el espíritu de equipo; tenemos que incluir a todos, implicar a todos e ilusionar a todos”. Con un criterio de incorporación basado en “el mérito”. Sólo se olvida algo: En el PP no se hacen méritos, se hacen contactos. Los grupos locales hacen poco por promocionar a gente válida y son controlados por los enchufados.
En este punto no faltó la referencia a los compañeros asesinados por ETA, algo que nunca se debe dejar de lado.

“Quiero un PP valiente a la hora de defender sus ideas y a su gente. Sí, a su gente." Y advierte: “En contra de lo que piensan algunos, menos PP no es igual a más votos. Cuando los socialistas nos instan a dejar de ser como somos, no lo hacen para echarnos una mano. Tampoco por un interés por España”, sino todo lo contrario. “Tampoco es cierto que el voto al PP sea incondicional o cautivo. Es un voto que se da en conciencia, que no se puede dar por hecho”. Hemos aquí una clara crítica al nuevo rumbo del partido y a lo que quiere hacer de él gente como Ruiz Gallardón.

“Nosotros no podemos defender un día la negociación con ETA y al día siguiente la derrota de ETA”. Y pone otro ejemplo, muy significativo: “Nosotros no podemos erigirnos como paladines de las libertades y dar la espalda a quien su derecho a hablar en castellano”. Porque, insiste, los ciudadanos que han confiado en el PP “no nos han votado a pesar de nuestras ideas, sino precisamente por ellas, defendidas con coraje y con total claridad”.

“Yo quiero un PP fuerte en el centro”. Pero ese centro “no lo marca el PSOE ni, menos si cabe, los nacionalistas. El centro no es la equidistancia entre la libertad y la tiranía ni tampoco la equidistancia entre la España constitucional y la federal.” “No hay nada más de centro que la defensa de la Constitución. No hay nada más moderno que defender las libertades.

“Yo quiero que el PP tenga un proyecto común para toda España y con una dirección nacional fuerte. El PP no puede ser la suma de 17 direcciones regionales, sino la suma de todos sus afiliados. De todos vosotros. ¡Vostros! Sois y debéis seguir siendo los únicos dueños del PP.”

Realmente, se trata de sus convicciones, que no son otra cosa que el ideario que hasta ahora defendía el PP y con el que ganó los votos de diez millones y medio de votantes. Estos puntos programáticos son los que deberían seguir rigiendo al partido y la renuncia a ellos seguramente fue la principal razón para la retirada de Acebes.

Acebes marca la diferencia con los que le precedieron con discursos más alejados de la realidad, pues ya no tiene nada que perder y puede permitirse decir las cosas con más claridad. En algunos momentos, Rajoy sí parecía emocionado, pero también estará consciente de que está traicionando muchos de los principios enunciados por Acebes. Así quedó patente después del discurso al saludar a muy pocas personas en la presidencia. Al igual que Aznar, Acebes no saludó a Fraga. Es evidente que los recientes cambios son, en parte, responsabilidad de Fraga. Subyace rencor y desacuerdo. Estará por ver lo que va a pasar mañana y pasado. En cualquier caso, no espero nada revelador de este congreso y mucho menos un impulso que motive a los votantes que le quedan al partido. Tal vez sea en las elecciones europeas cuando se vea más claramente quiénes tienen más razón: Los gallardonistas o los aguirristas, para llamarlos de alguna manera.