Egipto a la deriva: El fin de la estabilidad

Los acontecimientos en Egipto parecen adquirir una dinámica peligrosa, muy peligrosa. Supuestamente, las revueltas se iniciaron por la chispa de lo ocurrido en Túnez, un país que poco tiene que ver con Egipto, aunque ambos tienen en común que han sido, hasta hace poco, los dos países árabes del norte de África más abiertos a Occidente, con modos de vida más tolerantes en materia religiosa y con una mezcla de culturas y religiones que hasta hace muy poco tiempo convivían de forma bastante pacífica.

En los últimos años aumentaron en Egipto los ataques contra los cristianos, mayormente coptos, una vertiente cristiana que se puede considerar una de las más antiguas, que se formó más o menos en los tiempos en los que el Imperio Romano comenzó a descomponerse y convertirse al cristianismo. Curiosamente, las revueltas se centran en la zona de Alejandría y El Cairo, y fue en Alejandría donde se produjeron hechos muy graves en vísperas de la caída del Imperio Romano y que ilustra muy bien la película "Ágora" de Alejandro Amenábar. Entonces fueron los cristianos los que arrasaron con la cultura romana en Alejandría, y ahora son los musulmanes.

Lo que más sorprende en toda esta espiral de violencia es la violencia verbal de los máximos dirigentes políticos del mundo occidental, que arremeten contra el presidente egipcio Mubarak al unísono con los medios de comunicación. Esto parece una conjura para derribar al último presidente egipcio que no sólo ha sido aliado de Occidente, sino que ha sabido mantener la estabilidad en su país durante décadas.

El pescado ya está vendido

No sería la primera vez que Estados Unidos de América, esta vez bajo la presidencia del afroamericano, sospechoso de musulman encubierto, meta la pata hasta el fondo tomando decisiones completamente opoyuestas a la razón y a los intereses de Occidente. El mejor ejemplo es él del Shah de Persia, Reza Pahlewi I, al que de repente abandonaron los americanos dejando paso al protegido de Francia, el ayatolá Jomeini, para permitir la instauración de un régimen islamista sanguinario y opresor. O pensemos en el apoyo -equivocado- de los americanos a los talibanes en la lucha contra la invasión soviética de Afganistán, los que finalmente instauraron un régimen islamista radical en dicho país y que siguen, hoy en día, ostentando el poder fáctico en Afganistán.

Pues ahora toca a Egipto. Los medios de comunicación, controlados por el Club Bilderberg, que a su vez controla a Obama y a Merkel, arremeten contra Mubarak y parecen favorecer el avance de los islamistas, por razones que se me escapan a toda lógica, aunque pueden muy bien tener un objetivo claro: crear miseria, inestabilidad y muerte masiva. Pero no tengo muy claro si los del Cluib Bilderberg, cuyo control ejercen, sobre todo, algunos judíos muy ricos como Rockefeller, saben controlar a los musulmanes para que les hagan el trabajo sucio que necesitan que alguien haga por ellos para poder dar el golpe final.

El único político de Occidente que se ha atrevido a salir en defensa de Mubarak es Berlusconi, el primer ministro italiano. Y como es lógico, toda la jauría de periodistas comprados y cendidos se le echa encima como una manada de hienas habrientas. Sólo que Berlusconi dice la verdad.

En Egipto y en Túnez no se trata de "conquistar la libertad", como afirman algunos. Antes, en EGipto las mujeres no llevaban apenas velos, en Túnez -al menos en la mitad norte- tampoco. Hoy en día el velo predomina. Si fuera una cuestión de libertad, las mujeres ahora se quitarían los velos y mandarían a paseo a todos los imanes que les imponen esa cárcel textil que no les deja ver el mundo como es.

Que no nos engañen. Los egipcios y los tunecinos tenían bastante más libertad con sus gobiernos autocráticos que lo que les viene encima con los islamistas. Llama la atención la llamada del ayatolá Jamenei, de la dictadura islamista iraní, a formar un "movimiento islámico de liebración". Y es allí donde tenemos el quid de la cuestión, el verdadero significado de lo que llaman los musulmanes "libertad".

Las palabras del presidente iraní son elocuentes. "Si Egipto rompe su alianza -con Israel- y asume su verdadera posición, qué gran suceso sería para la región." "Todas las profecías del desaparecido imán se harían realidad", con lo que Jamenei se refiere al levantamiento popular en todo el mundo islámico que anhelaba el incendiario Jomeini.

Esto significa tanto como que la guerra santa se extendería de una forma que daría el salto a Europa, donde los islamistas han infiltrado desde hace décadas a sus quintas columnas, que cuentan ya con millones de musulmanes en toda Europa y podrían paralizar al mundo Occidental en un santiamén. La mejor muestra son las masivas manifestaciones de incontables egipcios, tunecinos y otros musulmanes en toda Europa, lo que debería ser un aviso para nuestros políticos que nos venden desde 1973, cuando firmaron las Resoluciones de Estrasburgo que establecen la entrega de Europa a los musulmanes.

Apocalipsis now?

Que sean precisamente los imanes dictadores de Teherán los que saludan las revueltas en Egipto y Túnez es la muestra más clara de lo que se trata: derribar a todos los regímenes prop occidentales, instaurar regímenes totalitarios islamistas y preparar el salto definitivo a Europa y el acorralamiento de Estados Unidos. Y no olvidemos que el Canal de Suez, que poco se menciona en toda esta situación, es vital para los intereses de Occidente. Egipto en manos de los islamistas pondrá en riesgo el suministro de petróleo. Si luego las revueltas saltan a Argelia, donde también se han registrado algunos disturbios recientemente, todo el suministro de gas natural se quedaría en manos de los que quieren vencer a Europa y someterla a su voluntad. La única salida sería una guerra que dejaría muy tocados a los europeos. ¿Será esa la razón por la que los países del sur de la UE están en la situación en la que están? ¿Serán campo de batalla en esta guerra inminente entre Europa y el mundo árabe? ¿Cuál es el papel de EE.UU., qué es lo que persigue Obama? En 2012 sabremos más.

Obama a la deriva

 Las elecciones parlamentarias celebradas el pasado martes en Estados Unidos de América han dejado a Obama y al Partido Demócrata en una situación bastante complicada al perder la mayoría en el Congreso.

No es de extrañar. Todos los que analizaran en su día los discursos de Obama previos a su elección como presidente, tenían que tener muy claro que Obama es un fraude igual que Zapatero. La vacuidad de sus discursos es similar, aunque Obama tenga una calidad de discurso superior a Zapatero. Pero ambos coinciden en no decir nada concreto y de carecer de un programa fiable que pueda suponer un verdadero progreso en sus respectivos países.

Por añadidura, Obama no gobierna libremente. Está rodeado de decenas de hombres  al servicio del Club Bilderberg y del Council for Foreign Relations (CFR), "órgano" superior al Club Bilderberg. Esto es así desde hace muchas décadas, siendo el presidente de turno del club o no, con independencia de si es republicano o demócrata, y esta circunstancia es determinante para la acción del gobierno, que en realidad no responde a las necesidades del pueblo estadounidense, sino a los intereses de Bilderberg.

Aunque en Europa no vivimos de cerca lo que ocurre dentro de EE.UU., parece evidente que no ha cambiado mucho. El discutido plan para crear un sistema de seguridad social avanza con dificultades y no es bien recibido por los más conservadores. Es una cuestión de principios, de la ideosincracia norteamericana de los tiempos de los fundadores del país. Y es, precisamente, esta ideosincracia que ha dado origen al llamado Tea Party, del que tantos hablan ahora en Europa a la vez que nadie parece entender muy bien qué significa, ya que no tiene que ver ni con tomar el té ni con ningún partido nuevo. Sólo se entiende sabiendo lo que fue el Tea Party: el punto de partida de los Estados Unidos de América, la independencia de las colinias británicas que dieron origen a los primeros estados de EE.UU. Sólo ya por su origen, el Tea Party no es extrapolable a Europa y ni siquiera a Canadá, un reino aún ligado estrechamente a la Corona Británica y su historia mucho más europea que la estadounidense.

Queda por esperar la acción del gobierno Obama de los próximos dos años. Pero seguramente no habrá camvios significativos. La desindustrialización de EE.UU. propugnada por Bilderberg sigue su curso y tiene efectos demoledores para la economía nacional y el bienestar de los ciudadanos. El surgimiento de un movimiento que retoma el viejo nombre del Tea Party es una señal de rebelión de los ciudadanos contra el poder corrompido e inepto. Lo que presentan aquí como ultraconservador no es otra cosa que la reafirmación en los valores en los que se fundaron los Estados Unidos, algo que sin duda no vendría mal en Europa: redescubrir los valores culturales y sociales de la vieja Europa implicaría repensar muchas políticas actuales sin que ello tendría que significar un retroceso ultraconservador ni mucho menos. El problema es que los que ostentan el poder en la actualidad no creen en los valores comunes a todos los ciudadanos.

Artículos relacionados:

sábado 6 de junio de 2009: Celebraciones anacrónicas en una Europa unida

martes 7 de abril de 2009: En abril, cumbres mil: Entre Baden-Baden y Estambul

martes 20 de enero de 2009: Llegó el O-Day: EE.UU. tiene nuevo Presidente

jueves 6 de noviembre de 2008: Good luck, Mr Obama

jueves 11 de septiembre de 2008: Obama pierde los papeles

jueves 24 de julio de 2008: Obama en Berlín: Discurso vacío zapateril

El Deuteronomio apócrifo de Rodríguez Zapatero

o lo que de verdad pensaba ZP al leer su discurso del Desayuno de Oración... 

Presidente, Congresistas, señoras y señores, gracias.

Gracias por invitarme a participar, en nombre de mi país, -¿o era El País?- en nombre de España, -eso dicen- en uno de los actos de mayor tradición y simbolismo en la sociedad americana. Gracias a los Senadores Klobuchar e Isakson, y permítanme que les hable en castellano, porque no sé inglés, en la lengua que mi partido multa por rotular los establecimientos en una parte de mi nación... ¿nación? o... bueno, ya se sabe que ese es un  término discutido y discutible. (Aquí, caída de párpados, amplísima sonrisa y encogimiento de hombros, gesto ese suyo tan propio de no sé, ya se sabe... yo no he sido...) 

Nadie como ustedes conoce el valor de la libertad religiosa, -a ver cuando cuelo lo de la Alianza- sus antecesores huyeron de la dominación y para que nunca les fuera arrebatada la libertad fundaron este país.

Una Nación, los Estados Unidos, alumbrada en la democracia, que no ha dejado de crecer bajo su fuerza; que abolió la esclavitud, reconoció la igualdad de voto y proscribió la discriminación; que ha ensanchado el pluralismo, la tolerancia, el respeto a todas las opciones y creencias. -tengo que colar lo de la Alianza...-

Conquistas admirables, admirables a ojos de un demócrata que vive en una de las naciones más antiguas del orbe: España; una nación también diversa, forjada en la diversidad y renovada en su diversidad; una nación también americana, "la más multicultural de las tierras de Europa, (la) España celta e ibera, fenicia, griega, romana, judía, árabe y cristiana" -sobre todo cristiana-, -esos a los que echaban a los leones, jo, esto no se me había ocurrido con Rouco... tengo que comentárselo a Zerolo, y que no se me olvide, a ver cuando cuelo lo de La Alianza...- como la ha caracterizado desde Latinoamérica Carlos Fuentes.

Nuestros dos países deben mucho a quienes han venido de fuera. No se entienden sin ellos, sin los que, a lo largo del tiempo, han llegado a nuestra tierra y, conviviendo, se han convertido en "nosotros" en lo que somos.

Permítanme que les lea un pasaje de la Biblia, del capítulo 24 del Deuteronomio: "No explotarás, -el capitalista, el malvado capitalista... se han olvidado el sujeto..., este texto es algo raro... no, Botín, Entrecanales... no va por vosotros...- al jornalero pobre y necesitado, ya sea uno de tus compatriotas, o un extranjero que vive en alguna de las ciudades de tu país. Págale su jornal ese mismo día, antes que se ponga el sol, porque está necesitado, y su vida depende de su jornal". Aquí quedaría mejor salario obrero... pero si lo cambio igual me riñen. 

(En cuanto al el final del texto bíblico que no leyó ) “Así no clamará al Señor contra ti, y tú no serás reo de pecado”. Ah, no, esto si que no lo leo, lo que faltaría, que les den más ideas que ya tengo a la mitad del país... -¿país? sí, eso sí que  suena bien... El País...- bueno, deseando verme en la hoguera porque se empeñan en responsabilizarme de la gestión económica, ya saben, de eso que se aprende en dos tardes, cuando todo el mundo sabe que el responsable es la conjunción de planetas y el viento unidos en una conspiración como consecuencia de la guerra de Irak, no me perdonan que retirara las tropas; ¿Afganistán?, eso es diferente, ahí las he enviado de acampada. 

Asimismo, quiero proclamar el más sentido compromiso con los hombres y las mujeres que en nuestras sociedades padecen, en estos tiempos difíciles, la falta de trabajo. Todos ellos deben saber que no hay tarea de la que, como gobernantes, nos sintamos más responsables; que no hay tarea que nos acucie más que la de favorecer la creación del empleo. A mí que no me digan que no he creado empleo, tropecientos asesores,  compañeros políticos... si hasta he montado Ministerios enteros y cuando  hay que aprobar algo en el Parlamento ya no cuento lo que suelto; ¡anda que no he creado puestos de trabajo! y de los buenos que son los que interesan, y para  todas las clases sociales, ¿eh?, que encima algunos me llaman sectario, y gracias a mí no sólo muchos banqueros conservan su puesto y sus beneficios, claro, sino que pobres becarias, bachilleres y demás gente sin oficio ni beneficio tienen actualmente una profesión no sólo honrada sino bien pagada. O sea que he dado de comer a muchos "hambrientos", ¿Esto también lo dice el Deuteronomio, no?

Señoras y señores, hoy mi plegaria quiere reivindicar igualmente el derecho de cada persona, en cualquier lugar del mundo, a su autonomía moral -La Alianza, que no se me olvide-, a su propia búsqueda del bien.

Hoy mi plegaria quiere reivindicar la libertad de todos para vivir su propia vida, para vivir con la persona amada y para crear y cuidar a su entorno familiar, -incluidas las familias góticas y godas- mereciendo respeto por ello.

La libertad es la verdad cívica, la verdad común. Es ella la que nos hace verdaderos, auténticos como personas y como ciudadanos, porque nos permite a cada cual mirar a la cara al destino y buscar la propia verdad. Qué bonito me ha quedado esto. 

Pero la tolerancia es mucho más que la aceptación del otro; es descubrir, conocer y reconocer al otro. El desconocimiento del otro está en la raíz de los conflictos que amenazan a la Humanidad y ponen en peligro nuestro futuro. El odio nace de la ignorancia y la concordia se construye sobre el conocimiento. el de la crisis no, que ese no lo sabía nadie y yo me entere el primero. También la paz. Esto también me ha quedado muy bonito.

 España ya fue en el pasado ejemplo de convivencia entre las tres religiones del Libro, Judaísmo, Cristianismo e Islam, y hoy defiende en el mundo la tolerancia religiosa y el respeto a la diferencia; el diálogo, la convivencia de las culturas, la Alianza de las Civilizaciones. ¡Por fin! , ya lo he colado... por poco se me pasa.

Lo hacemos con tanta convicción como rechazamos las afirmaciones excluyentes de superioridad moral, el absolutismo o el fundamentalismo intransigente, eso, enteraos antipatriotas, que sólo  generáis crispación y pesimismo y no tenéis ninguna razón porque la tengo sólo yo.

Estados Unidos sabe, como también lo sabe España, que la utilización espuria de la fe religiosa para justificar la violencia puede ser enormemente destructiva, y qué  mejor momento que este Desayuno de Oración para que recordemos juntos, para que honremos juntos, a nuestras víctimas del terrorismo, porque, juntos, también defendemos la libertad allí donde se ve amenazada. -No, aquí la Alianza no toca-

Señor Presidente, Congresistas, señoras y señores, ya sea con una dimensión trascendente o cívica, la libertad es siempre el fundamento de la esperanza, de la esperanza en el futuro, el nuestro es especialmente esperanzador.

Por la libertad, así  como por la honra -se dice en El Quijote, la obra literaria más importante escrita en español –bueno, Mont i Llà me ha dicho que fue en catalán, a ver cómo se lo explico, ya le diré que ha sido un lapsus como lo del estatut- se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres. La libertad es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos... y el viento porque la tierra es del viento.

Que ese don siga iluminando a América y a todos los pueblos de la tierra. -que a mí... a mí..., al mío lo sigo iluminando yo.

Gracias.

Qué bien me ha quedado, espero que se hayan enterado de lo de la Alianza, con la pasta que me ha costado. ¡Uy!, Obama me mira, Uuummmmmmmmmm...

Luisa G. en C's Federación Centro

Martes y 13: El Esperpento en Washington

Nuestro gafe mayor del Reino no pudo elegir mejor día para ver a su amor platónico Obama en Washington. Como se puede ver en las fotos, se le cae la baba, se le van los ojos y está en el séptimo cielo. Por fin su ídolo le ha recibido, tras las humillaciones sufridas por el malvado Bush jr. durante casi cinco años.

El ansiado éxito de haber sido recibido en la Casa Blanca por el mismísimo Presidente de los Estados Unidos de América hizo crecer a nuestro presidente del gobierno para pronunciar sus habituales frases de gran estadista: "España hará el máximo esfuerzo en Afganistán y en otras zonas del mundo". O como dijo en su día al Presidente francés Sarkozy: Haré lo que me pidas con tal de que me lleves al G-20.

Por fin, tras los abucheos de ayer antes y después del desfile del Día de la Hispanidad, Zapatero pudo disfrutar de un almuerzo de trabajo durante el cual el primer ministro español y el jefe de estado estadounidense abordaron asuntos como la guerra en Afganistán, el programa nuclear iraní, Oriente Medio, América Latina y la situación económica.

Para regocijo de Zapatero, amante de la paz mundial y de la amistad entre civilizaciones, buena parte de la conversación giró en torno a Afganistán. Como es lógico y natural, como gran aliado de EE.UU., Zapatero no dudó reafirmar el compromiso de su gobierno de mantener los compromisos en Afganistán tras escuchar las explicaciones de Obama sobre una nueva estrategia para la guerra. ¡Sí a la guerra! debió decir ZP para sus adentros, como si se tratara de un ¡Sí al amor! Ese Obama es un campeón. Y así proclamó el Mr. Bean español: "Garantizar la estabilidad y la seguridad y reducir la amenaza de los talibán es esencial para que la gente pueda tener un futuro. Seguiremos la cooperación en la formación de las fuerzas afganas y con apoyo económico".

Sobre todo económico. De eso entiende ZP un rato. Pero tampoco faltarán efectivos: El jefe del ejecutivo español ha ofrecido una "contribución importante" de efectivos de la Guardia Civil en Afganistán para formar a las fuerzas de seguridad de ese país. "Siempre estamos dispuestos a hacer el máximo esfuerzo" en este ámbito, afirmó Zapatero. Claro, por la paz, todo por la paz. Eso. Y cuanto más lejos esté ese cuerpo odioso de la nación española, mejor. ¡Todo por la Patria! ¡Viva Karzai!

Zapatero tuvo que experimentar algo así como un orgasmo obamáico al poder hablar con la prensa en el mismísimo Despacho Oval de la Casa Blanca. Así alabó ante el presidente americano la "brillante trayectoria" de la Benemérita en el país asiático y trasladó la intención del Gobierno español de "seguir trabajando y colaborando" para estabilizar Afganistán. Un esfuerzo que, como se ve, está dando frutos. Zapatero es todo un patriota, da hasta la última gota de sangre - de sus soldados.

Como es lógico, Obama agradeció la contribución española en Afganistán y manifestó su confianza en que ambos gobiernos seguirán trabajando juntos para fortalecer la relación bilateral entre España y EEUU.

Preocupado como está ZP por el bienestar de terroristas detenidos, ambos hablaron también de Guantánamo y, tras destacar que "se está concretando el número de personas que vamos a acoger", subrayó que España mantiene un "compromiso firme" para ayudar a EE.UU. en el objetivo de cerrar la prisión de Guantánamo y realojar parte de sus internos en España. Queda la duda qué pinta España en todo este marrón de los presos de Guantánamo. La guerra de Iraq ¿no era cosa de Bush? ¿Y de Ansar?

Pero no sólo de guerra hablaron los estadistas, un entretenimiento que tienen muchos de ellos. Esto es como contar batallitas y mover fichas sobre tableros. De modo que Zapatero no quiso dejar pasar la ocasión para hablar de otros logros reconfortantes. Por ejemplo destacó que "estamos saliendo de una crisis económica dura y debemos seguir con un crecimiento razonable, más sostenible, donde prime la innovación y no la avaricia, y donde las nuevas tecnologías y las biotecnologías ocupen un papel fundamental". Toda una demostración de sentido de la realidad y de decir siempre la verdad. No cabe duda de que la innovación hace mucha falta cuando el gobierno parece haber recortado para el año que viene las ayudas al desarrollo tecnológico y científico espantando a personas tan valiosas como Barbacid.

En materia económica Obama destacó que España ha sido en el último trimestre el tercer mayor inversor en EE.UU., mientras que EE.UU. es el mayor inversor en España, un país que, recordó, es líder en energías renovables y transporte de alta velocidad. Sólo dejó de lado que quizás las inversiones se deban más a que en España no resulta muy rentable invertir en estos momentos, mientras que el negocio está fuera, y por ahora EE.UU. es barato para los inversores con fondos como los grandes bancos.

Barack Obama también felicitó a Zapatero por la próxima presidencia española de la Unión Europea, como si esto fuera un mérito del primer ministro español, cuando en realidad va a ser un fiasco para la UE. Claro que Obama espera aprovechar la presidencia española para aumentar la cooperación en asuntos como el terrorismo, Kosovo y la mejora de las relaciones con Rusia, y con Zapatero tendrá un indiscutible aliado para sus propósitos, gran entendido de asuntos bolcheviques y de Europa del Este. Ahora se entiende por qué Obama ha recibido a Zapatero en la Casa Blanca: Puro interés. Y va el menda y se cree otra cosa, empalagado por el algo utópico plan de Obama de reducir las armas nucleares. Pero ya sabemos que Zapatero es un fanático de las utopías, y cuanto más suenen a izquierda y amistad con los musulmanes, mejor.

Como es lógico, Obama recalcó que los dos países están de acuerdo en la necesidad de que se retomen las negociaciones entre israelíes y palestinos para crear dos estados que vivan juntos, en paz y seguridad. No faltaba más, pues ZP es el gran líder del movimiento de la alianza de las civilizaciones. Sobre Irán, una de esas civilizaciones, Zapatero dijo que este país debe respetar la normas de la comunidad internacional, y aseguró que deseamos que la pequeña ventana de oportunidad para la reducción del programa militar iraní se consolide. Con esto será como con el pleno empleo: Sólo es un objetivo, no una promesa. Y en lo que coinciden ambos mandatarios es lo que dijo Obama al respecto: Irán debe rechazar el camino que conduzca a una carrera armamentística en la región. Debe, pero no lo hará. Pero no queda mal decirlo. Siempre pueden decir luego que lo intentaron, pero el entorno era adverso. Es que hay mucho malaje.

El tema de Iberoamérica se tocó más someramente. A ambos países les interesa mantener buenas relaciones con los países al sur de EE.UU., y Zapatero, sin duda, hará una gran aportación al mantener excelentes relaciones con los camaradas de Venezuela, Nicaragua, Cuba, Ecuador y Bolivia. Al menos ellos no le abuchean como el irrespetuoso populacho madrileño, tan, tan poco dado a celebrar las fiestas con el debido decoro.

Lo que resulta un poco preocupante es el coste que esta visita va a tener para España y la Unión Europea, porque Zapatero hace lo que sea para poder simular que es un gran hombre de estado mientras que su país se desliza hacia el abismo.

La devaluación del Premio Nobel de la Paz

El Premio Nobel de la Paz es uno de estos premios que han perdido completamente su razón de ser. Aunque no es la primera vez que se conceda este premio por consideraciones puramente efectistas y contrarias a la finalidad que un premio de esta magnitud debería tener, la concesión por sorpresa al actual presidente de los Estados Unidos de América, que no lleva ni diez meses en su cargo y sin que haya hecho nada importante por la paz mundial, supone una devaluación que se debería castigar con no hacer el menor caso a la Fundación Nobel y sus comunicados.

Es más: Se debería recomendar la supresión de este polémico premio por no ser un reconocimientos a una labor efectiva por la paz. Más bien parece que se concede exclusivamente porque los premiados han movido debidamente sus lobbies y gastado dinero para conseguir que el jurado tome en consideración concederles el premio que se supone otorga tanto prestigio al galardonado.

Hasta la fecha, Obama sólo ha tenido discursos buenistas, pero no ha hecho absolutamente nada por cambiar la política internacional de EE.UU. o por impulsar iniciativas de paz. Un ejemplo claro es la continuidad del enfrentamiento verbal entre Irán e Israel o la imposibilidad de una solución del conflicto palestino-israelí o de la situación en Afganistán, cada vez más violenta y con más solados occidentales muertos en defensa de una democracia inexistente y de un presidente afgano que no gobierna más allá de la capital de Kabul.

Obama tampoco nos ha contado lo que piensa hacer o qué sentido tienen algunas intervenciones estadounidenses en países lejos de su ámbito real de influencia. No ha aclarado su política frente a Venezuela o Cuba, y para poner las cosas aún más complicadas, ha estado apoyando a un golpista como Zelaya en lugar de dar su respaldo al sistema constitucional hondureño. Su indefinición -que ya quedaba patente durante su campaña electoral del año pasado-, con discursos de palabrería hueca, empeora cuando ahora, de repente, apoya a Honduras porque los informes elaborados por Costa Rica y EE.UU. han demostrado que la actuación de las instituciones hondureñas ha sido la correcta.

Si en el pasado el Premio Nobel de la Paz al menos se concedía después de alguna "hazaña" de los premiados, ahora parece que se da a crédito, a ver qué hace el agraciado con ello, sólo que en el caso de estos premios nunca se ha producido una retirada o revocación del galardón por no haber sabido estar a la altura.

En cierto modo, con estos premios es como con las Olimpíadas o el Concurso Europeo de la Canción de la Eurovisión: No se conceden o votan en función de la valía del ganador o la alta calidad de sus actos, su propuesta técnica o su puesta en escena, sino en función de lobbies, politiqueos o principios de buena vecindad. Los esfuerzos reales por lograr un resultado aceptable se quedan en el camino y son arrollados por la mediocridad, las fantasmadas y los hechos consumados. No premiar el esfuerzo y la perfecta ejecución pone en duda si vale la pena hacer esfuerzos por conseguir algo, ya que lo que cuenta al final es tener buenas relaciones.

Anteriores concesiones polémicas del premio:

2007: Al Gore (EEUU) recibió el premio por su "trabajo" a favor del medio ambiente, pero sus tesis no sólo han sido refutadas y desmentidas por numerosos científicos de todo el mundo, sino que además ha sido duramente criticado por impartir conferencias a cambio de fuertes cantidades de dinero.

2002: Jimmy Carter (ex presidente de EEUU) recibió el galardón por "sus infatigables esfuerzos por encontrar soluciones a los conflictos internacionales, para avanzar en la democracia y los derechos humanos y por promover el desarrollo económico y social", pero se ofreció para mediar en la negociación del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero con ETA. Su desconocimiento de la banda terrorista le llevó a denominarles como "miembros responsables de la comunidad vasca".

2001: Kofi Annan (Ghana) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU). El líder africano se vio involucrado en un escándalo junto a su hijo Kojo Annan por sospechas de corrupción en el programa de "Petróleo por alimentos".

1994: Yasser Arafat, terrorista palestino líder de la OLP, recibió el premio junto a Simon Peres e Isaac Rabin por sus "esfuerzos en crear paz en Medio Oriente". En su currículum hay que resaltar que fue uno de los ideólogos del asesinato de 11 atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de Munich en 1972.

1992: Rigoberta Menchú (Guatemala). Fue premiada por "su trabajo a favor de la justicia social y la reconciliación etno-cultural basada en el respeto a los derechos de los indígenas", pero se ha vinculado en numerosas ocasiones con regímenes absolutistas como el de Castro en Cuba. También se la ha relacionado con el entorno de ETA, algo que no va en la linea de respetar la justicia social.

1973: Le Duc Tho (Vietnam) recibió el galardón junto a Henry A. Kissinger (EEUU) pero no llegó a recibirlo porque lo rechazó, convirtiéndose e uno de los más controvertido de la historia del Premio Nobel de la Paz.

1965: UNICEF. Esta organización internacional que defiende los derechos de los niños propuso el aborto como método de planificación familiar en países del Tercer Mundo.

Como nota curiosa, hay que recordar que entre los ex aspirantes al Premio Nobel de la Paz se encontró en su momento el dictador nazi Adolf Hitler y el dictador soviético Josef Stalin.

Pablo Molina: 'La discreta elegancia de lo gótico'

"Esta reticencia presidencial a que el pueblo contemple la imagen de sus hijas es, además, algo difícil de entender, pues se trata de dos criaturas preciosas, muy saludables y vestidas de un elegante negro riguroso, como su mamá."

LD. Como a Sonsoles no le gusta que su marido pernocte fuera del hogar más de lo necesario, cuando el presidente hace un viaje trasatlántico la cosa se complica, porque no hay tiempo material para cruzar el océano dos veces y llegar a La Moncloa a tiempo de ver en familia el programa del Wyoming. Ese ha debido ser uno de los motivos que han llevado a Zapatero a tomar la decisión de viajar con su esposa e hijas a los Estados Unidos de Norteamérica. Eso y el conocer a los Obama, otra familia encantadora y casi tan progresista como la de nuestro presidente.

Pero como nada es perfecto, sobre todo cuando los periodistas andan de por medio, el viaje ha originado una cierta polémica a cuenta de la foto oficial que Zapatero, su mujer y sus hijas, se hicieron con la familia presidencial norteamericana, documento que el presidente del Gobierno se ha empeñado en hurtar "a la ciudadanía". El tratar de impedir que una imagen obtenida en un acto público se difunda es casi tan necio como intentar que la revista con una caricatura de los príncipes no llegue a los quioscos, porque en uno y otro caso la divulgación masiva está garantizada.

Esta reticencia presidencial a que el pueblo contemple la imagen de sus hijas es, además, algo difícil de entender, pues se trata de dos criaturas preciosas, muy saludables y vestidas de un elegante negro riguroso, como su mamá, que es lo más apropiado para que dos niñas acudan a un acto público celebrado a las diez de la mañana. Lamentablemente faltan en la foto las hijas de Obama, las encantadoras Sasha y Malia, que en contra de la especie extendida por algunos internautas desvergonzados no estaban escondidas en un armario presas del pavor, sino asistiendo a clase como Dios manda.

La estética gótica que las dos niñas exhiben es, por otra parte, bastante común entre los adolescentes, especialmente si disfrutan de una rica vida interior, cierto compromiso político y además son fans de algún grupo de rock como Mägo de Oz, uno de cuyos integrantes manifestó su sorpresa cuando, en una visita a La Moncloa, la hija menor de Zapatero se le sentó en las rodillas y le confesó que la canción del grupo que más le gustaba era "Polla dura no cree en Dios". Eso la pequeña. La mayor, por su parte, podrá abortar a partir de este mes de diciembre sin contárselo a Sonsoles. Vamos, que no parecen niñas a las que haya que mantener en una urna de cristal a salvo de los peligros mundanos. Al contrario, por lo visto hasta ahora, son dos jóvenes llamadas a dar muchos momentos de gloria a la nación española. Exactamente como su padre.

Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana.
Nota: El autor autoriza a todo aquel que quiera hacerlo, incluidas las empresas de press-clipping, a reproducir este artículo, con la condición de que se cite a Libertad Digital como sitio original de publicación. Además, niega a la FAPE o cualquier otra entidad la autoridad para cobrar a las citadas compañías o cualquier otra persona o entidad por dichas reproducciones.

La Familia Monster en Washington

"¡Sois pa-té-ti-cos!"
Tamara [Ámbar] dixit

"Es el horror!"
General Kurtz en Apocalypsis now

Pulsa la música para ambientar el tema

Esa es la imagen de España en el mundo. El primer ministro más patético nunca visto con sus dos hijas... ¡¡¡GÓTICAS!!! posando para la foto de familia con el Presidente de EE.UU. Obama y su mujer.

Al margen de la libertad de cada cual de vestirse como quiera, se trataba de una visita de protocolo de estado, y por muy privada que fuese era todo menos privada. Es más: La misma Casa Blanca colgó la foto en su web oficial hasta que la eliminó por el talante censor de Zapatero. Pero la verdad siempre sale a la luz, en este caso una realidad patética, para no decir surrealista decadente.




No suficiente con el intento de censurar una foto por el bochorno que causa hasta al mismo Mr. Bean español y doña Gorgoritos, el político más patético que España ha tenido jamás, habla de violar la intimidad de sus malogradas hijas, tan malogradas como toda su gestión de gobierno.

La imagen dice más que mil palabras. Ésa es, precisamente, la política social de Zapatero. Ésa es la juventud que tenemos, la de los botellones. Porque los góticos son una subespecie del homo botellonensis, una aberración que es mucho más profunda que su apariencia externa.

Tenemos derecho a ver lo que hace la familia Zapatero cuando viaja en aviones militares pagados por el erario público. ¿Intimidad violada? ¡Haberse quedado en casita las dos pedorras hipersensibles escuchando a Mago de Oz! Lo que Zapatero ha violado es -otra vez- la dignidad de España dando una imagen patética.

Ya sé, me repito. Pero no es para menos. Y luego no es de extrañar que salga una memez como esa de que "la culpa de la crisis económica la tiene el cambio climático".

No sé si estamos a punto de llorar de pena o de tener un ataque de risa tonta. Creo que la dignidad es un "estado de ánimo". Igualico que la economía según ZP. Sólo que el ánimo está por los subsuelos.

NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA:

Moncloa ha achacado la cuestión a un mero error geográfico, ZP confundió Pensylvania con Transilvania. Moratinos ha manifestado que con 2 tardes de geografía se arregla.

El sensacionalista New York Post se hace eco de manera irónica del retrato presidencial:

O Goth! Bam outs Spain prez's kids

By Todd Venezia

No, President Obama and First Lady Michelle Obama aren't at a "Twilight" convention. They're posing yesterday with Spanish Prime Minister José Luis Rodriguez Zapatero, his wife, opera singer Sonsoles Espinosa, and their Goth daughters.

But that was front-page news back in Madrid, where the public had never seen Laura, 16, and Alba, 13, since Dad, under Spanish law, forces the media not to run their photos.

Too bad the White House posted the picture on its Flickr page -- for all the world to see.

Here's Barack and Michelle Obama with Spanish Prime Minister Jose Luis Rodriguez Zapatero and his family.

Este vídeo de Intereconomía aderezado por Caballero ZP es muy bueno: (CENSURADO)

En la Wikipedia se puede encontrar una definición jocosa de los góticos de esta guisa:

Los Góticos son individuos, personas, animales o cosas que visten como si fueran a ir a una fiesta de payasos medievales, solo que su vestimenta es únicamente de color negro. Comúnmente son llamados también "darketos", "raros", "negros", "siniestros" o "asesinos", prácticamente extinguidos de la faz del planeta, conservan su propia cultura Underground (es decir debajo de la tierra), eso explicaría porque los astronautas no han podido llegar al centro de la tierra. Se distinguen por la (supuesta) idolatría a la muerte, la color de piel pálido, la ropa oscura y al estilo del siglo XVIII, así como los modales, manera de hablar, estilos de cabello, música rock gótica aun no creada y los pensamientos existencialistas de aquella época.

Generalmente son adolescentes angustiados que sólo buscan atención (si son chicas) o están todavía escondiendo intenciones ocultas (si son chicos). Están obsesionados con la gritos "oscuros", la poesía "oscura", la ropa "oscura", la magia "oscura", la noche "oscura", y el sadomasoquismo

A pesar de que no se trata, por lo general, de individuos peligrosos, el contacto con uno de estos especímenes puede causar quemaduras mentales y lepra. También se ha demostrad que causan agujeros en la capa de ozono, cáncer, entre otras consecuencias extrañas. No se descarta la culpabilidad de Europa, de donde surgieron.

ÁLBUM DE FOTOMONTAJES ENCONTRADOS EN LA RED

CENSURADAS 6 IMÁGENES

Las Constituciones están para ser respetadas

Muy informativa y aleccionadora la reciente entrevista realizada por Intereconomía TV al presidente en funciones de Honduras, Roberto Micheletti, al que el gobierno de España ha negado el reconocimiento sin haber evaluado la situación, tal vez porque a Zapatero y camaradas la Constitución les importa un pimiento.

Como ya comenté en otra entrada anterior, la comunidad internacional occidental hace oídos sordos y cierra ambos ojos cuando se trata de analizar la situación creada por Mel Zelaya en Honduras, echándose en brazos del dictador venezolano Chávez y rodeándose de otros dictadorzuelos y vasallos de Chávez de la zona: Ortega, Morales, Correa, Castro.

Según Intereconomía, el 85% de los hondureños apoya los sucesos del 28 de junio que consistieron en restablecer el orden constitucional, alterado deliberadamente por Zelaya al modificar disposiciones constitucionales que no pueden ser tocadas de ninguna manera, con el objetivo de convertir a Honduras en otro satélite chavista.

La expulsión del destituido presidente Zelaya se produjo por orden de la Corte Suprema y puso punto final a la amenaza del bolivarianismo chavista. Por eso lamentan que el Gobierno español no sólo no haya escuchado los razonamientos, sino que haya abanderado el bloqueo internacional del nuevo Gobierno hondureño. El actual presidente Micheletti lamenta este abandono y pide que el Ejecutivo español “reflexione” y “escuche”. Pero esta actitud antidemocrática del gobierno español está en consonancia con el funcionamiento antidemocrático de la Unión Europea, cuyos mandatarios no son elegidos democráticamente y cuyas decisiones se toman a puertas cerradas sin que intervenga apenas en ellas el Parlamento Europeo, órgano florero de la Unión Europea.

En la entrevista realizada por Luis Losada, Don Roberto Micheletti, dio todas las explicaciones sobre la situación en Honduras que ha llevado a tan drástica intervención de la Corte Suprema del país.

Preguntado sobre la actitud de España, uno más de los desatinos a los que nos tiene ya acostumbrados en materia de política exterior, Micheletti dijo que "Yo siento eso, porque se ha acusado o señalado sin antes ser oído. Nosotros, en Honduras, creemos que nadie puede ser condenado sin antes haber sido oído o confirmados los delitos que supuestamente ha cometido. La madre patria, a través del señor Zapatero, denuncia con toda fuerza sin antes habernos escuchado; espero que haya una reflexión".

No basta con esa denegación de reconocimiento, España ha sido -junto a Argentina- el único país en retirar su embajador, una medida que ni siquiera adoptó el gobierno Zapatero cuando Chávez insultó y amenazó gravemente a España. A este respecto, Micheletti dijo que "No importa, lo que yo considero es que ellos deben hacer una reflexión de lo que realmente pasó aquí. Pero justa, que analice los hechos y que se lea nuestra Constitución, en la que se basan nuestras actuaciones." Lo que pasa es que sobrevalora la inteligencia y buena voluntad del gobierno español tan afín a las dictaduras comunistas del Caribe. Como dice acertadamente Micheletti, “Zapatero denuncia con toda fuerza sin antes habernos escuchado; espero que haya una reflexión”. Foto: El dictador comunista Chávez con su aprendiz Zelaya: La notoriedad de las malas compañías y el mutis de la comunidad internacional.

Es curiosa esa diplomacia paralela montada por el destituido presidente Zelaya en el exterior, que a todas luces recibe apoyos económicos y mediáticos de nada menos que Obama, el nuevo presidente estadounidense con planes para el mundo tan oscuros como su piel.

Al contrario de lo que anunció Zapatero en su tono tan artificialmente enérgico que queda ridículo y poco convincente, la Comisión Europea sí tiene intención de esperar los resultados de las elecciones de septiembre para ver cómo se resuelve el problema de Honduras.

En opinión de Micheletti, el haber sacado a Zelaya del país nada más destituirle y conseguir que renunciara a su cargo, ha sido una idea "excelente, porque ya estamos viendo como él está llamando a la insurrección y a la violencia desde el exterior. Lo hubiera hecho igual. Si se hubiera quedado en Honduras, habría habido mucho derramamiento de sangre." No olvidemos que los socialistas no dudan cuando hay que derramar sangre con tal de hacerse con el poder. Lo mismo les dan 200 que 200.000. Foto: Obama en Berlín, oscuras intenciones.

Otro aspecto típico de los socialistas de corte bolchevique es que compran votos cuando no los pueden obtener con argumentos. Los hombres de Zelaya reparten dinero por las calles para ganar adeptos a su causa.

Preguntado por el futuro tras las elecciones del 29 de noviembre, Micheletti manifestó que "Tengo la seguridad de que va a haber paz y tranquilidad en las próximas elecciones. Toda la intimidación que andan protagonizando ciertas personas va a ser desechada por la población, porque yo le estoy pidiendo al pueblo que vayamos a votar el 29 de noviembre, que queremos paz y vivir en democracia."

Como Zelaya cuenta con apoyos de Naciones Unidas, la OEA, la Comisión Europea y hasta de Obama, el aislamiento internacional va a ser difícil de romper. "Otros países han estado aislados durante mucho tiempo", comenta Micheletti, "nosotros no somos islas, tenemos una oportunidad enorme para buscar bilateralmente la acción con los países con los que podemos subsistir. Las ayudas que no van a venir van a motivar al hondureño para que sea creativo y saque el coraje. De repente puede ser para nosotros el impulso que necesitamos para salir como otros países." Foto: Zelaya con el dictador sanguinario Fidel Castro. Tal vez los últimos éxitos del régimen comunista castrista en la zona sean la razón de la mejora del estado de salud del dictador de la antigua colonia española de Cuba.

Preguntado por el reconocimiento internacional de las elecciones presidenciales próximas, Micheletti dijo que "Varios países ya están hablando del tema. Yo no tengo duda de que en unas elecciones transparentes, con voluntad, con deseos, nosotros vamos a lograr ese objetivo. ¿Por qué un país no habría de reconocer unas elecciones transparentes que además se iniciaron hace un año con el presidente Zelaya? Este Gobierno se encargará de que haya suficiente presupuesto –que Zelaya negó siempre– para que sean transparentes y la colaboración de Policía y Ejército sea responsable. Y que se garantice la sucesión presidencial, como marca la Constitución."

Por su parte, el movimiento que apoya a Zelaya recibe fuertes sumas de dinero y practica lo que se llama en Vascongadas la Kale Borroka: Incendio de una empresa de comida rápida, de un autobús. El flujo de dinero también ha influido en la cotización de las Lempiras: "De repente, nuestra moneda, que cotizaba a 19 comienza a cotizarse a 17, e incluso a 16. Llegó el fin de semana incluso a 14. Eso le indica a usted que ha habido un flujo tremendo de dinero."

Es más que evidente, y así lo demuestran las apariciones mediáticas de Zelaya con personajes de muy dudosa condición como Chávez, que los intereses creados fuera de Honduras son poderosos y que a estos poderes no les interesa la democracia y la aplicación del ordenamiento constitucional, sino más bien convertir un país independiente en una dictadura colectivista más en la zona. La nueva política de EE.UU. parece ser seguir con dictadores en América Latina, sólo del signo opuesto a los anteriores de los años setenta y ochenta, igual que ya se ocupó a finales del siglo XIX de acabar con la democracia del Imperio del Brasil para convertir el país por cien años en una dictadura militar y de terratenientes bajo control estadounidense. Foto: Compra de votos y apoyos por los zelayistas.

Occidente debería replantearse su actual política internacional y volver a la senda de la democracia verdadera. Con demasiada frecuencia los políticos europeos se saltan los preceptos constitucionales para establecer un orden bastante diferente al previsto por los padres de las cartas magnas (véase Alemania en 1990) o los que idearon la Unión Europea como un proyecto para unir a los ciudadanos europeos y no para oprimirlos y saquearlos con una legislación hecha al margen de los cauces constitucionales y democráticos.

Honduras ha demostrado que -a pesar o precisamente por ser un país pequeño- aún tiene fuerza moral suficiente para proteger su orden constitucional y defender la democracia frente a la tiranía. Las Constituciones siempre regulan los procedimientos para enfrentarse a situaciones extremas que ponen en riesgo su continuidad. Por eso es lo más legítimo aplicar tales procedimientos y destituir al que quiere acabar con el orden establecido. La legitimidad democrática que se deriva de haber sido elegido para un cargo no supone ser una carta blanca para hacer lo que el elegido quiera.

El mejor ejemplo es Adolfo Hitler: Fue elegido democráticamente y las instituciones no actuaron a pesar de saber los planes que tenía el nuevo canciller imperial para el país que no era el suyo. Junto a las instituciones del estado la oposición consintió su apoderamiento general para convertirse en dictador. En apenas cuatro años había establecido su dictadura y anulado las elecciones parlamentarias, suprimido los estados federados y comenzado a preparar la guerra. Foto: El canciller imperial Hitler en 1934 con el presidente de la república General Mariscal de Campo von Hindenburg, al que sucedió Hitler poco después unificando ambos cargos.

Todos los poderosos lo sabían y hacían negocios con él, los EE.UU. incluidos. ¿No es hora de aprender de la historia y actuar cuando se está a tiempo para hacerlo? Nunca se debe permitir que alguien llegue a instaurar una tiranía por apoyarse en procedimientos democráticos y fundar su legitimidad en ellos a pesar de sus verdaderas y notorias manifestaciones. No permitamos que nos vendan la aplicación de la Constitución como golpe de estado, cuando el verdadero golpe de estado es la manipulación de la constitución a favor de un futuro tirano sanguinario.

Celebraciones anacrónicas en una Europa unida

Hoy ha tenido lugar la celebración anual del desembarco en la Normandía durante la Segunda Guerra Mundial, con el que se inició la gran ofensiva contra una Alemania llevada al desastre por su gobierno nacionalsocialista, algo por lo que aquel país tiene que pagar aún hoy, 65 años después.

Todas estas celebraciones de guerras y ofensivas bélicas contra países que se suponen amigos y socios de los celebrantes en una Europa cada vez más unida, al menos formalmente, para crear una gran comunidad política y económica con libre movimiento de personas y mercancías entre los veintisiete países miembros, resultan cada vez más anacrónicas. Incluso me atrevería a decir que son una ofensa más que un homenaje a los caídos o la proeza bélica.

No se trata de que se olviden determinados hechos históricos, sino de no reabrir viejas heridas, fomentando el resentimiento y el odio más que cultivar la memoria histórica para evitar que se repitan circunstancias que llevaron a las grandes guerras que no fueron más que destrucción de vidas humanas y patrimonios culturales, mientras que nunca sirvieron realmente para nada si comparamos situaciones anteriores y posteriores al empleo de la violencia bélica.

El Día D de la Normandía fue -también- un error estratégico. Murieron muchos soldados por un error de cálculo o de previsión de los responsables militares, que los mandaron al fuego abierto sacrificando miles en un solo día, lo que equivale a un asesinato con premeditación y alevosía y es expresión del desprecio por la vida de ciudadanos mandados a una guerra por hombres sentados en despachos lejanos cómodamente.

Por otra parte, los franceses, que iban de remolque, ya que no pintaron realmente nada en la ofensiva al no disponer de ejército propio operativo en aquel momento, son los más interesados en recordar el día en que comenzaron a recuperar su independencia, pero no sin haber colaborado un tiempo y en una parte de Francia con los ocupadores nazis.

Sería mucho más útil celebrar hechos históricos que simbolizan el nexo de unión entre los europeos, su origen común y el carácter positivo de algunos acontecimientos que fueron todo menos el enfrentamiento entre pueblos.

La visita de Obama a Europa con motivo del 65º aniversario del Día D fue precedida por sendas visitas a Israel para pedir el estado palestino y reafirmar el apoyo a Israel, a El Cairo para alabar al islam y contar incoherencias por ignorancia de la historia, y a Dresde y Buchenwald para hurgar en la memoria dolorosa de un pasado tenebroso, mientras EE.UU. tiene otro campo inhumano en un enclave en Cuba cuyos presos Obama nos quiere endosar ahora a los europeos sin que tengamos nada que ver con ellos ni con el marrón autofabricado por los americanos.

Se trata de un recalentamiento continuo del sentimiento de culpabilidad de unos y de triunfo de otros, de subrayar que unos son perdedores y otros vencedores, de actos de humillación y demostración de supremacía.

Obama ya dejó entrever su actitud cuando en plena campaña electoral estadounidense dio su discurso en Berlín, bajo la Columna de la Victoria. Su semblante sereno, de predicador americano, es engañoso y hace temer lo peor. EE.UU. quiere imponer a Europa cuál ha de ser la política europea y quién manda aquí. Las caras de los gobernantes visitados son llamativas: Mubarak (Egipto), con expresión contrariada, y Merkel (Alemania), con expresión contrariada, de la que Obama ni siquiera se despidió dándole la mano (un gesto bastante musulmán, diría yo).

En una Europa unida lo que no procede es celebrar acontecimientos que humillan a otros. En Europa, todos los países han tenido guerras entre sí, incluso estados alemanes se enfrentaron unos con otros por intereses territoriales. Si realmente quieren crear una especie de Estados Unidos de Europa, lo que tiene que prevalecer son los valores comunes, la concordia entre los pueblos y la superación de resentimientos históricos.

Tal vez algunos países aún no han comprendido que ya no son ni deben ser hegemónicos, mientras que otros dejaron de celebrar hace tiempo batallas contra países que hoy son amigos y socios. Un sentimiento europeo tiene que partir de una nueva forma de pensar y de actuar sin quedar anclado en un pasado ya remoto que la mayoría de las nuevas generaciones apenas conocen ni pueden entender. El mundo nunca cambiará siguiendo viejos esquemas de potencias mundiales o continentales y países subordinados.

Las conmemoraciones casposas de hazañas bélicas como la de Normandía deben cesar. Necesitamos una política nueva, necesitamos políticos nuevos. El mundo ha cambiado, pero los políticos siguen con una mentalidad del siglo XIX, con intereses geopolíticos caducos e inmovilistas. Los actos en la Normandía se organizaron -como se pudo ver en la televisión- para un público selecto, decorado con veteranos de guerra luciendo medallas. Es el mundo particular en el que viven los gobernantes, lejos de los ciudadanos a los que hacen pagar las facturas. ¿Es esa la Europa que queremos? Invito a la reflexión.