31 diciembre 2010

El Partido Popular Suizo propone la integración de Baden-Württemberg en Suiza

Esta noticia parece propia de los Santos Inocentes, pero no lo es. Va en serio. Lo que no está tan claro es en qué medida la propuesta cuenta con un interés general real entre la población del estado federado alemán de Baden-Württemberg. Pero el verano pasado fue noticia, y viendo la deriva de Europa en general, tampoco parece la idea más descabellada, aunque difícilmente realizable, ya que el pueblo alemán no llega a los niveles de soberanía que tiene el pueblo suizo, o mejor dicho: los pueblos de los cantones suizos, que son 26 repúblicas confederadas.

El Partido Popular Suizo propone la integración de Baden-Württemberg en Suiza

Estas son las regiones que el PPS propone integrar en Suiza
El partido conservador suizo SVP (PPS) es un partido bastante populista, aunque sus últimos éxitos electorales se deben a que ha sabido explotar el descontento de los suizos con la deriva que está tomando su país, con una pérdida de identidad galopante a raíz de la inmigración masiva, especialmente de musulmanes, pero también de alemanes que buscan trabajo en Suiza y Austria ante la falta de empleo en su propio país. Así que se le ocurrió proponer que no sólo Baden-Württemberg, sino también las regiones vecinas de Suiza como los Prealpes austriacos deberían poder optar por integrarse en la Confederación Helvética, siempre que así lo decidieran los habitantes de las mismas.

El diputado del PPS Dominique Baettig solicitó al gobierno de Berna que elabore el marco jurídico constitucional para que "las regiones vecinas a Suiza puedan ser integrados en Suiza en forma de nuevos cantones, siempre que la mayoría de la población de dichos lugares decidiera cursar tal petición". 

El presidente del partido, Toni Brunner, el presidente del grupo parlamentario del PPS, Caspar Baader, y otros 26 diputados apoyaron esta moción presentada a mediados de marzo en el parlamento suizo y que menciona también las regiones de Alsacia, Bolzano, Alto Savoya, Iura, Aín, Savoya, Aosta, Varese y Como como potenciales cantones nuevos de Suiza.

El  PPS quiere integrar Alsacia y Baden-Württemberg en Su
Si fuese por el PPS, el suebo sería pronto el dialecto más hablado en Suiza y Stuttgart se convertiría en la mayor capital de la Confederación Helvética, comenta el diario de Zurich "Tagesanzeiger" las ambiciones de una Gran Suiza del partido conservador suizo.
Pero ¿cuáles son los motivos que justifican tal propuesta?

El diputado popular Baettig, originario del Iura, alega que los territorios mencionados sufren "el deficiente interés de la clase política nacional y europea en cuanto a sus intereses legítimos". Por esa razón aumenta su necesidad de declarar su autonomía frente al gobierno central (o frente a Bruselas). "Su integración en la Confederación Helvética  sería una ventaja para ambas partes y no supondría problemas imposibles de solucionar", dice Baettig. 

El gobierno en berna ve el asunto de forma muy diferente. La reforma de la Constitución Federal, tal como la propone el PPS, representaría "un acto político nada amable que los estados vecinos podrían considerar legítimamente como una provocación", comunicó el Consejo Federal Suizo ya a mediados de mayo.

Tal decisión perjudicaría gravemente las relaciones con los países afectados, como son Alemania, Francia, Italia y Austria, y lesionaría el derecho internacional. Por ello, el gobierno en Berna recomienda al parlamento que rechazara la moción del PPS.

Lo que olvida el PPS, tal vez debido a que los suizos tienen una idea mucho más pura de la democracia, es que los alemanes no tienen ni remotamente la posibilidad de decidir en referendum la segregación de parte del territorio, ni mucho menos. Por ejemplo, en los años setenta hubo un referendum para volver a constituir un antiguo condado como estado, y a pesar de la abrumadora mayoría el estado federal se negó a ejecutar lo decidido por el pueblo.

En parte, el descontento que parece percibir el PPS especialmente en Alemania es que mucha gente está harta de la dependencia de Bruselas, pero también de los estados de la antigua Alemania comunista que no hacen más que pedir y recibir impuestos especiales de todos los municipios germano-occidentales para su reconstrucción incluso veinte años después de su integración en la República Federal de Alemania. 

En realidad, la idea parece utópica, ya que los países vecinos de Suiza difícilmente permitirían una poérdida de territorio a favor de Suiza. Además, en el hipotético caso de que esto ocurriese, provocaría una dinámica de reajustes de fronteras en todo el continente y una desestabilización política en muchos países. La idea es tan absurda como que los nacionalistas vascos o catalanes se planteen arrancar a Francia territorios que consideran parte de sus regiones o que Alemania pida -como lo hizo un diputado alemán hace unos cuantos años- la soberanía de Mallorca por estar poblada mayormente por alemanes.

Tampoco parece ser una opción muy interesante para el pueblo suizo, porque integrar en Suiza territorios que superan al territorio Suizo actual supondría igualmente una pérdida de identidad y el predominio de otros pueblos en el parlamento suizo que tienen una historia y una mentalidad muy diferentes. A los suizos ya les molesta bastante la inmigración alemana, como para estar dispuestos a un predominio de cantones alemanes sobre los suizos. Posiblemente, la propuesta del PPS sea una manera de llamar la atención con un planteamiento hipotético interesante, pero irrealizable por las razones expuestas.

30 diciembre 2010

Espumoso Cantares de La Mancha, a la altura de los mejores cavas catalanes

En estas fechas aumenta tradicionalmente el consumo de vinos espumosos, cavas y champán. La denominación depende, en realidad, de la región en la que se produce, siendo el método tradicional casi siempre él método champañés, es decir, el método desarrollado en la región francesa de Champagne, que garantiza máxima calidad del vino espumoso.

Desde hace años ha aumentado el interés por la producción de vinos espumosos en todas las regiones vinícolas españolas, especialmente a raíz de que aumentara la demanda de estos vinos más festivos por el rechazo que produce el nacionalismo catalán hacia el cava catalán, pero también porque todas las grandes bodegas han progresado mucho en materia de enología y algunas han dado el paso de producir igualmente vinos espumosos, de los que la mayoría recibe la denominación de cava, incluso en Valencia y Extremadura, mientras que otros como los manchegos se llamen simplemente vinos espumosos. Pero el nombre no implica en absoluto una diferencia de calidad, siempre que el método aplicado sea el champagnoise.

El mejor vino espumoso español con diferencia es, en mi opinión, el espumoso Cantares, producido por Vinícola de Castilla, S.A., una bodega fundada en 1976, ubicada en Manzanares, “encrucijada de caminos”, cruce entre las autovías de Andalucía y la de Extremadura- Valencia, en pleno corazón de La Mancha. 

En la comarca de Manzanares existe desde tiempos inmemoriales tradición en el cultivo de la vid, antes que en otros lugares de la Península Ibérica, como consecuencia de suelos calizos, clima continental y veranos soleados que constituyen ingredientes favorables para la buena madurez y extrema calidad de la uva, requisito imprescindible para la elaboración de vinos magníficos. La ciudad de Manzanares nació en torno a un castillo, de aquí la génesis de la marca.

Vinícola de Castilla, S.A. fue la primera bodega en La Mancha en la elaboración de vinos jóvenes y afrutados, la primera en los procesos de crianza y envejecimiento, en la elaboración de espumosos método champañés, vinos de licor y postre...

La bodega dispone de unas instalaciones magníficas, amplias, estéticas, modernas y completísimas técnicamente. La calidad del vino no es solo una cuestión de voluntad, también de posibilidad, esto es, de disponer de dotación técnica y recursos para una elaboración esmeradísima.

Nada en todo el proceso de elaboración se deja al azar, desde la selección de la uva, grado de maduración, fermentación, estabilización en cámaras de frío, crianza en naves subterráneas en roble francés de Limousin y americano como en botella.

El objetivo final y único es la obtención de vinos de muchísima calidad, muy valorados por su clientela y en todas las guías o prescriptores, que han recibido en concursos nacionales e internaciones mas de 700 premios.

Variedades:
Tempranillo, Airén, Macabeo, Cabernet, Merlot, Syrah, Garnacha, Moscatel, Verdejo, Chardonnay, Petit Verdot.

Marcas Comerciales:

- Señorío de Guadianeja
- Castillo de Manzanares
- Selección Vinícola
- Espumoso Cantares
- La Llanura
- Castillo de Alhambra
- Finca Vieja
- Viña del Castillo
- Mosto Balada
- Olimpo
- SG

El espumoso Cantares se encontraba antes con facilidad en los supermercados Caprabo en la Comunidad de Madrid (que parece lo han eliminado de su oferta), y según dicen también en algunos centros de Carrefour, aunque no he podido encontrarlos allí, al menos en Madrid. Su precio no le hace honor a la elevada calidad, pero es muy económico (entre 3,50 y 5,50 euros la botella). Comparativamente me parece mucho mejor que Moët & Chandon, que vive de su marca, pero que algunos toleran mucho menos. El precio no implica necesariamente una mayor calidad. La limpieza de Cantares evita eventuales efectos de resaca como puede ocurrir en otros espumosos con mayor graduación de azúcar, ya que es sobre todo un espumoso muy seco.




29 diciembre 2010

Todo sigue igual: El déficit de EE.UU. pone en peligro la supervivencia del Euro

Según informa la revista mensual alemana de cultura política CICERO, la estabilidad del Euro, que parecía salvada por ahora, se ve amenazada por la debilidad de la economía estadounidense y que podría dañar a largo plazo las economías nacionales europeas. EE.UU. tiene que seguir reduciendo gastos si el país quiere seguir liderando la política mundial. Y por esa razón Obama ha creado una comisión para que elabore un severo plan de ahorro. 

Luego están las contradicciones bursátiles. Mientras que el Euro está débil, la bolsa vive en una segunda dimensión registrando subidas de las cotizaciones. Del mismo modo, la economía real alemana alcanza nuevas cotas de crecimiento.

Pero las apariencias engañan. El siglo dominado por EE.UU. llega a su fin, porque los problemas internos aumentan al llegar la tasa de desempleo real al 17% sin que la situación tenga visos de mejorar.

Si tenemos en cuenta que el 40% del comercio mundial se desarrolla entre Europa y EE.UU., la interdependencia entre ambos espacios económicos es evidente. Sufrimos los mismos problemas y necesitamos aplicar las mismas soluciones.

El principal problema es lo que constituye una contradicción en sí misma. El gobierno estadounidense está dominado por el Council for Foreign Relations (CFR), el Club Biklderberg y la Trilateral, a parte de las demás organizaciones pertenecientes a este conglomerado de hombres grises que manejan los tiempos en el mundo occidental. Siendo dicha organización básicamente de origen estadounidense (los hombres fuertes se llaman Rockefeller, Kissinger, etc.), uno de sus objetivos principales es la creación de miseria para tener más poder y esclavizar más a la humanidad. Para la consecución de dicho objetivo se ha trabajado de forma constante en la desindustrialización de los países industrializados trasladando la producción a terceros países y continentes, con el incentivo de menores costes y mayores ganancias para las empresas. Pero la contrapartida es la pérdida de tejido industrial y, por tanto, de una inmensa cantidad de puestos de trabajo para la gran masa de ciudadanos que no podrán encontrar nuevos empleos en los sectores de los servicios por no tener la cualificación necesaria y simplemente porque no hace tanta falta mano de obra nueva en dichos sectores.

A la vista está la situación en España: Toda la industria textil, la de zapatos y la de otros muchos ramos ha ido deslocalizando la producción, quedando en España sólo las redes comerciales de venta y distribución. El principal sector que empleaba mucha mano de obra era la construcción, ya que las casas no se pueden fabricar fuera del país, pero incluso los que se dedican a instalaciones en las obras usan materiale sfabricados fuera. Con el auge de la construcción llegaron los inmigrantes, y ahora tenemos el problema de que ni se construye ni hacen falta los inmigrantes que no se pueden o no se quieren devolver a sus países de origen.

Los países que se salvan son los que aún mantienen un tejido industrial importante, pero en el fondo se encuentran con los mismos problemas de deslocalización en los mismos sectores que España, un país que al fin y al cabo nunca ha contado con una industria pesada relevante, sino sólo con industrias perfectamente sustituibles y que se asentaron en parte en España como consecuencia del proteccionismo franquista.

El problema de EE.UU. es que la desindustrialización del país lo ha convertido en importador de sus propios productos, ideados en EE.UU., pero ahora incluso desarrollados en Asia. Para mantener su hegemonía mundial se tiene que endeudar masivamente, porque protege sus rutas comerciales y los países aliados. La economía nacional ya no genera los impuestos suficientes para financiar la política exterior y las guerras y tropas estacionadas en todo el mundo. Estos costes de hasta ahora 3 billones de dólares en su mitad han sido financiados con créditos del exterior.

Lo más curioso es que el 20% de las deudas públicas de EE.UU. están financiadas con créditos de China, cuando por otra parte China es el principal enemigo en la región del Pacífico. EE.UU. mantiene mil bases militares en 120 países, y sin los créditos exteriores no podría mantenerlas.

Con Clinton el déficit de EE.UU. aún suponía un 33% del PIB, ahora es ya el 62%. El año pasado el déficit presupuestario fue de 1,3 billones de dólares, el segundo mayor desde 1792. Él del ejercicio anterior fue aún mayor. Las reducciones de los impuestos aplicadas por los dos períodos de gobierno republicano supusieron una pérdida de ingressos de 2 billones de dólares hasta 2013, y queda excluído que en 2012 se vayan a subir los impuestos. El único remedio que le queda al estado ameriacno es imprimir más billetes, lo que conlleva un incremento de la inflación.

La única posibilidad de evitar que en una década se llegue a un déficit presupuestario de casi el 100% es reducir drásticamente los gastos, porque si sigue aumentando, aumentarán también los tipos de interés para los bonos del estado, con la consecuencia de que sería casi imposible financiar nuevas inversiones en el país, y eso llevaría a un decrecimiento de la economía. De esta situación se derivaría la imposibilidad de mantener los compromisos de política exterior.

Un punto que no se ha tocado hasta ahora es el sistema bancario estadounidense. Los grandes bancos ya casi no dan créditos a las empresas. Los créditos a empresas sólo suponen el 15% del volumen total de ventas de los bancos. Sin embargo, se sigue dedicando recursos a los Hedgefunds, que juegan a las apuestas sobre qué países van a ir a la quiebra próximamente, y así las ganancias de Wall Street alcanzan este año la barrera de los 50.000 millones de dólares. Por ejemplo, Goldman-Sachs pagó el año pasado bonificaciones popr importe de 16.200 millones de dólares, y este año se espera que sean aún mayores. ¿Cómo se explica?

En EE.UU. son los bancos que dominan el mercado bancario. El sistema, controlado por la Reserva Federal, es propiedad de los bancos. Si los gobiernos del G-20 no deciden por fin tomar medidas para regular el sistema bancario ameriacno, el futuro del Euro podría decidirse por los hechos consumados. Y tal como van las economías europeas, la salida del Euro de varios países en quiebra técnica supondría el fin de la moneda única, por mucho que ahora se una a ella Estonia. Al final el lema será sobrevivir a toda costa. 

28 diciembre 2010

El gobierno anuncia la salida del Euro y que Cataluña tendrá moneda propia









Los últimos Maravedíes los hubo en tiempos de la Reina Isabel II

Ante la gravedad de la situación financiera del estado español y la quiebra inminente anunciada para marzo de 2011, el presidente del gobierno anunció esta madrugada la decisión del ejecutivo de salir del euro el 1 de julio de 2011 y que ante la particularidad de Cataluña, la comunidad autónoma gobernada ahora por Artur Mas contará con una moneda propia.

Este es el trasfondo del acuerdo alcanzado entre Mas y Zapatero en vísperas de la toma de posesión de Mas con la inclusión de un socialista en el equipo de gobierno catalán. "Cataluña también necesita estar preparada culturalmente para dar este paso hacia la soberanía monetaria", apuntó el dirigente de Convergencia y Unión al explicar la medida.

Como nombre de la moneda española se baraja él de Maravedí, mientras que Cataluña adoptará el nombre de Peseta, de origen catalán. Según declaraciones de Artur Mas, el hecho diferencial de Cataluña deberá tener expresión en la moneda a crear, lo que será también una medida para facilitar la futura segregación de la región catalana del resto de España. "Además", añade Mas, "esta misma situación se daba a mediados del siglo XIX, lo que demuestra que Cataluña ya era una nación entonces".

Zapatero se muestra ilusionado y esperanzado. Según manifestó a EFE, "la castellanidad de España quedará reforzada", mientras que Cataluña optará por ir un camino diferente, ya iniciado hace ocho años con el gobierno tripartito dirigido por el PSC-PSOE. El presidente del gobierno confía en que con el Maravedí España recobrará con rapidez tasas de crecimiento que asegurarán el bienestar y los derechos sociales de los españoles.

En tiempos de Isabel II, Cataluña tenía moneda propia
El presidente de gobierno descartó que el País Vasco pudiera ir por el mismo camino. "Una moneda vasca no sería viable, mientras que Cataluña tiene una estructura y extensión mucho más equilibradas y amplias".

La decisión será comunicada mañana oficialmente a la Comisión Europea y al Banco Central Europeo. En Bruselas se daba por hecho desde hace meses que España y otros países periféricos del sur de Europa darán en breve el paso a volver a tener moneda propia.

27 diciembre 2010

Barretina Roja y los lobos

Artur Mas, Barretina Roja y los lobos
Con la elección y toma de posesión de Artur Mas como presidente de la Generalidad de Cataluña, la región catalana ha dado un paso más hacia su segregación de España.

Estas elecciones, Convergencia y Unión apostó abiertamente por la deriva independentista, aunque de una forma más moderada, más pausada que los demás partidos nacionalistas catalanes, los lobos del independentismo.

Artur Mas ha tomado posesión como presidente de la Generalidad de Cataluña, con el fichaje del socialista Ferran Mascarell planeando en un acto en el que pronunció un discurso institucional y solemne.

Mas ha asegurado sentirse un privilegiado por haber hecho realidad un sueño. Ha aludido a los dos hechos más importantes de su vida: conocer hace 30 años a su mujer, Helena Rakosnik -presente en el acto- y convertirse hoy en presidente de Cataluña. Dice sentirse en deuda “con mi país” por haberle designado presidente. Por ello, “tengo más deberes que cumplir que derechos, tengo más ganas de servir al pueblo de Cataluña que no de ser servido”.

Con su país, que no región. A parte de la exageración de considerarse "presidente de Cataluña", cuando lo que es es presidente del gobierno catalán, que no es lo mismo. La Generalidad no es una jefatura de estado. La frase es de por sí una clara advertencia a España y una declaración de principios: Cataluña no es España y Mas hará lo que pueda para que esa afirmación se convierta en un hecho inamovible.

Continuó diciendo que «Estoy en deuda con mi país», que no con España. Ha recordado las dificultades por las que atraviesa esta comunidad, por lo que apeló al trabajo común, a “no tener miedo”, “ejercer el derecho moral de poner sobre la mesa ideas para levantar el país”, que no España. Eso suena mucho al discurso soporífero del Rey de la Nochebuena pasada. De repente, todos los problemas se resuelven en común. ¿Y los gobiernos, para qué están?

Cataluña, cada vez más diferente, más distante

Ha dicho no sentirse un liberador, sino un constructor de Cataluña. Claro, faltaría más. Es lo que hizo Pujol y es lo que hicieron Maragall y Montilla: construir una nación sin base legal ni histórica. ¿Acaso Cataluña esta presa y oprimida? La única opresión deriva del hecho de que está presa entre las garras de los lobos feroces del nacionalismo.

“La vida de las naciones, ha dicho, no se mide en años, sino en milenios. Lo que pasa es que Cataluña a duras penas cuenta un milenio de vida como antigua provincia de los Reinos de Aragón y de España, respectivamente, nunca como "país" ni mucho menos como "estado". Pero aún así, Mas afirma que "Yo me siento una pieza más del engranaje que comenzó hace más de mil años, un humilde servidor”. Sobre todo humilde. ¿Cómo se escribe jajaja en catalán? ¿xaxaxa?

Mas ha prometido respetar la Constitución y el Estatuto y, ha añadido, “ser fiel al pueblo de Cataluña”. Bueno, en realidad sólo ha dicho que sí y que sería fiel al pueblo de Cataluña, lo que quiera que esto sea en realidad, vista la inmigración extraeuropea en la región.

El presidente del ejecutivo catalán ha intervenido tras el discurso de apertura del presidente saliente, José Montilla, que calificó el relevo como la “constatación de la alternancia política en nuestra institución, convertido en acto de normalidad democrática” tras un período de interrupción. Continuidad y alternancia, como las dos caras de ese relevo. Montilla ha apelado al “honor” (que para él más bien fue un chollo, mientras que fue un desastre para Cataluña y para España) que le ha supuesto ser presidente durante cuatro años en los que, según dijo, superar la crisis ha sido su prioridad. Y como se ve, lo único que logró ha sido afianzar el nacionalismo, multar a todo el que se atreviera a usar el español como lengua vehicular en los comercios, mientras que han cerrado más fábricas y ha aumentado el paro.

La labor constructiva que ha prometido llevar a cabo desde el lugar que ahora le corresponde no es sino una necesidad impuesta por las circunstancias y por Zapatero, que quiere buenas relaciones con el nuevo presidente independentista catalán.

La presidente del Parlamento catalán, Núria de Gispert, ha sido la encargada de leer el decreto de nombramiento de Artur Mas.

Tras la toma de posesión
Como no podía ser de otra forma, en la plaza delante de la Generalidad hubo cánticos de independencia. Tras la toma de posesión, las consignas a favor de la independencia de Cataluña han irrumpido en la plaza de Sant Jaume de Barcelona, frente al Palacio de la Generalidad. Como ya hizo Pasqual Maragall cuando tomó posesión en diciembre de 2003, Mas se ha dirigido al balcón principal del Palacio gubernamental y ha dirigido un breve pero intenso discurso a los suyos, en el que ha deseado un "buen año, suerte para todos" y ha pedido que entre él y toda la ciudadanía puedan hacer un buen servicio a Cataluña, que no España.

Tras estas palabras, Mas ha finalizado su intervención proclamando "Visca Catalunya" y luego ha cantado "a capella" el himno catalán, "Els Segadors".

Cataluña ha dado un paso más hacia la independencia. El pasado 28 de noviembre los votantes avalaron esta apuesta, contra la que no se oponen, en realidad, ni el Tribunal Constitucional ni el Rey de España. Esta situación no la remediarán ni el PPC, que ya ha dado muestras de sometimiento al catalanismo y cuya lideresa regaña a su propio hijo cuando osa usar el español como lengua vehicular, ni Ciudadanos, que se centra cada vez más en Cataluña olvidándose del resto de España y de los temas nacionales.

Al final lo que vence es la ferocidad nacionalista de la que no nos salvará ni el guarda forestal una vez engullida la presa. La táctica es la misma que la que emplean todos los totalitarios: El gota a gota lava los cerebros, y finalmente todos sucumben y adoptan los mensajes del provincianismo cerril que no logra mirar más allá de los límites de la región.


Mensaje de Navidad de S.M. el Rey o Vivir en el mundo de Yupi

Según informa El Mundo, la audiencia del mensaje de Su Majestad el Rey ha llegado a su nivel más bajo de la última década.

Una media de 7.120.000 espectadores han seguido este año el mensaje navideño del Rey, lo que supone de nuevo el peor dato de la última década, con 850.000 menos que en 2009 y cerca de dos millones menos que en 2000, según un estudio de Barlovento Comunicación sobre datos de Kantar Media.

El discurso de Nochebuena del Monarca ha vuelto a perder este año seguidores, a pesar de la TDT y de los 33 canales que lo han ofrecido en esta ocasión, cuatro más que el año pasado, cuando atrajo a 7.979.000 personas (que ya fue el menos visto de la última década), con una cuota del 72,0%, frente al 65,6% de este año.

En cambio, los índices de consumo televisivo en la franja horaria correspondiente al mensaje han sido los segundos mayores de la historia, sólo por detrás de los registrados el año pasado. Un total de 10.847.000 individuos veían televisión en dicha franja, alrededor de 225.000 espectadores menos que en 2009.

La evolución de la audiencia de la alocución de don Juan Carlos ha sido la siguiente en la última década: 9.140.000 espectadores y 87,2% de "share" en el año 2000; 8.956.000 en 2001; 8.265.000 en 2002; 8.457.000 en 2003; 8.235.000 en 2004; 8.648.000 en 2005; 8.683.000 en 2006; 8.738.000 en 2007; 8.593.000 en 2008 y 7.979.000 en 2009.

El Rey recibió al dictador Chávez
Estos datos dan que pensar. Y la culpa la tiene enteramente el Rey, con su actitud manifiestamente mejorable en cuestiones tan fundamentales como han sido y siguen siendo los ataques al orden constitucional, la insumisión del gobierno catalán en lo que se refiere a la ejecución y el acatamiento de las sentencias de los más altos tribunales españoles, las afrentas del dictador comunista venezolano Chávez a España y la expropiación paulatina de patrimonio de españoles en dicho país, así como la indiferencia aparente ante los problemas de desgobierno que sufre España, con un gobierno que no está dispuesto a buscar soluciones serias para remontar la crisis económica y financiera.

Dijo S.M. el Rey:

"Llegamos al final de un año difícil y complejo, marcado por una crisis económica, en España y en otros países, más larga e intensa de lo esperado. En nuestro caso ha puesto de manifiesto desequilibrios y deficiencias estructurales que hemos de resolver juntos con eficacia y prontitud."

Palabrería hueca al estilo de Zapatero, a parte de que falta a la verdad. "Más larga e intensa de lo esperado." Estaba anunciado que iba a ser una crisis muy dura para España, hecho que negó el primer ministro Zapatero reiteradamente incluso cuando ya era más que evidente.

"Lo más doloroso es que ha golpeado a tantos hombres y mujeres que han sufrido -en su propia carne o en sus familias- la pérdida de empleos. Los parados concentran nuestras preocupaciones; son una prioridad insoslayable. La sociedad española no puede dejar que, especialmente, tantos jóvenes carezcan por más tiempo de un trabajo."

¿La sociedad? Majestad, ¿qué puede hacer la sociedad para remediar esta situación? ¿Qué hace Vuestra Majestad para que se busquen alternativas? Es muy fácil decir estas cosas y trasladar la responsabilidad, como hace Zapatero, a la sociedad. Las soluciones tienen que venir del gobierno, que debe coordinarse con todos los sectores de la economía nacional para buscar salidas e incentivar la actividad económica en todos los ámbitos.

"Pienso asimismo en quienes han tenido que cerrar comercios, talleres o negocios. En todas las personas que han asumido grandes sacrificios y esfuerzos a lo largo de este año: trabajadores asalariados, autónomos, profesionales, empresarios, pensionistas o funcionarios. Todos ellos merecen nuestro más amplio respaldo. Sus múltiples desvelos diarios y los de millones de familias, cuentan con nuestra mayor gratitud pues contribuyen al bien de todos."

Vale, muy bien. Gratitud. Respaldo. Majestad, ¿cómo se tiene que articular este respaldo? El bien de todos está siendo delapidado desde hace años por un gobernante pródigo que inventa prestaciones y derechos sociales sobre la marcha para camelarse a sus votantes, y luego resulta que tiene que dar marcha atrás a sus inventos sociales porque el estado no tiene recursos suficientes para pagar estos repartos injustificados de una riqueza menguante. ¿Cuál es el esfuerzo de Vuestra Majestad para enderezar lo que tuerce cada día este gobierno de inútiles?

"La crisis ha requerido la adopción de importantes decisiones por parte de nuestros poderes e instituciones públicas a todos los niveles. A escala europea ha exigido concertar nuevas iniciativas. Pese a ciertos signos alentadores, todavía no se ha logrado una plena estabilización y recuperación internacional."

La crisis ha requerido tales decisiones, pero no se ha tomado apenas ninguna realmente eficaz. Por eso mismo no se ha logrado ninguna estabilización, mientras que la recuperación se ha limitado a países que sí han tomado medidas serias y han sabido coordinar los sectores de su economía para reactivarla.

"Es preciso seguir adelante con empeño, ganar la batalla al paro con decisión, constancia y firmeza; mejorar en productividad y competitividad, en educación e innovación; y volver a situar a nuestra economía con visión de futuro en el pelotón de cabeza, manteniendo nuestra protección y cohesión social."

El Páis de las Maravillas versus El Mundo de Yupi
¡Decidselo al gobierno, Majestad! En los últimos siete años España sólo ha perdido competitividad porque tenemos un gobierno que ha recortado todos los grandes proyectos de infraestructuras cuando aún quedaban recursos para financiarlos, y el desaguisado separatista en Cataluña no ha hecho sino contribuir a una huida mayor de inversores de un país de locos. Por añadidura, no existe esa protección y cohesión social precisamente porque el gobierno ha arruidano al estado y ha creado y eliminado prestaciones sociales por puros intereses electorales, desatendiendo la capacidad financiera real del país.

"Sin un crecimiento adecuado no crearemos empleo. Y para crecer como necesitamos, debemos proseguir y abordar juntos las reformas necesarias, cumpliendo además nuestros compromisos en materia presupuestaria y de déficit. Se trata de modernizar nuestro modelo productivo y de generar mayor confianza para reactivar nuestra economía, proyectando al mundo nuevos ejemplos de vitalidad y de impulso como sociedad."

Todos sabemos lo que hay que hacer, Majestad, menos el gobierno - o digamos los gobiernos, ya que tenemos 18. Estos discursos balsámicos no sirven de nada. Lo que esperan los ciudadanos de su Rey es que tenga un discurso independiente y que sea también capaz no sólo de apuntar los problemas, sino de criticar a los que los causan o agravan.

"Pudimos salir con éxito de anteriores crisis económicas. Disponemos de las condiciones y de los instrumentos necesarios para lograrlo de nuevo."

¿Disponemos de ellos? Lo dudo. Esta crisis no se parece a las anteriores, porque la situación es diferente. Lo que sí es cierto es que todas las crisis económicas severas se han producido bajo gobiernos del PSOE. ¡Qué casualidad! Ahora las soluciones dependen de medidas estructurales de envergadura que este gobierno no es capaz de tomar.

"Somos una gran Nación, orgullosa de su pluralidad y diversidad, integrada en la Unión Europea con la que estamos comprometidos y por la que siempre hemos apostado. Un país de personas laboriosas y creativas, con una juventud espléndida, un inmenso y variado patrimonio cultural, modernas infraestructuras y muchas empresas punteras a escala internacional. La misma España que ha sido capaz de progresar y de superar con éxito muchas pruebas."

El desfile el Día de la Hispanidad este año ha sido una muestra más del deterioro del país.
España baja cada vez más en los rankings internacionales. La gran nación corre el riesgo de convertirse en un conglomerado de naciones inventadas. Las infraestructuras son insuficientes por el parón del gobierno socialista, y la falta de ingresos del estado conlleva que no sean mantenidas adecuadamente. Al igual que se van profesionales cualificados a otros países con más oportunidades y mejores sueldos, las empresas menguarán ante las dificultades de financiación y la descoordinación entre los gobiernos autonómicos y sus normativas que dificultan una actividad de ámbito nacional, como en materia de medio ambiente, energía o urbanismo. ¿Por qué no apunta Vuestra Majestad esa problemática para exigir a los gobiernos españoles una mayor sensatez a la hora de regular actividades? Y eso de la juventud espléndida, que en un número nada desdeñable se dedica al botellón, da como mínimo una imagen bastante dudosa de su esplendor.

"No hemos llegado hasta aquí para dejarnos vencer por las dificultades, para renunciar a nuestras ambiciones de construir un país cada vez mejor."

¿En qué mundo vive Vuestra Majestad? El país está en una situación cada vez peor. Amenaza la quiebra del estado por no poder atender debidamente el pago de sus deudas, que disimula con la emisión de bonos de estado cada vez más costosos y más difíciles de colocar en los mercados. Las ambiciones de Vuestro gobierno han sido, ante todo, de tipo ideológico, marcada por los estrechos contactos con regímenes comunistas tercermundistas y la ausencia de los foros más importantes para nuestro país como son los países líderes de la UE y Noreteamérica.

"Debemos desterrar el desánimo, levantar la cabeza, aunar esfuerzos y continuar la faena, conscientes de lo que somos, de lo que ya tenemos y de lo que podemos avanzar."

¿Qué somos, Majestad? Cada vez tenemos menos y vamos hacia atrás. Levantar la cabeza ¿qué quiere decir? Se nota que Vuestra Majestad no tiene que luchar contracorriente cuando quiere crear una empresa u obtener un crédito del ICO. ¿Sabéis, por casualidad, cuántos caminos hay que recorrer para luego no tener más que gastos? ¿Cuál es la aportación real de las administraciones públicas a la creación de empleo y la dinamización de la actividad económica?

"Los nuevos tiempos requieren grandes compromisos por parte de todos. Si queremos ganar el futuro, debemos mirar más allá, estimular ilusiones y fortalecer capacidades, sabiendo que juntos llegaremos siempre más lejos."

Es la continuación del bla bla bla del párrafo anterior, Majestad. El futuro se gana si se puede afrontar con ilusión. Pero si la ilusión por hacer algo de provecho, por tener iniciativa, es frustrado por la acción de los funcionarios, anclados en normativas enrevesadas destinadas a poner cuantas más trabas posibles a cualquier iniciativa de un ciudadano, se consigue todo menos estimular la ilusión y de aprovechar las capacidades de los ciudadanos, que son al fin y al cabo los que tienen que sacar adelante un país gobernado por una panda de inútiles despilfarradores.

"Por todo ello, para salir de la crisis y asegurar nuevos horizontes de prosperidad y de bienestar, necesitamos unidad, responsabilidad y solidaridad. Estos son los mejores aliados para vencer dificultades y alimentar nuestras esperanzas. Los mismos que han guiado a otros países."

Pues, Majestad, ¡decidselo a Zapatero y sus camaradas. El gobierno socialista se caracteriza por fomentar la desunión de España y de sus ciudadanos, porque anhela recrear una situación como la que hubo en 1936, por ser altamente irresponsable en la administración de los recursos públicos y por ser insolidario con los que realmente crean riqueza. Esta situación lleva a la desesperanza, y por eso mismo muchos optan por abandonar el país.

"Creo que la actual situación ha puesto de relieve lo evidente: de cómo le vaya a España depende cómo le vaya a cada uno de los españoles. Por eso, no caben actitudes individuales ni colectivas de indiferencia o de egoísmo, que a la postre nos dañan a todos."

¿Esto qué quiere decir? Aquí el egoísmo ha sido él del gobierno. El gobierno ha actuado de forma individual y no concertada. Como vaya a cada uno de los españoles depende de cómo le vaya a España, y no al revés, como decís, Majestad. No depende de los individuos cómo le va a ir a su país, depende fundamentalmente de la acción del gobierno nacional y de los gobiernos autonómicos. La Comunidad de Madrid es un buen ejemplo para ver de quién depende la marcha del país, porque a pesar de una política nacional nefasta, el gobierno autonómico ha sabido controlar el gasto y conseguir una actividad económica sostenida, con un incremento del desempleo más atenuado.

Los individuos hacen lo que les dejan hacer. El ciudadano individual no va a actuar pensando en el conjunto de la sociedad en la que vive. Es una estupidez mayúscula lo que decís, y se nota que el discurso lo escribe el gobierno y no la Casa Real, porque el equipo de Zapatero siempre intenta responsabilizar a los demás por los desaciertos de su gestión.

"Nada que valga la pena se consigue sin renuncias y sin entrega. Es preciso fomentar el ejercicio de grandes valores y virtudes como la voluntad de superación, el rigor, el sacrificio y la honradez. Valores y virtudes cuya ausencia no es ajena al origen de la crisis, y que son consustanciales a toda sociedad justa y equitativa."

Promulgación de la Constitución el 6-12-1978
Esta frase da realmente náuseas. ¿Qué virtudes y qué valores? Serán los que no tiene el gobierno - y que no tiene Vuestra Majestad. Porque tener valores es defender la Constitución y el orden constitucional. Voluntad de superación es llamar la atención sobre los ataques a la unidad nacional. Tener valores es decir al gobierno lo que hace mal. - ¿O es tener valor? me parecfe que no tenéis ni valores ni valor, Majestad.

"En definitiva, debemos unir nuestras fuerzas para alcanzar nuevos logros colectivos, con confianza en nosotros mismos y en nuestro país, contando con la acción de nuestras instituciones en el marco de convivencia y estabilidad que asegura nuestra Constitución."

La Constitución no asegura nada, Majestad. Ni siquiera quién la promulgó asegura que sea cumplida. Vuestras instituciones, que administran la justicia en Vuestro nombre, colaboran con aquellos que quieren acabar con la Constitución. En Cataluña no existe ese marco de convivencia y estabilidad. En el país Vasco parece que la situación se ha normalizado un poco, al igual que en Galicia. Pero el riesgo sigue latente. ¿Cómo queréis, Señor, que tengamos confianza en nuestro país si los que deben protegerlo se desentienden de su defensa?

"Todos, empezando por nuestros partidos políticos y agentes económicos y sociales, somos importantes para conjugar voluntades en esta dirección, con generosidad, sentido de Estado y pensando en el interés general."

Claro, todos somos importantes. El jefe de estado es importante, pero destaca por no tener ningún papel relevante. Está visto que no existe generosidad para aunar voluntades y para pensar en el interés general, Majestad.

"Quiero reiterar esta noche que el terrorismo solo suscita condena y repudio en cuantos defendemos la libertad y la democracia. No nos debe faltar determinación para acabar con esta lacra. Honremos y arropemos con todo nuestro cariño y solidaridad a las víctimas de la violencia terrorista y a sus familias."

Como el gobierno, más solidario con los terroristas que con las víctimas. Las víctimas no interesan ya ni a la oposición. No existe una determinación a la hora de acabar con los terroristas. La mejor prueba es que el gobierno sigue negociando con ETA y hace concesiones a sus presos.

"Por otro lado, continuemos prestando la máxima atención a los excluidos y marginados, trabajando por la igualdad de oportunidades y en apoyo de los discapacitados. Redoblemos asimismo esfuerzos para combatir las drogas y terminar con la inaceptable violencia de género. Y por supuesto, cuidemos más nuestro entorno natural."

Me pregunto qué tiene que ver el entorno natural con problemáticas sociales como la marginación y la violencia de género. Esa frasecita es todo lo que tenéis que decir sobre un enotorno natural cada vez más deteriorado en España, especialmente en las costas y en la sierra madrileña. Unir tantos temas diferentes en una misma frase ilustra lo poco relevante que parecen ser estos asuntos.

"Nos jugamos mucho a diario en el mundo complejo y competitivo en que vivimos. Por eso tenemos que defender el papel y los intereses de España en el plano internacional y mantener nuestros compromisos con la paz y el desarrollo de muchas naciones necesitadas. En este marco dirijo mi gratitud y afecto, a los miembros de nuestras Fuerzas Armadas y Cuerpos de Seguridad desplazados en otros países, que han sufrido la pérdida de compañeros que permanecen en nuestro recuerdo."


SS.MM. los Reyes en Bulgaria en 1991. ¡Qué tiempos aquellos!
Como si el despilfarro que supone la presencia militar en zonas geográficas con las que no tenemos nada que ver mejorase nuestro papel en el mundo. ¿Cuál es el desarrollo que experimenta Afganistán desde que España y Europa tienen tropas destinadas allí? ¿Se justifica perder soldados en un país en guerra que aumenta su producción de opio gracias o a pesar de nuestra presencia militar? El papel de España en el exterior debería otro muy diferente, y sobre todo no debería centrarse en dictaduras comunistas amigas del gobierno socialista.

"Pero el año 2010 nos deja también alegrías, realizaciones y esperanzas, incluidos numerosos triunfos inolvidables en la historia de nuestro deporte. ¡Estoy convencido de que 2011 nos aportará nuevos éxitos y avances en muchos campos!"

Pues qué bien, como si los triunfos deportivos arreglasen algo en nuestro país. Por ahora nos espera un éxito destacable: la quiebra del estado al no poder pagar sus deudas con nuevas emisiones de bonos invendibles.

"He contado siempre, y muy especialmente este año, con el afecto de los españoles y con el activo apoyo del Príncipe de Asturias. Al expresar mi agradecimiento quiero, una vez más, asegurar que sigo y seguiré cumpliendo siempre con ilusión mis funciones constitucionales al servicio de España. Es sin duda mi deber, pero es también mi pasión."

Espero que no os equivoquéis. Las cuotas de pantalla de Vuestro mensaje de Navidad demuestran que ese afecto y apoyo está menguando. Espero que aprendáis de ello, porque con discursos tan aburridos y vacuos no vaís a mejorar el interés que tengan los españoles por lo que decís. Es lo que tiene rodearse de republicanos y hacerles la pelota.

"Quiero terminar reiterando mi plena confianza en España y en nuestros ciudadanos. Confianza en nuestra capacidad y fortaleza para dejar a nuestros hijos y nietos un país cada vez mejor, con mayor prosperidad en cada pueblo, ciudad y Comunidad Autónoma. En suma, plena confianza en que seguiremos progresando."

Un país que por ahora va cada vez peor, quedando para los nietos la ruina del estado, del sistema de pensiones y la poca esperanza de encontrar empleos bien pagados y estables. Confianza es buena, control es mejor. Controlad al gobierno y a las instituciones, para empezar, y luego exigid que hagan lo que tienen que hacer para que este país pueda tener un futuro, que según las palabras del propio primer ministro Zapatero tardará al menos cinco años en recuperarse. Y si lo dice Vuestro amigo bolchevique, habrá que añadir tres años más.

Así que, ¿a quién le va a interesar lo que diréis las Navidades de 2011? Seguramente, la audiencia bajará en un millón de espectadores.



26 diciembre 2010

Y el fumar se va a acabar...

Fin de una costumbre poco saludable

A partir de enero estará prohibido fumar en locales públicos. Concretamente, será el día 2 de enero, para no fastidiar a la gente la madrugada de Año Nuevo. Pasada la fiesta del día 1, los bares, restaurantes, discotecas y bingos quedarán libres de humo. Ya no importarán los metros que tenga el local ni los sistemas de ventilación. No habrá zonas para fumadores, ni cubículos para dar rienda suelta a la adicción. Pese a las enmiendas de algunos grupos políticos, el Congreso de los Diputados aprobó ayer una ley del tabaco sin ambigüedades ni lugar para las interpretaciones. Representa el triunfo de los no fumadores y de todo el colectivo médico que desde la primera regulación del tabaco en 2005 reclamaban una norma más dura. La nueva ley, una de las más estrictas de Europa, salió adelante con 336 votos a favor, cinco en contra y tres abstenciones.

Particularmente, me alegro de la prohibición, porque así no habrá posibilidad de sentirse tentado a fumar ni como fumador ocasional al estar reunido con amigos en bares y restaurantes. Dificultar el hábito del fumar costará un esfuerzo más que nada para los fumadores habituales, que a partir de ahora se acumularán en las puertas de los locales para inhalar el humo de ese pitillo adictivo, aunque perfectamente prescindible.

Lo que no me parece bien es que el gobierno no piensa compensar a los dueños de bares y restaurantes que con la prohición parcial anterior invirtieron bastante dinero en la habilitación de zonas de fumadores. Como siempre, este gobierno socialista actúa improvisando y sin pensar en las consecuencias de sus actos. Habría sido mejor que prohibiera directamente el consumo de tabaco en todos los locales, los perjuicios habrían sido menores.

En realidad es un gusto poder estar en locales como bares o discotecas libres de humo. Por una parte nadie te puede provocar por descuido algún agujero en la ropa, se respira mejor y la ropa no apesta a tabaco cuando uno llega a casa.

Lo que estará por ver es la molestia que ahora van a causar los fumadores agolpados delante de los locales cuando suba su humo por las paredes de los edificios. Ésta sí que puede ser una molestia de órdago.

La nueva normativa seguramente ayudará a que la gente reflexione sobre la necesidad de seguir fumando. A partir del coste elevado de las cajetillas, el tabaco deja de ser un elemento fijo de toda reunión social para pasar a ser la causa de la interrupción de conversaciones en grupo.

No creo que por ello vayan a perder negocio los bares y restaurantes, porque a la larga la gente se acostumbrará a que no se puede fumar y sabrá disfrutar de las veladas de la misma forma que antes. Es como con el alcohol, que algunos piensan es imprescindible para sentirse alegre. Desde que aumentaron los controles de alcoholemia, muchos han tenido que cambiar de costumbres al salir de copas para mantener el control sobre las cantidades de alcohol ingeridas. No por último esto contribuye a una vida más sana.

Videoclip anticensura de Enrique Iglesias: Tonight (I'm fucking you)

Tonight (I’m loving you)es la quinta canción del último trabajo de Enrique Iglesias, Euphoria, que ahora ha sido publicado en videoclip.

El video en cuestión muestra a Enrique Iglesias como un seductor rompecorazones. Las mujeres que le persiguen terminan desnudas liándose entre ellas al final del videoclip. Debido a esta escena lésbica, youtube decidió censurar el videoclip.

A raíz de ello, el cantante ha decidido sacar dos versiones junto con el rapero Ludacris: «Tonight (I’m Loving You)» y «Tonight (I’m Fucking You)», siendo esta última la de mayor contenido sexual, como ya indica el cambio en el título.

Video Tonight (I’m Fucking You) de Enrique Iglesias Sin Censura:



video platformvideo managementvideo solutionsvideo player

La crisis financiera de los países de la Unión Europea ¿en un callejón sin salida?

http://www.runtimecomics.com/
Con la llegada del fin de año y en vísperas del año nuevo, lo que se impone es analizar lo ocurrido en el año que acaba y las medidas que se deberán tomar para que el año entrante tenga mejores resultados.

Sin duda alguna, 2010 ha estado marcado por la crisis financiera y económica, especialmente en los países del sur de Europa, que desde la primavera pasada no hacen más que alabarismos para salvarse de la quiebra, que por otra parte parece inevitable por muy hábiles que sean los gobernantes en la ejecución de sus acrobacias financieras.

Ya en mayo, cuando la Unión Europea decidió crear un fondo de rescate de unos 750.000.000 euros, del que Alemania tuvo que hacerse cargo con unos 450.000.000 euros, argumentando cara a sus ciudadanos que sólo se trataría de avales, la situación creada por Grecia se hacía insoportable.

Lo que menos se entiende es que desde la creación del Euro como moneda común de por ahora 15 países, el Banco Central Europeo (BCE) haya omitido la aplicación de mecanismos de control de los gastos públicos de los países miembros de la Eurozona. Esta circunstancia ha propiciado que países tan pícaros en asuntos de finanzas públicas como Grecia, España y Portugal hayan gastado a lo loco, acostumbrándose al despilfarro y a la corrupción, falsificando incluso la documentación -con la ayuda de bancos americanos muy implicados en la crisis financiera de 2008-, como ha sido el caso de Grecia, sin que el BCE considerase necesario controlar el buen gobierno de las finanzas públicas con el fin de salvaguardar la estabilidad económica y monetaria de la Eurozona.

Tras nueve años de vida efectiva de la moneda única (si no contamos su introducción virtual en 1999), lo que ha quedado a la vista es que países tan diferentes entre sí en mentalidad y en tejido industrial y económico no se pueden regir por los mismos principios y no ofrecen ventajas competitivas teniendo una moneda común.

Las economías nacionales de Alemania, Austria y Francia nada tienen en común con las de España, Portugal o Grecia.

Otro aspecto diferenciador es que países como Irlanda o Luxemburgo hayan aplicado políticas fiscales muy diferentes a los países que más peso tienen en la economía europea. Como ha quedado demostrado, una política de baja fiscalidad para las empresas como la aplicada en Irlanda llevan a la larga a desajustes graves que ponen en riesgo la estabilidad financiera de un país. Irlanda se ha beneficiado durante décadas (desde los años ochenta) de su atractivo como domicilio fiscal de muchas empresas y entidades financieras, creando mucho empleo. Pero, por otra parte, las ganancias hechas por las empresas multinacionales no se corresponden con las finanzas del estado, ahora insuficientes para hacer frente a los gastos del estado irlandés y para garantizar la estabilidad del sistema financiero del país.

Desde mayo, por medio del fondo de garantía del BCE, avalado en su mayor parte por Alemania, el BCE ha comprado la mayor parte de la deuda pública emitida por los cuatro países más afectados por la crisis, como son Irlanda, Grecia, España y Portugal. 

Si tenemos en cuenta que, en el fondo, el BCE es el banco central matriz de los bancos centrales nacionales, devenidos en sucursales del mismo al perder su función de bancos emisores de moneda, el banco central europeo compra la deuda pública emitida por sus bancos sucursales en las naciones afectadas. ¿Desde cuándo un banco central compra su propia deuda pública? Porque al fin y al cabo es lo que ocurre.

Si partimos de la base de que la deuda pública de cada país nada tiene que ver con el banco emisor de la moneda europea y que cada tesoro nacional es independiente a la hora de disponer de sus recursos (que no son más que deudas más intereses cubiertos por los ingresos fiscales y, tal vez, por el tejido industrial y la capacidad productiva generadora de riqueza de la industria de cada país, quedando la cobertura en entredicho cuando el endeudamiento supera los ingresos, como es el caso en los países afectados, pero también en él de los considerados países ricos), no es menos preocupante que todos los países refinancian su deuda (es decir, emiten nueva deuda pública para poder pagar los bonos del estado que vencen, pagando mayores tipos de interés al bajar su solvencia a causa de su endeudamiento excesivo) con métodos precarios, comprometiendo cada vez más la viabilidad de la refinanciación de bonos a punto de vencer.

La canciller Merkel vendía a sus ciudadanos como menos arriesgado que Alemania concediera avales para el fondo de garantía europeo destinado a salvar las endebles finanzas de los países del sur de Europa y de Irlanda. Pero los avales se ejecutan cuando el avalado no puede pagar, y ésta es la situación inminente en Grecia, España, Irlanda y Portugal. La consecuencia será que los países avalistas tienen que desembolsar 750.000.000 euros para salvar a los países arruinados, sin expectativas de recuperar a medio plazo el dinero prestado a la fuerza, lo que supondrá un endeudamiento adicional de los países avalistas, lo que a su vez perjudicará la solvencia de éstos y aumentará el coste de la refinanciación de su propia deuda pública. Porque no nos engañemos: Por muy fuerte que sean las economías de Alemania y Francia, sus gobiernos han sido igualmente irresponsables a la hora de endeudar a sus países por los excesivos gastos sociales destinados a subsidios para parásitos sociales y misiones en el extranjero que nada aportan a sus países ni a la Unión Europea en general.

La situación creada desde mayo acabará en un agotamiento de la capacidad de aguante de la moneda europea. Desde entonces la Eurozona se arrastra mes a mes comprando bonos de países insolventes, lo que no sólo no soluciona la situación económica en Europa y especialmente en los países afectados, sino que agrava el impás en el que se encuentran éstos por su falta de competitividad a causa de la inadecuación de sus precios y costes para poder mantener y ampliar su atractivo como emplazamientos productivos o destino de inversiones en general. Desde el verano se produce una huida masiva de inversores de España.

La ruina de las finanzas públicas conlleva, además, un deterioro de las infraestructuras por la incapacidad de inversión del estado, lo que resta aún más atractivo para inversores. La falta de expectativas de trabajo y promoción produce asimismo una huida de mano de obra cualificada.

¿Cuál será la solución? Seguramente la salida del euro de todos los países económicamente más débiles, aunque sea a costa de una mayor inflación unida a una paulatina devaluación de las monedas nacionales, lo que causará a corto y medio plazo una pérdida considerable del valor de los ahorros. La única ventaja podría ser que se gane en competitividad  al no estar sujetos a una política monetaria común. 

Por otra parte, la salida del euro de varios países supondrá a la larga la desaparición de la moneda única, ya que no será viable por más tiempo al querer volver cada país a su propia política monetaria y financiera. Con ello habrá fracasado la Unión Europea, no por último a causa de una sobreburocratización y un sistema normativo ininteligible que no ha hecho sino restar soberanía e independencia a los países miembros, en lugar de simplificar la administración y servir en primer lugar a los ciudadanos y no a los burócratas.

Durante el primer semestre de 2011 veremos cómo evolucionará la situación de los países en riesgo de quiebra de sus finanzas públicas. Pero el panorama no es nada halagüeño. A veces es mejor cortar por lo sano, porque un cambio radical puede tener como resultado una mejora rápida de la situación, mientras que seguir arrastrando el mal funcionamiento del sistema actual sólo empeorará aún más una situación ya de por sí insostenible.