Los diez negritos: Ya van... ¡ONCE!

Ya son tres los miembros del PP vasco que han decidido dimitir porque consideran que no les "resulta fácil formar parte de otro equipo, el que ha triturado" a María San Gil, la hasta ahora presidenta del partido en el País Vasco. Las dos dimisiones son de Carmen Rubio, concejal del PP de San Sebastián, Pedro Altuna y Maribel Melgosa, estos dos últimos de la Ejecutiva del PP de Guipúzcoa.

La deriva del Partido Popular es imparable. Era de esperar que tras los tres congresos búlgaros se produciría una estampida de afiliados y dirigentes.

El P$O€ está de enhorabuena. Los camaradas hasta se permiten hablar de una crisis económica que hasta hace pocos días seguían negando. No importa, a falta de oposición gracias a un PP que se autodestruye por obra y gracia de Mariano diCaprio, el desgaste que supone reconocer haber mentido como boyacos es mínimo. Por muchos discursitos que eche don Mariano (que por cierto son más de lo mismo de la época preelectoral, sólo en un tono más descafeinado), su voz se pierde en el desierto que tiene ante sí y que no logrará cruzar jamás. No tendrán ni que aplicarle la eutanasia por suicidarse antes de tiempo.

Es el momento de ofrecer alternativas. Está claro que España necesita aire fresco e ideas nuevas, ya que ni impopulares ni socialistos sabrán ofrecerlas. Están agotados los dos grandes partidos y es hora de sustituirlos por otros nuevos y relevar a los poltroneros en sus escaños.

En el PP los diez negritos serán diez mil, cien mil o incluso cientos de miles. Ya me lo figuraba que me quedaba corto cuando empecé la serie de los diez. El Titanic que zarpó de Valencia ya ha sufrido daños en el motor antes de adentrarse en las zonas de los icebergs. No sé tampoco si logrará pasar por el Estrecho de Gibraltar y lo mismo se parte en dos antes de llegar a La Coruña. Pero con buques partidos en dos don Mariano ya tiene experiencia...

La dictadura que viene: Las nuevas reivindicaciones que nos quiere imponer el P$O€

Eutanasia, aborto libre, laicismo, violencia de género, libertad lingüística

Ante una crisis económica incipiente, que adquiere cada vez más fuerza, estos son los principales temas de la acción de gobierno de zETAp, evidentemente temas de máxima prioridad que resuelven todos los males que nos preocupan.

No es que no supiéramos todo esto con anterioridad a las elecciones, ya nos lo dieron a entender con bastante claridad en sus discursos que la mayoría simple (y tan simple) de los votantes no parece haber escuchado o entendido. Al margen de lo mal informada que está la sociedad en general de las cosas que importan en la política, la simplicidad de los últimos para comprender los discuros complejos de los primeros (complejos para los que no manejan habitualmente conceptos orwellianos deformantes de la realidad), la gravedad de lo que se nos propone tras el último congreso del P$O€ es máxima.

Por una parte se pretende levantar una cortina de humo para no tener que dar cuenta de la crisis económica espanola (perdón, las dificultades objetivas de la economía mundial) y la inoperancia del gobierno (téngase en cuenta que con la misma crisis mundial, que es más europea que global si vemos un mapa de previsiones de PIB, en Alemania el paro ha bajado en unos 130.000, mientras que en Espana ha subido en 35.000) al tratar temas bastante polémicos, ya que revuelve a algunos sectores de la sociedad no muy reducidos en número de ciudadanos. Por otra parte se pretende asegurar que no vaya a haber vuelta atrás y que la victoria del socialismo sea imparable (entendido socialismo por dictadura bolchevique).

Así, los grandes temas que preocupan a la sociedad española han sido establecidos por el congreso del P$O€ y que se convertirán en ley si se cumplen las previsiones de Z. Ya no manda el Congreso de Diputados, manda el congreso del P$O€, los diputados sólo confirman lo decidido por el partido. Esto recuerda a la URSS, donde el partido era técnicamente lo mismo que el parlamento y donde el partido decidía todo. Esto lo puede hacer Z por no tener oposición.

Eutanasia, aborto libre, laicismo, violencia de género, libertad lingüística se traducen en asesinato controlado tanto de vivos como de no nacidos, exterminio del cristianismo con favorecimiento del islam, presentación de los hombres como maltratadores de mujeres y terrorismo lingüístico promovido por el estado para conseguir el monolingüismo regional con erradicación del espanol.

Regular la eutanasia puede ser bueno y puede ser malo, y viniendo la idea de quien viene, será malísimo. Es perfectamente defendible que una persona en estado terminal de una enfermedad como el cáncer o atada a la cama por su inmovilidad sobrevenida por un proceso degenerativo irreversible pueda poner fin a su vida. Pero es curioso que sea precisamente el doctor Montes quien más defienda la eutanasia, el médico anestesista, que fue destituido de su cargo por suspuestas sedaciones irregulares que fueron desestimadas, con lo que se descubre él solito.

La cuestión no es tanto que se aplique la eutanasia en determinados casos, sino cómo se regulará su aplicación y quién decidirá que se deba aplicar. El señor Montes ya dio ejemplo de lo que piensa el P$O€ al respecto. Una eutanasia mal regulada abre las puertas al asesinato legal de personas indefensas y hasta para eliminar a otras por razones ajenas a su verdadera enfermedad, si es que tienen alguna.

Con el aborto libre se toca un punto aún más controvertido. El derecho protegía hasta ahora la vida del no nacido, y de hecho, pasados los tres meses de desarrollo del feto, éste adquiere ya claramente una forma humana con funciones vitales que a partir del sexto mes ya son suficientes como para desarrollarse fuera del útero con ayuda de medios técnicos. Con la medida que propone el partido de Z se pretende legalizar lo que se practicaba ilegalmente en algunas clínicas barcelonesas. Con ello se atenta contra los derechos humanos, en este caso los derechos que asisten al no nacido, al que a partir de un momento determinado se atribuyen ciertos derechos, que junto al derechohabiente ahora podrían ser pasados por la trituradora.

En cuanto al laicismo, es la misma política que ya propugnaba Pablo Iglesias, el incendiario de 1910 que fundó este partido de revolucionarios bolcheviques que quieren transformar a nuestra sociedad quiera o no quiera la gente. Lo que no me queda muy claro es lo que creen que van a conseguir con ello, pues eliminar todo signo religioso cristiano (ya se sabe que no afecta a lo islámico por eso de las libertades reliogiosas) supone eliminar las procesiones de Semana Santa y las fiestas en honor de patronos y patronas de ciudades, pueblos y grupos profesionales. ¿Por qué no nos dejan vivir con nuestras tradiciones y creencias para sustituirlas por otras como en tiempos de la URSS? ¿Dónde se queda la libertad de la persona para desarrollarse como ella quiera?

Llegamos a los malos tratos. El número de malos tratos ha aumentado desde que Z hizo su famosa ley contra los hombres maltratadores (dejando de lado las mujeres maltratadoras de hombres, aunque sean comparativamente pocas). Pero analizando a qué grupos sociales pertenecen estos maltratadores, la actual campaña de concienciación me parece excesiva, ya que no se trata de una problemática social masiva, sino puntual. Está muy bien que se eduque a la sociedad en el respeto mutuo, pero esta campaña hasta resulta contraproducente por cansina y sectaria. Es como con los matrimonios entre homosexuales: La demanda social por estas soluciones no justifica el bombo que se da al tema.

Luego tenemos la imposición de lenguas regionales, que pasan de ser cooficiales a ser las únicas oficiales, con clara eliminación del español como lengua oficial de todo el estado y la vulneración del derecho de los ciudadanos de España de usar y aprender esta lengua en algunas autonomías. Ahora nos repiten hasta la saciedad que el español no está en peligro, cuando sí lo está en Cataluña, en Baleares, en Galicia y en Vascongadas, donde ya no se entienden muchas señales de tráfico que indican los destinos que uno busca. Mucha culpa le corresponde al PP, que en Galicia y Baleares ha seguido la misma política de los nacionalistas dando prioridad a las lenguas vernáculas frente al español en lugar de asegurar el bilingüismo oficial en todo. En este hecho se apoya ahora el PSOE para justificar que no hacen nada malo. Y la nueva política del PP de Rajoy confirma que el PP, en el fondo, no se opone a nada de todo eso y pone ahora al frente a personas que colaboran con la izquierda socialista y nacionalista en la destrucción de la convivencia. Lo único que puede ocurrir es que la realidad económica obligue a replantear la política lingüística cuando la gente deje de ir a estas regiones, que tendrán que vivir de su propia gente, que a su vez se quedará sin trabajo por huir las empresas multinacionales.

El P$O€ seguirá en su línea que ya diseñó su fundador Pablo Iglesias, y es curioso que el discurso de Z se le parece bastante al de su antecesor.

Pablo Iglesias
Hospiciano con estudios primarios, de profesion tipógrafo *


"Mi partido está en la legalidad mientras ésta le permita adquirir lo que necesita; fuera cuando ella no le permita alcanzar sus aspiraciones". "Debemos, viendo la inclinación de este régimen por su señoría, comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de que su señoría suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal."
(pag 439/443, Diario de Sesiones 7/7/1910)


"Queremos la muerte de la Iglesia. Para ello educamos a los hombres, y así les quitamos la conciencia**. No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros."
(5º Congreso PSOE, Gijón)


Rodríguez Zapatero
Hijo de papá licenciado en Derecho, sin profesión conocida

"El Cambio que invocamos va mucho más allá de una mera alternancia en el gobierno. Acaso para otros el gobierno será el objetivo; para nosotros el gobierno es el instrumento. Acaso para otros el gobierno es la meta; para nosotros es el camino. Somos una fuerza que viene de lejos y somos una fuerza que va aún más lejos***. El Cambio del que hablamos es la transformación de nuestra sociedad para que los valores humanos prevalezcan sobre el dinero y el poder. Ese es el cambio del que hablamos."
(37º Congreso PSOE)


"El cristianismo ha sido uno de los grandes problemas de la humanidad. Históricamente no ha hecho más que recortar libertades."
(Encuentros de Las Rozas)

* Tipógrafo: oficial de imprenta cuyo cometido era componer los moldes que se habían imprimir, por lo que fueron siempre considerados personas cultas, pues requerían una buena formación gramatical y técnica.

** La actual EpC, para el que no se haya dado cuenta.

*** Si Pablo Iglesias hablaba del atentado personal, ¿Cuanto es "más lejos"?

(Citas encontradas en el blog ZP-192 El Mezquino)

Lo que nos pasa ahora no es nada comparado con lo que nos viene encima, no sólo en términos económicos. Qué pena de país, con lo bien que iba hace cinco años.

Orgullo Gay: ¿Espectáculo o reivindicación?

Como todos los años por estas fechas, el sábado 5 de julio tuvo lugar en Madrid una nueva edición del desfile del Orgullo Gay acompañado de varios días de fiestas en el barrio gay de Chueca y aledaños.

El lema de este año era la visibilidad lésbica, una temática que demuestra que ya no hay nada que reivindicar en este espectáculo circense nacido como manifestación a favor de la igualdad en derechos de gays, lesbianas y transexuales.

Lo de la visibilidad lésbica es, además, casi un intento de imponer a las lesbianas que se hagan visibles, dado que en España se suelen mantener bastante invisibles a los ojos del público en general, algo que en otros sitios como Montreal se lleva con mucha más naturalidad, al igual que la visibilidad de gays ancianos. Pero es la tónica general de la progresía de querer imponer a todo el mundo lo que debe hacer aunque no quiera.

El lema es también muestra de que, en realidad, ya no hay derechos que reivindicar, pues si había derechos que los gays y lesbianas no tenían antes, eran los de casarse y de tener hijos adoptivos como parejas homosexuales, ya que los demás derechos los tenían desde siempre, como cualquier otro ciudadano. Otra cosa es la discriminación que puedan sufrir por su condición de homosexuales, al igual que las mujeres pueden sufrir en general una discriminación salarial, que de hecho subsiste por mucho que digan que no. Foto: Lema de la Visibilidad lésbica. Sin duda, la más visible será la Vicepresidenta de la Vogue, que por cierto, ¿dónde está? Bueno, la vemos todos los días en la tele.

Pero al margen de las reivindicaciones, la fiesta gay de Madrid se ha convertido en los últimos años en la fiesta más multitudinaria de la ciudad y su celebración se ha vuelto tan normal que acuden a ella hasta familias con niños, no por último porque se trata de una fiesta casi circense que ofrece mucho espectáculo carnavalesco sobre camiones y en forma de grupos de a pie, algo que me parece muy bien.

Lo que me parece menos aceptable es, por una parte, que los políticos de izquierda y extrema izquierda y las organizaciones de defensa de los intereses de gays y lesbianas intentan usar esta celebración para manipular a la opinión pública y, especialmente, a los gays y lesbianas para que comulguen con una determinada orientación política, pues dan a entender que un homosexual, por el mero hecho de serlo, no puede votar más que a partidos de la izquierda, negándole casi el derecho de poder optar por otras orientaciones políticas más acordes con los intereses generales de la sociedad, pues aunque los gays de derechas que reconocen públicamente ser de derechas o liberales son cada vez más, la mayoría que se considera de izquierdas intenta intimidarles como si para los gays no existiese este derecho de libertad de voto o afiliación política. Como dijo una vez muy acertadamente el propietario del restaurante gay Divina La Cocina, hay más cuestiones que debe valorar un gay y que no son ni el matrimonio ni la adopción, como por ejemplo la economía. Y, lógicamente, los políticos de izquierdas acuden masivamente para hacerse las fotos para su imagen de tolerantes y gayfriendly. Foto: Rosa Díez con un chulazo que quita los sentidos. La foto no deja de ser beneficiosa para su imagen.

Por otra parte, está la chabacanería, la falta de buen gusto y de buen estilo. Este aspecto es, en cambio, lo que atrae a los medios, lo que hace que acuda mucha gente, pero que no beneficia en nada a la causa que con este desfile reivindicativo sin nada que revindicar se trata de defender. Tampoco es algo que represente a la mayoría de los gays y lesbianas, y precisamente esa visibilidad lésbica que reivindicaron este año es un botón de muestra más de lo que no quieren ser los gays y lesbianas: chabacanos, ordinarios, calco de prostitutos y prostitutas, salidos y golfos, drogatas y fiesteros. Porque gente con estas características la hay también entre los heteros, pero en cualquier caso es minoría. No cabe duda de que los homosexuales están más dados a la fiesta, pues como carecen, normalmente, de ataduras familiares, viven con más libertad y naturalidad que otros por razones sociales o por responsabilidad familiar no pueden vivir, viajan más porque tienen más medios disponibles para ello, y estos factores de independencia social y económica también han sido descubiertos hace algunos años por agencias de viajes, hoteles y touroperadores.

Esta chabacanería, que quita bastante glamour al evento, es lo que ponen en escena los políticos que se autoerigen en los representantes y defensores de gays y lesbianas, personajes tan lamentables como Pedro Zerolo o Boris Izaguirre. La pobreza intelectual se refleja también en el desfile mismo: Camiones con música atronadora, generalmente repletos de gente mal vestida y carentes de elementos decorativos que se puedan llamar ingeniosos u originales. A ello se añade la mala organización que hace que el desfile se eternice, cuando verlo carece casi de interés por lo aburrido de los grupos y camiones. Foto: Pedro Zerolo, concejal socialisto del Ayuntamiento de Madrid como máximo reivindicador sin reivindicaciones y en el momento de experimentar un nuevo orgasmo democrático.

Lo que sería un logro sería que el desfile del Orgullo Gay se convierta en el futuro en una fiesta libre de connotaciones ideológicas, sin intentos de imposición de determinadas creencias políticas, con la participación de todos los grupos políticos y la ausencia de banderas inconstitucionales como la de la segunda república, que nada tiene que ver con esta fiesta ni con la libertad sexual (la segunda república no fue precisamente un ejemplo de libertad ni en este campo).

El Partido Popular haría muy bien en dejar de hacer el ridículo con querer acabar con el matrimonio gay y de no dedicarse a temas que no aportan nada a la sociedad como lo practica actualmente con mucha insistencia el P$O€. Si el PP, con su directiva superviviente de Alianza Popular, quiere darse de centro abierto hacia la izquierda, debería mostrarse más tolerante en este tema, pues si quiere captar votos más allá del centro, que dice ocupar desde hace años, convendría que empezase por acercarse a los homosexuales respetando los dos derechos recien conseguidos. Además, quitar derechos adquiridos no es constitucional y ello supone un perjuicio para los afectados. Pero el PP sigue tan carca por mucho que se pinte de colores. La mejor muestra es que Telemadrid no retransmitiera el desfile ni nada de las fiestas. Pero de estilo carecen tanto los chabacanos socialistos como los peperos vestidos ahora de progres hipócritas. Ojalá la fiesta gay más importante de la península en el futuro se diseñe mejor, se organice mejor y reivindique cosas sensatas con más estilo que hasta ahora.

El PP a la deriva: Congresos ¿democráticos?

El fin de semana se celebraron dos congresos del Partido Popular que han tenido cierta importancia, sobre todo debido a la circunstancia de que Rajoy ha impuesto una candidatura en Cataluña a poco tiempo de celebrarse el congreso del PP catalán tras conseguir la retirada de dos de los tres candidatos que iban a presentarse. La retirada del hasta ahora presidente Daniel Sirera y su contrincante Alberto Fernández Díaz demuestra que los partidos regionales del PP no gozan de ninguna autonomía a la hora de decidir su destino y se someten al dictado de Génova, pues deberían de haberse mostrado más valientes para celebrar un congreso democrático de verdad. Finalmente, la candidata impuesta por Rajoy se impuso con el 56,72% de los votos, frente al 43,28% que obtuvo Montserrat Nebrera.
Claro que estos resultados deberían considerarse como la voluntad democrática y mayoritaria del PP catalán, pero los momentos de tensión durante el congreso hacen ver que no se puede hablar de limpieza en lo que se refiere a la designación de candidatos, especialmente teniendo en cuenta el sistema de avales y compromisarios que decide las candidaturas y votaciones de los congresos del partido. Los abucheos con los que fueron recibidas las palabras de Ana Matos como responsable de la retirada de dos de los candidatos a la presidencia del PP catalán son síntoma elocuente de lo que ocurre en el PP y el descontento que provoca la nueva línea de Rajoy y su equipo para intentar, entre otras, un acercamiento a los nacionalistas y un debilitamiento del mensaje y del discurso, marcados ahora por la indefinición. Si el debate fuese realmente abierto y dirigido a convencer a los compromisarios a favor de uno u otro candidato, el resultado sí sería democrático y, por tanto, perfectamente aceptable por los partidarios de las candidaturas derrotadas.
En Baleares también ganó la candidata oficial y actual presidenta del PP, Rosa Estarás, con sólo el 66,4% de los votos y la abstención de un 25% de los compromisarios, mientras su contrario, Carlos Delgado, obtuvo el 33,6%. Ella partía de una posición más cómoda, ya que contaba con el apoyo de Rajoy, lo que evitó las discusiones y tensiones del PP catalán. Pero a la vista de las abstenciones de un elevado número de compromisarios cabe la pregunta que para qué se presentan afiliados para ser compromisarios si luego no ejercen su derecho de voto. ¿Será por descontento o por miedo a represalias?

Pero una cosa ha quedado clara: Por mucho que Rajoy y la ejecutiva nacional del PP se esfuercen por dar a entender que se han elegido juntas directivas de unidad y consenso, los mismos malos modales de Rajoy, quien enseguida da la espalda a los derrotados (casi no se despide de Nebrera tras salir del congreso del PP catalán), no contribuyen para nada a que los afiliados del partido puedan aprobar y apoyar los resultados de unos congresos manipulados de antemano. Lo lógico sería que en una comunidad autónoma como Cataluña se impusiera una línea más crítica con la dirección nacional del partido.
Por otro lado se ha celebrado el congreso nacional del P$O€, y como era de esperar, no hubo mención alguna de la crisis económica y de otros problemas que tiene España y que el gobierno socialista no sabe cómo solucionar. Z fue reelegido con el 98% de los votos. Lo más preocupante de lo acordado en este congreso socialista es que quieren proseguir con el laicismo en España. Si los socialistas son consecuentes, prohibirán las procesiones en Semana Santa y todas las fiestas de patronos y patronas que se celebran. Pero quedó clara una cosa: El P$O€ no se preocupa por los verdaderos problemas de España, sino por su transformación en otra cosa. Ya lo han dicho los expertos internacionales: Zapatero no es capaz de solucionar los problemas económicos. Por algo se dedica a fondo a temas que provocarán muchas discusiones. ¿Es esta la España que queremos?

Los diez negritos: Y van 8

Lo del PP es de traca, para no decir de pena o de vergüenza ajena. Tras el congreso a la búlgara, con su candidato único y su lista única nombrada a dedo por Rajoy, ahora continúa la limpieza a toda máquina. La democracia se queda en el camino, o se podría preguntar retóricamente al más puro estilo leninista: ¿Democracia? ¿Para qué? ¿Para quién?

Si hasta hace unos días parecía que había hasta tres candidatos para presidir el PP de Cataluña, ahora sólo queda una, una que ha sido impuesta por Génova y en detrimento de las demás. Ni Daniel Sirera ni Alberto Fernández Díaz tienen el valor de presentarse y aceptan la retirada tras entrevistarse con Ana Mato (aquí te pillo, aquí te mato), quedando sólo la incertidumbre de Montserrat Nebrera.

El PP es un partido sin democracia interna. Los candidatos se imponen desde Génova sin intervención de las bases. Según se comenta en la radio, la candidata impuesta es una progre catalanista: Alicia Sánchez-Camacho. Con ella tocará el fin del PP en Cataluña, pues por ahora Sirera parecía un poco mejor que Piqué, pero ya con la nueva propuesta única, en Cataluña a este partido lo va a votar su p... m....

Este es el nuevo PP de Rajoy. ¡Viva el despotismo! Un partido que actúa de esta forma no puede pretender que le creamos que defiende la Constitución. El PP no es un partido democrático, es una empresa de un grupo de amiguetes que decide todo desde la sede principal. Rajoy se ha propuesto o acabar con el PP para allanar el camino al P$O€ o no está en sus cabales. Lo que tiene que dar el PP a un demócrata de verdad son náuseas. A mi al menos me las da. Sólo queda una duda: ¿Quiénes serán los dos negritos que faltan? Eso sin contar con la estampida de afiliados que, sin duda, continuará tras el congreso del PP de Cataluña.

Presidencia francesa de la UE

Hoy ha comenzado la presidencia francesa de la UE, con Sarkozy intentando dirigir los destinos de esa unión tan desunida en muchas cuestiones.

Ha dicho Sarko que durante estos meses Europa podría tener "políticas prácticas" "muy próximas a las preocupaciones diarias del hombre de la calle".

Lo que significa eso de la practicidad de la política europea del presidente francés y -por ahora- europeo ya lo hemos podido saber con motivo de la conversión del fracasado Tratado para una Constitución Europea en Tratado de Lisboa, pues Sarko es uno de los muchos políticos burócratas y oligárquicos de la UE que defienden la no implicación de los ciudadanos en las decisiones importantes de esta unión de 500 millones de habitantes y el saltarse sus opiniones a la torera con construcciones legales ajenas a la voluntad de "los hombres de la calle".

Nota divertida del día es la dada por el presidente de la república de Polonia, uno de los gemelos patata que aún queda en el poder después de que los polacos desaprobaran a su hermanito echándole del cargo de primer ministro.

El presidente polaco, Lech Kaczynski, anunció que no firmará el tratado europeo de Lisboa al estimar que "no tiene sentido" tras el rechazo del texto por parte de los irlandeses, en declaraciones publicadas el martes.

"Por el momento, la cuestión del tratado no tiene sentido", aseguró el presidente conservador al periódico Dziennik, en una entrevista publicada en la edición en línea del diario.

"Es difícil decir cómo va a acabar ésto. Por el contrario, la afirmación de que no hay Unión si no hay tratado, no es seria", añadió Kaczynski, quien subrayó que ese mismo razonamiento ya fue utilizado tras el no francés y holandés a la Constitución en 2005.

"La UE ha funcionado, funciona y continuará funcionando", dijo Kaczynski, que agregó que "seguro que no es ideal, pero una estructura tan complicada no puede ser ideal".

El presidente polaco también advirtió a los otros dirigentes de la UE contra un aislamiento de Irlanda. "Si rompemos la regla de la unanimidad una vez, dejará de existir. Estamos muy debilitados como para aceptar una solución de este tipo".

Parece paradógico que sea precisamente Lech Kaczynski quien rechaza ratificar un texto que él mismo negoció junto a su hermano gemelo, Jaroslaw Kaczynski, entonces primer ministro y actualmente líder del principal partido de la oposición polaca. Pero hay que tener en cuenta una cosa: Deberían ser los ciudadanos los que mandan, y si ahora Kaczynski modifica su postura oponiéndose a firmar el tratado, parece que respeta más los deseos de los ciudadanos irlandeses que no son otros que los presumibles deseos de los ciudadanos europeos en general y que no aprueban ser obviados en las grandes decisiones queriendo participar en ellas. Porque no cabe duda de si se celebraran más plebiscitos sobre la cuestión, otro gallo cantaría.

Sarkozy se siente muy bien en su nuevo papel de alto mandatario y quiere imponer las cosas que él considera que son prácticas. Como dice acertadamente Kaczynski, la UE existirá de todas formas y podrá vivir con otros tratados que éste de Lisboa. Lo que habrá que hacer es pensar en un tratado distinto, más escueto, comprensible y aceptable para los ciudadanos europeos. Más democracia directa adaptada a las necesidades y los deseos de los ciudadanos y menos imposición y burocracia.

Con cada cambio de la presidencia, no faltan los "buenos" propósitos de los presidentes de turno, sólo que hasta ahora prácticamente ninguno ha conseguido llevar a buen término esas grandes decisiones que había que tomar. Algo falla en esa Unión Europea, pero el principal fallo está en los mismos políticos que no aciertan al diseñar la estructura de algo que precisa de más principios y buena voluntad y menos burocracia. Quizás a la UE le pasa lo mismo que al PP en España: Prevalecen las ansias de poder y poltronas vitalicias sobre la idea de Europa. El europeísmo no existe - o se limita a cuestiones puramente económicas y burocráticas. El obstáculo somos los ciudadanos, así que hay que preguntarse: ¿Para quién y para qué se construye esta Unión Europea cada vez más extensa e inabarcable? ¿Para lo que quieren Sarkozy, Merkel y otros altos mandatarios en nombre de los ciudadanos o para lo que queremos los ciudadanos?

El anhelo de un sentimiento nacional sano

Es curioso, pero la Eurocopa transmite subyacentemente que los españoles, en especial los jóvenes, parecen anhelar poder sentirse unidos por la bandera y el himno con motivo de un partido de balompié histórico e importante para el orgullo nacional. Hasta tarareaban en el estadio el himno sin letra deseando poder cantarlo igual que lo hacen otros pueblos, y sorprendió que los alemanes, tan antinacionales por obra, sobre todo, de la izquierda totalitaria, cantaran masivamente su himno con la letra correcta.

España es, si no me equivoco, el único país del mundo cuyo himno nacional no tiene letra. Ni siquiera en tiempos del Generalísimo consiguieron crear una letra oficial, y aquella que Pemán escribió al principio de la transición fue bastante buena, pero no se adoptó tampoco por el Congreso. Hoy en día parece cada vez más difícil llegar a un consenso sobre la letra debido a los obstáculos de los nacionalistas y la tibieza de la derecha descafeinada y la izquierda antiespañola de Z. Luego salen ridiculeces como la iniciativa del COE, que encima eligió la letra más cursi presentada. ¿Y por qué no cogen la de Pemán, bastante neutral y de calidad?

Al margen de estas consideraciones, lo que me dio una gran alegría fue la victoria de España contra Alemania, sobre todo porque el equipo español jugó muy bien, jugó bien durante toda la Eurocopa, mientras que los alemanes jugaban mal casi siempre y como en otras competiciones anteriores, muchas veces ganan por suerte o por penaltis, no por hacer un buen juego. Esta vez intentaron debilitar a los jugadores por la fuerza de sus empujones y sus faltas, con un juego bastante sucio, pienso yo.

También destaca lo civilizado que se han mostrado tanto los jugadores como los seguidores del equipo. Es una actitud que contrasta bastante con otros países cuyo hinchas suelen ser mucho más escandalosos y hasta violentos. Claro que siempre hay algunos que dan la nota, pero eso es normal en los acontecimientos de masas.

Mi enhorabuena al equipo por su victoria. No me gusta el fútbol, pero este partido me enganchó y me entusiasmó la simpatía que transmiten los jugadores y el entrenador. Aragonés ha hecho un buen trabajo. Quizás los criticones deberían pensar un poco cuando critiquen otra manera de hacer las cosas. Tendría sus razones para apartar a Raúl, y se ha visto que su estrategia ha salido redonda. Desde fuera es fácil criticar, más cuando no se entiende la materia. Cada uno es experto en su campo, hay que aprender a respetar y ser más ecuánime a la hora de analizar los cómos y los porqués de las maneras de hacer las cosas.

Y finalmente: SS.MM. los Reyes tuvieron un aura más fuerte que el pájaro de mal agüero de Z. La Corona le da a un Monarca lo que nunca tendrá un republicano de bajo perfil como Z. Es algo superior y mucho más fuerte. Este equipo se merecía ganar, la gente creía en él, y la fe a veces puede mover montañas y anular las malas vibraciones en forma de Z. ;-)