RbCb: We can do it - Podemos hacerlo ¿El qué?

Analizando el invento, el nuevo lema del candidato del PSOE a la presidencia del gobierno da mucho miedo, porque en los últimos ocho años hemos podido ver claramente de lo que estos socialistas son capaces. Además, usan la versión en inglés para emular a Obama, y también vemos de lo que es capaz Obama: poner a los Estados Unidos al borde de la quiebra.

Lo único que  pueden hacer los socialistas en cualquier parte es: hundir el país, meter a ETA en las instituciones y entregarles las Vascongadas, dejar que Mas declare la independencia de Cataluña, sacar a Franco de su tumba, y hasta implantar un régimen bolivariano. Por poder, pueden. Es como la absurda frase de ZP: tener talante. La expresión en sí no dice nada sobre el qué. Y se ve que siguen en la misma línea. Lo curioso es que mucha gente entiende el mensaje como positivo, cuando en realidad es todo lo contrario.

Es sorprendente que se puedan hacer campañas electorales con lemas vacíos de contenido, con programas que simulan proyectos, pero que no tienen credibilidad al ver la realidad, la imposibilidad de realizar las propuestas. Tal vez sea consecuencia de la televisión basura, de la educación de bajo perfil, la ausencia de la capacidad de análisis crítico de los mensajes que muchos votantes vean como positivos mensajes que no dicen absolutamente nada, mensajes que no son ni siquiera ambiguos, porque carecen incluso de ese mínimo contenido. Aún así, muchos los perciben como positivos. Y viniendo de Rubalcaba, maestro de la manipulación y la mentira, está aún más claro lo que se esconde detrás.

¡Que Dios nos coja confesados!

20-N: La fecha de una muerte anunciada

20-N: Españoles, el socialismo ha muerto.

¡Por fin! El peor de todos los presidentes de gobierno españoles anunció ayer el adelanto de las elecciones generales, cediendo así a muchas presiones, ya que si fuera por él, arrastraría este Reino como sea hasta el final de la legislatura, hundiendo aún más la economía española y las finanzas del estado.

No por último, es de suponer, un factor decisivo ha sido la dificultad que tiene el gobierno de refinanciar la deuda del estado con la emisión y venta de nuevos bonos de estado, una práctica ya generalizada en todo el mundo occidental, pero que no se sabe muy bien cómo pudo llegar a los extremos actuales, al igual que no queda muy claro qué han hecho los gobernantes con tanto dinero.

Sea como fuere, aunque el adelanto es poco, ya que el cambio efectivo de gobierno, de ganar el PP, no se producirá hasta enero, salvo que Zapatitos quiera deshacerse de sus responsabilidades cuanto antes, al menos se podrá respirar cuatro meses antes y salvar, tal vez, algún año que otro de recuperación económica, porque cada mes que siga este gobierno de mentecatos del bolchevismo moderno supone para España un año más de recuperación económica. Un cambio verdadero, con un Partido Popular con mayoría absoluta en el Congreso, seguramente salvará España de la quiebra tantas veces anunciada.

Lo que es muy probable es que la Unión Europea habrá presionado al leonés para que no prolongara la agonía, aunque si en el peor de los casos ganara contra pronóstico el mayor mentiroso, manipulador y colaborador con ETA de los socialistas españoles, el desastre no tendrá fin y España quebrará por necesidad en el plazo de tres meses.

Curioso es que José Luis eligiera precisamente una fecha histórica para las elecciones: el 20 de noviembre, trigésimo sexto aniversario del fallecimiento del General Franco. Así muchos ya llaman a las elecciones las elecciones generalísimas, y en cierto modo son elecciones cruciales, que determinarán la marcha futura del Reino en lo político, lo económico y lo social. Al margen de que a los socialistas y la extrema izquierda en general les da mucho morbo todo lo relacionado con Franco, quizá les haya traicionado su subconciente, pues pensando que la fecha podría suponer acabar hasta con la fecha de la muerte del general, más bien podría ser la fecha de la muerte del socialismo en España. Ellos remueven el pasado hasta eligiendo la fecha de unos comicios de la importancia de las elecciones generales, y eso, ojalá, les cueste el poder para las próximas tres décadas.

Además, lo que necesitamos es una renovación de la política y de la gestión del estado, y para eso no sirve gente que lleva tres décadas en el Congreso, en gobiernos y manejando aparatos de partido. En este sentido, el PP no le lleva mucha ventaja al PSOE, pero al menos se verán muchas caras nuevas y una gestión mucho más racional y eficaz del estado, que en este momento es lo que prima sobre otras cuestiones. Después ya vendrán ocasiones para renovar la política en otros ámbitos, y eso afectará también y mucho al PP, que sufre de muchas corruptelas, por otra parte difícilmente controlables en un partido tan grande.

Para España sería un gran alivio que el 20-N se dijera en todos los medios: Españoles, el socialismo ha muerto. Espero que no sea sólo un sueño.

Mientras la economía se hunde, Pajín financia proyectos ideológicos

El lunes fue es uno de esos días en los que uno se queda patidifuso y boquiabierto ante tanta desfachatez de esta clase política de izquierda progre y corruta que gasta sin ton ni son el dinero que no tiene ni ella ni el estado que regenta, especialmente cuando el contraste con la realidad del país es tan pronunciado. Los titulares hablan por sí solos:

Pajín regala 2,6 millones de euros a sindicatos y grupos feministas afines

La ministra de Seguridá Sociá e Igual Dá

En el presente caso se trata de temas que no dejan duda sobre el destino probable de los fondos y la inutilidad de los proyectos que se supone van a financiar:

Entre otros son: Visibilidad de lesbianas, bisexuales y transexuales; feminismo islámico –valga el oxímoron– en la provincia de Ceuta; economía en femenino; colectivo afrodescendiente;  Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres; Plataforma de Mujeres Cantantes, Escritoras y Artistas contra la Violencia de Género; prevención de la violencia en parejas de lesbianas, compromiso con la “cultura de la paz” a través de la ideología de género. 

El hecho de militar en grupos dedicados a estas actividades puede suponer poder recibir unos cuantos miles de euros a cuenta de los contribuyentes españoles merced a la generosidad selectiva de Leire Pajín, ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad.

Esta semana el Boletín Oficial del Estado publicó la resolución de 16 de diciembre de 2010 que detalla las subvenciones concedidas por el ministerio que encabeza Pajín. Su cuantía total asciende a los 2,6 millones de euros, repartidos entre más de un centenar de colectivos que, en su abrumadora mayoría, acreditan una inequívoca identidad progresista o feminista, cuando no las dos cosas, con tal de merecer segura dádiva. No faltan, entre los agraciados, los sindicatos mayoritarios –UGT y CC OO–, habituales en estas pedreas de dinero público. Así, la Confederación Sindical de Comisiones Obreras percibe 50.943 euros por el siguiente programa presentado: “Realización de la revista Trabajadora. Realización de materiales en lo relativo a la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres. Realización de jornadas para avanzar en la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres”. En cuanto a la Unión General de Trabajadores de España, por una iniciativa denominada “Crisálida. Observatorio de medidas y planes de igualdad en la negociación colectiva”, se embolsará 33.790 euros del ala.

En honor a la verdad hay que decir que, aunque sean las menos, también hay asociaciones de signo no izquierdista entre las subvencionadas, como la Federación Católica Española de Servicios a la Juventud Femenina, si bien es cierto que recibe la modesta cantidad de 3.000 euros frente, por ejemplo, a los 26.398 que recae sobre la Federación Andaluza de Mujeres Gitanas Fakali o los 15.790 con que se bendice a la Asociación de Mujeres Concejalas 79, entregada a tareas de “sensibilización y asesoramiento para potenciar el papel de las mujeres en los ayuntamientos”.

Los colectivos subvencionados son muy diversos, pero casi todos comparten la misma condición feminista. Hay 19.653 euros para la Asociación de Colaboradores con las Presas, unos considerables 61.962 euros para la Asociación de Mujeres Juristas Themis, 8.000 para un seminario de la Asociación Española de Investigación de Historia de las Mujeres, otros 8.790 para la Asociación Nacional de Mujeres Ucranianas en España o los 62.790 euros para la Federación de Asociaciones de Mujeres Rurales.

Especialmente escandalosas resultan ser las ayudas a grupos como la Asociación de Mujeres Cineastas y de Medios Audiovisuales (22.790); la Asociación de Mujeres Progresistas Victoria Kent (8.865 euros destinados a un programa de actuación integral para las mujeres que ejercen la prostitución); la Asociación Española de Mujeres Separadas y Divorciadas Carmen García Castellón (34.054); la Asociación Leonesa Simone de Beauvoir (21.790); el Colectivo de Jóvenas (¡sic!) Feministas (6.895); la inevitable Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (30.790); la Federación de Mujeres Progresistas (la subvención más nutritiva, con 120.125 euros) o la Federación de Planificación Familiar, que invertirá sus 71.619 euros en propaganda abortista, entre otras cosas.

En otros tiempos, los hijos pródigos que malgastaban el dinero familiar se ponían bajo tutela para inhabilitarlos para el gasto descontrolado de dinero. En el caso de los socialistas no hay medida que valga para parar el despilfarro. Porque está claro que muchas de estas asociaciones sirven en primer lugar para financiar a los afines al PSOE y asegurarles ingresos a costa del erario público. La utilidad práctica no la verá nadie más que ellos, porque los mismos nombres de las entidades mencionadas hacen prever que se trata de grupos muy minoritarios de escasa proyección pública. Y si no fuese así ¿por qué no se publican informes sobre sus actividades y el uso que dan a los fondos recibidos?

Fuente:

La Gaceta

Ley Sinde: Al PP se le ve el plumero

La Ley Sinde según runtime error

La Asociación de Internautas comenta hoy que el PP podría perder miles de votos al estar negociando con el gobierno para salvar la Ley Sinde.

Según una noticia publicada hoy por El País, el PP estaría ultimando un acuerdo para sacar adelante la Ley Biden-Sinde, esa ley que técnicamente no sirve para controlar las descargas ni las webs de enlaces, pero que sí sirve para controlar políticamente Internet estableciendo un organismo censor como los que existen en cualquier dictadura actual, o en la misma dictadura que sufrió este país.

Por su parte, la Asociación de Internautas manifiesta que la única forma de acabar con la mal llamada "piratería" es dejar de obstaculizar las ofertas "legales" de contenido como la que proponía hace poco el videoclub online Netflix. Tras hacer un sondeo sobre las posibilidades de extenderse a España y otros Estados Miembros de la Unión Europea, Netflix ve cada vez más difícil establecerse en nuestro país, ya que los abusivos derechos de autor en España representarían un coste de 2 a 3 veces mayor que esos mismos derechos en los países de nuestro entorno, como Francia o Alemania. Mientras no exista una oferta "legal" de contenidos en nuestro país será imposible que se reduzca el número de descargas de estos contenidos en redes P2P, en webs de acceso directo o por streaming, ya que en la mayoría de las ocasiones es la única posibilidad que tienen los usuarios de acceder a obras que de otra manera resultarían imposibles de obtener, en virtud del control y secuestro al que se ve sometida la cultura por la bien denominada como "dictadura del culturatariado” .

Si además los diferentes gobiernos de este país hubieran centrado sus esfuerzos en promover realmente el desarrollo de la Sociedad de la Información en España en lugar de obstaculizarla, es más que probable que hoy día existiera un Netflix netamente desarrollado en España y que fuera líder europeo en la venta de contenido on-line.

Hablemos claro: Técnicamente, la Ley Biden-Sinde no sirve para nada. Se sirve del mismo esquema que provocó el cierre de Napster. A consecuencia de aquel cierre, surgieron decenas de Napsters que convirtieron aquel cierre no sólo en inútil, sino además en contraproducente para sus promotores, porque provocó la multiplicación de webs de descargas. Si se cierran esas webs, surgirán otras. Sólo la ceguera, la conveniencia política o la descarada sumisión a los deseos de una potencia extranjera pueden explicar que aún existan políticos que crean en esta ley y quieran sacarla adelante, cueste lo que cueste -incluso votos-

Políticamente, sin embargo, esta ley es de lo más útil para reimplantar la censura en España. Basta con que se quiera cerrar una página web (no necesariamente "de enlaces") para poder encontrar cualquier excusa que lo permita, dado que la ley incluye conceptos muy vagos y amplios como justificación para promover ese cierre.

Los internautas ya han dejado claro hasta la saciedad dos cosas: En primer lugar, no quieren a Sinde ni a su ley, ni la versión original ni la que se pretende que se subtitule el PP, poniendo algo de maquillaje para intentar engañar a alguien. Y no se dan cuenta de que es muy difícil tratar de engañar a la gente que usa Internet, porque los internautas tienden a tener un sentido crítico muy acentuado y están lo suficientemente conectados e informados como para que se les engañe fácilmente.

Y en segundo lugar, que no están dispuestos a votar a ningún partido que preste su apoyo a esta ley de censura, como lo demuestran los miles de usuarios unidos en diferentes grupos de rechazo a esta ley que han surgido en redes sociales como Facebook.

Por si alguien aún no lo entendía, lo explicó muy bien Ofelia Tejerina -Secretaria de la Asociación de Internautas y Defensora del Internauta- recientemente en el programa de televisión "59 segundos": el juez en ningún caso entra a valorar el fondo del asunto, sino que se convierte en un mero "expedidor de certificados" para que se pueda cerrar la página web en cuestión. Si el afectado reclama y luego sí se entra en el fondo de la cuestión y resulta que el cierre fue arbitrario e injusto, el daño a ese afectado ya estará hecho.

El PP parece no saber, o no querer saberlo, que miles de internautas han decidido ya no votar a los partidos que apoyen la ley Biden-Sinde, o cualquiera de sus variantes. O quizás pesen más las presiones de la Embajada de EE.UU. que es la que parece dirigir la política española. A la vista de los cables de Wikileaks, da la impresión que es el gobierno estadounidense el que paga los sueldos de nuestros políticos en lugar de los ciudadanos españoles; porque "nuestros" partidos políticos parecen mucho más interesados en obedecer a ese gobierno que a los ciudadanos que los eligieron y que masivamente y desde todos los ámbitos, incluso el científico, rechazan este nuevo intento de censurar la Red. En cualquier caso, si el Partido Popular quiere perder miles de votos sólo tiene que seguir adelante con lo que parece un apoyo más que probable a una ley que sólo sirve para censurar, porque evidentemente se va a demostrar inútil para luchar contra las descargas de contenido en la Red.

AL margen de estas valoraciones de la Asociación de Internautas, no hay que olvidar una cosa: El Club Bilderberg es muy poderoso y está muy interesado en controlar los contenidos de los medios de comunicación (a través de su poderoso Instituto Tavistock). El Internet se le escapa al control, y así quiere tener instrumentos de control e intervención. Por otra parte, dicha organización tiene sus tentáculos en todos los grandes partidos, de modo que no es de extrañar que el PP y el PSOE colaboren en temas que vienen dictados por los señores en la sombra. Es más que probable que el Club Bilderberg, cuyos máximos jefes están en EE.UU., tenga algo que ver en todo esto. Lo que menos interesa son los derechos de autor, lo que interesa es el control de las mentes, y ese control empieza por controlar la información que se difunde. Para que ese control sea efectivo, la libertad de expresión y el Internet deben ser limitados al máximo.

Si el PP  quiere defender realmente al ciudadano, que es lo que finge hacer en estos días con el asunto de las pensiones y prebendas de los diputados, haría bien en hacer tumbar esta ley contraria a los derechos fundamentales consagrados en la Constitución.  Lo que nos espera con Rajoy al frente del gobierno está claro: más de lo mismo.

Ciudadanos (C's) - la gran alternativa ante el patetismo político madrileño

La nominación y probable designación de Trinidad Jiménez como candidata socialista a la presidencia de la Comunidad de Madrid ha provocado cierta sorpresa, pero sobre todo cierto estupor y divertimento por constituir una propuesta bastante poco imaginativa.

El partido que presume constantemente de representar la "amplia mayoría" de los españoles, un término que le encanta al presidente del gobierno, no parece ser capaz de encontrar entre sus filas a algún representante nuevo e innovador para ofrecer algún halo de esperanza de una política mejor que la acostumbrada.

Claro, uno tendría que ser un iluso para llegar a creer que la clase política española actual es capaz de presentar candidatos y programas ilusionantes. Sólo se trata de conservar el poder -o hacerse con él- usando las estrategias de siempre, sin democracia interna o externa alguna.

Que Zapatero es y ha sido siempre un mediocre improvisador de estrategias políticas no es ninguna novedad. Su propio ascenso a la cumbre del partido y la jefatura del gobierno no fue sino un juego de estrategias internas entre familias políticas enfrentadas y basado en la compra de favores a cambio de elevadas hipotecas políticas que han comprometido a un país entero.

Lejos están los tiempos de los grandes oradores y estadistas que dejaban huellas en la historia de sus países. Hoy el nivel de cultura general y educación escolar y universitaria no da para más que lo que estamos sufriendo. No quiero decir que no haya gente culta y preparada, pero el funcionamiento de los partidos políticos tradicionales no permite en absoluto que personas preparadas intelectual y moralmente puedan llegar a ocupar puestos de responsabilidad en la administración.

La (re)aparición de la sevillana Trinidad Jiménez en la escena política madrileña es un certificado de pobreza intelectual y de recursos humanos del PSOE. Una mujer que tuvo un paso efímero e intrascendente por el ayuntamiento de Madrid en calidad de candidata y posterior concejal socialista y que renunció al reto por su evidente incapacidad de liderazgo y la más que demostrada carencia de programa, quiere ser ahora candidata para sustituir a Esperanza Aguirre al frente de la Comunidad de Madrid.

La ex secretaria de estado para Iberoamérica y la actual ministra de sanidad y política social del gobierno de Zapatero tampoco puede destacar por grandes logros en su gestión al frente de ambas carteras, salvo que en días pasados anunciara la reducción de prestaciones médicas de la Seguridad Social, una pérdida más de "derechos sociales" de los que tanto presume Zapatero.

Frente a esta situación, lo triste es que por parte de los partidos tradicionales no exista para la Asamblea ninguna alternativa que pueda aportar aire fresco al parlamento regional de Madrid. Pero tampoco tiene que venir de los partidos tradicionales.

En los días pasados, Ciudadanos (C's) ha demostrado que frente a problemáticas prohicionistas y sancionadoras en Cataluña, que suponen una pérdida clamorosa de libertades civiles y de oportunidades económicas, es el úncio partido que tiene las ideas claras y que ofrece alternativas al actual marasmo de la política española. Su presencia en el hemisferio madrileño supondría una renovación con nuevas propuestas que no significaría ninguna crispación como en el caso de IU y PSOE, sino una aportación ciudadana a la solución de problemas en esta comunidad autónoma.

Ningún gobierno que cuente con la mayoría absoluta es a la larga un gobierno cercano al pueblo, sino todo lo contrario. Ya se vio en la segunda legislatura de Aznar, y también se vio en las legislaturas de mayoría absoluta de González.

Para poder impulsar cambios en la política y conseguir que los ciudadanos sean tenidos más en cuenta en las decisiones importantes, Ciudadanos (C's) podría ser un factor importante. Es, ante todo, un partido que practica sin miedos la democracia directa interna donde son los afiliados los que eligen a sus candidatos y representantes.

A Bibí se le hA IDO la olla (2)

Aido camino de la entrevista

Es la ministra de las perlas de la extrema izquierda. La misma ministra es una perla. Y una demostración de por qué nos va tan mal en España. Es una ministra a imagen y semejanza del jefe del ejecutivo, sólo que ella es tonta del bote, mientras que el otro es listo (que no inteligente) y por eso mucho más peligroso. A ella se la ve venir.

Este fin de semana sus perlas adornan una entrevista en El Mundo. La ministra del igualitarismo, la igualación y del igualda ofrece mucha información sobre su personalidad y su visión del mundo. 

Una de las perlasmás destacadas  de  Bibiana Aído es que "primer muñeco cantaba la Internacional", lo que explica por qué odia los cuentos infantiles, o esa otra: "Vaya o no a Rodiezmo, levantaré el puño izquierdo, el de la justicia y la igualdad". O de la estulkticia, que viene a ser lo mismo. Pero que no olvide colgarse su cadenita pija en la muñeca izquierda.

Lo que parece más lógico es que podría tener una relación sentimental con alguien "de derechas". "Tengo amigos de derechas", dice "pero no podría tener una pareja de derechas". Las múltiples discusiones que tendría con una hipotética pareja de derechas "harían la convivencia irreconciliable", afirma la ministra de "Igualdad". O tal vez habría que decir que uno de derechas no podría tener una relación con esta mujer, porque convivir con algo así debe ser un martirio.

El mundo de Yupi o Cómo resolver una crisis financiera sin morir en el intento

Si alguien tiene aún dudas de por qué estamos inmersos en una crisis económica y financiera especialmente cruda en España, las conclusiones de esta ministra de cuota y alegría no deberían dejar lugar a dudas.

 

Preguntada por la incorporación de la mujer a puestos de responsabilidad en el mercado laboral, señala que "si una mujer entra en el círculo de decisión de la empresa, cambia la mujer; si entran muchas mujeres, cambia la empresa. Si Lehman Brothers hubiera sido Lehman Sisters, todo habría sido distinto", afirma. Así que con las Hermanas Sisters no habría crisis financiera. Bibí quizás sería buena ministra de economía y hacienda, quién sabe.

Provida - Promuerte

En su pregunta sobre la Ley del Aborto, el periodista habla de "legisladora de la promuerte", algo que sienta muy mal a Bibiana. La ministra dice que le "duele esa terminología... Nadie es promuerte. Provida somos todos", dice. Pero claro, como ya dejó sentado la ministra igualitaria y discriminadora de los hombres y de las mujeres musulmanas, no se puede dar muerte a lo que es una cosa, pero que no es humano.

Tener o no tener la razón, esa es la cuestión.

Por último dice que se declararía en huelga frente a "quienes quieren llevar toda la razón todo el tiempo y por los siglos de los siglos amén". Que se lo cuente a sus camaradas de partido. ¿O acaso dan la razón a los que piensan de otra forma que ellos?

A Bibí le pegaría ese chiste malo adaptado a las circunstancias de mujeres (en este caso socialistas) que se manifiestan contra los prejuicios que algunos puedan tener contra ellas y que gritan: "Dame una ese, dame una o, dame una ...¿?... - las soziali'tas no somos tontas."

Empleo: Más flexibilidad y menos proteccionismo

La reforma laboral aprobada por el partido gubernamental PSOE gracias a la abstención de los nacionalistas (sin duda conseguida a cambio de algo), no supone realmente ningún avance en la política de empleo, sino más bien favorece la picardía de algunos empresarios, que ahora podrán despedir más barato con sólo estimar que van a tener pérdidas, por lo que aumentará la tasa de desempleo aún más en lugar de reducirse. Por lo demás, pocas novedades hay que podrían mejorar la situación laboral en España.

El sistema actual de protección del empleo es, básicamente, una herencia del franquismo y podía tener su justificación en otros tiempos, cuando el empleo en España presentaba mucha más precariedad que hoy, entre otras razones debido al aislamiento de España por una parte y al subdesarrollo industrial por otra, superado sólo a partir del desarrollo del turismo a partir de los años sesenta y setenta.

El proteccionismo laboral presenta más inconvenientes que otra cosa. El sentirse seguro en el empleo simplemente por ser la ley favorable al trabajador despedido y desfavorable para el empresario por obligarle al pago de elevadas indemnizaciones conlleva, en muchos casos, una merma de la productividad y una escasa disposición a la movilidad laboral. Por añadidura, la seguridad en el empleo lleva a muchos trabajadores a no hacer absolutamente nada por mejorar sus conocimientos profesionales o por esmerarse en la calidad de su trabajo. Por consiguiente, este proteccionismo laboral protege a los ineptos, mientras que los buenos trabajadores realmente nunca tienen que temer por no tener trabajo.

Como se puede observar en otros países sin este proteccionismo laboral heredado de otros tiempos, una mayor flexibilidad en el empleo con menos indemnizaciones y garantías contra el despido no supone en absoluto una desventaja para los trabajadores, sino todo lo contrario. En Dinamarca, por ejemplo, no existen verdaderos problemas de desempleo. Allí los buenos trabajadores, los que prestan sus servicios con aplicación y flexibilidad, no tienen que temer por su empleo, y las empresas desde luego no van a despedir a quien les presta buenos servicios.

Por otra parte, el proteccionismo laboral es claramente injusto, porque no rige para nadie más que para los trabajadores por cuenta ajena, mientras que los trabajadores por cuenta propia no cuentan con ningún tipo de protección. Los escasos esfuerzos hechos en España desde 1996 por ofrecer a los autónomos un poco más de protección, como por ejemplo la baja remunerada por enfermedad, se han quedado muy lejos de la protección que disfrutan los trabajadores por cuenta ajena. Esta situación resulta inverosímil en tiempos en los que el gobierno da tanta importancia a la igualdad.

La reforma laboral, que realmente es sólo una flexibilización del despido en beneficio de los pícaros y no un instrumento eficaz de creación de empleo, es una muestra más de la improvisación de este gobierno, incapaz de dar con soluciones razonables para luchar contra la crisis económica. 

Está claro que la flexibilización del empleo tanto para la contratación como para el despido exige que se proceda de forma estructurada y escalonada, entre otras para no provocar de repente un despido masivo de trabajadores mayores de cincuenta años sin ninguna protección, precisamente por la picardía de algunos empresarios para deshacerse cómodamente de compromisos adquiridos en el pasado. Pero la reforma tiene que tener por objetivo principal un cambio en la mentalidad de trabajadores y empleadores, acompañado de medidas concretas de mejora del mercado laboral.

No existe en España un sistema eficaz de formación laboral, como es habitual en Centroeuropa desde la edad media. A este respecto no ha habido más que declaraciones de voluntad simulada desde tiempos de Felipe González, pero nadie ha hecho el esfuerzo por poner en práctica tales planes.

Tampoco la oferta de formación universitaria se ha adecuado a las posibilidades reales del mercado laboral en España, y no será hasta dentro de varios años que al menos se note una modernización de la educación académica, que de todas formas seguirá estando marcada por un sistema obsoleto de aprendizaje y enseñanza heredado de los años cincuenta.

En España la política es irracional. Los políticos dedican todo su tiempo y sus esfuerzos a cuestiones puramente ideológicas, a políticas de exclusión y de limitación de la actividad económica. La imposición lingüística implica una traba importante al desenvolvimiento de las empresas en algunas regiones españolas e implica la deslocalización, el desánimo y la huida de mano de obra cualificada hacia regiones o países sin tales imposiciones. La ineficacia de la administración pública, que disfruta de aún más protección laboral, y la mayor presión fiscal sin ofrecer ningún tipo de contraprestación para mejorar las condiciones de vida, contribuyen adicionalmente al desánimo entre los ciudadanos.

Frente a la improvisación, sólo Ciudadanos (C's) propone soluciones eficaces a todos estos problemas. Lo que no han entendido los políticos de España es que se trata de ocuparse de problemas que nos ocupan a todos, de defender la igualdad de derechos de los ciudadanos y plantear una alternativa a la actual clase política tradicional obsesionada sólo con conservar su cuota de poder.

Regeneración de la política significa actuar con sentido común e ideas claras. Por eso hay que rechazar esta reforma laboral por ser una improvisación más de este gobierno, ineficaz para solucionar los problemas actuales.

El truco dilatorio del pacto imaginario

Parece que estamos en precampaña electoral. Cada fin de semana Zapatero da un mítin para hablar de las bondades de su régimen socialista y de un pacto que ni quiere ni está a la vista. 

De nada sirvió que Su Majestad el Rey hiciera un llamamiento a partidos, sindicatos y empresarios para consensuar un pacto. El principal problema en todo esto son el mismo Zapatero y su gabinete de ministros esperpénticos, porque en realidad los socialistas no tienen la menor intención de pactar nada con nadie que no sea de su cuerda. Pero de esta forma simulan que están a la espera de ese pacto imaginario, y mientras tanto pueden seguir haciendo lo de siempre, es decir, gastar dinero que no tienen y esperar que les ilumine el don de los cielos, ya que como ateos que son no pueden contar con el espíritu santo ni la gracia de Dios.

La solución vendría, sin duda, por parte de la derecha, ya que la izquierda tiene las ideas agotadas. Sólo que el mayor escollo es que lo que pueda aportar la derecha para solucionar el desaguisado socialista de los últimos seis años es incompatible con el pensamiento de Zapatero y de los suyos, llamémoslo ideología. De allí que parece imposible un pacto al estilo de una concentración nacional, no sólo porque lo nacional tiene parta ellos tufillo a otros tiempos, sino porque jamás vencerá la razón sobre la sinrazón de la izquierda radical, que no quiere renunciar a ninguno de sus logros de los últimos años.

Para Zapatero siempre ha resultado muy cómodo echar la culpa a los demás o simular que España va bien. Aún así, no parece que ese truco sirva ya de mucho, porque la realidad es tan notoria que difícilmente pueden convencer los argumentos poco fundados del presidente del gobierno.

Y luego está la inercia de la derecha liderada por un hombre tan anodino y tan poco hábil como Rajoy. Dudo que el PP quiera pactar nada con el PSOE, lo que es lógico, pero tampoco se ve que haga propuestas convincentes a los ciudadanos para dar una idea de cómo podríamos salir de la crisis. También la derecha parece tener por lema dilatar los pactos con la esperanza de que se anticipen las elecciones y se haga ella con el gobierno porque no hay otra salida. Lo que no me queda muy claro es si el PP bajo Rajoy va a ser una alternativa convincente.

Quizás la mejor solución sería que surgiera una fuerza alternativa de centro, pero ajena a los esquemas tradicionales de los dos grandes partidos, lo que obligaría a la formación de una coalición de gobierno, algo que en España no ha habido en el ámbito nacional desde que se instaurara la democracia en 1977. Sería una oportunidad para aprender otras formas de gobernar, sin imposición absoluta de un solo programa y sin tener que comprar los apoyos de grupúsculos nacionalistas. Sólo un partido ofrece esa oportunidad, y ojalá los votantes se dieran cuenta de ello. La clave está en que ciudadanos somos todos.

Perlas de una bolchevique planetaria: Leire Pajín y la crisis económica

En su tono habitual y con un discurso igualmente vacuo que él de su gran líder planetario Rodríguez Zapatero, la Secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, ha arremetido nuevamente contra el Partido Popular, al que reprocha su falta de cooperación con el gobierno. Su crítica a la supuesta estrategia seguida por el principal partido de la oposición se encuadra dentro de la táctica del PSOE de echar balones fuera y atribuir toda la culpa de la mala gestión del gobierno a un partido que poco tiene que hacer. Parece que los socialistas no tienen muy claro que son ellos quienes han sido elegidos para gobernar y solucionar problemas. Lo único que podría aportar un partido de la oposición son propuestas de cómo se puede hacer mejor lo que a todas luces los socialistas no saben hacer, pero si éstos no aceptan las propuestas, de nada vale culpar a los oponentes de que no se consiga dar con soluciones válidas.  

Ha dicho Pajín que "con una mano dicen una cosa y con otra recogen el dinero", como si se pudiera decir algo con la mano. Lo que olvida también la multiasalariada Secretaria de Organización del Partido Socialista es que son ellos los principales expertos en recoger dinero de cualquier parte, y ella la primera.

Afirmar gratuitamente que en el PP "no sólo son irresponsables, se equivocan, así no van a sacar más votos", es pura demagogia de la barata. Irresponsables han sido y son los socialistas al no haber previsto la crisis anunciada ya en 2004 en el sector de la construcción (se sabía ya entonces que el volumen de construcción iba a reducirse a una cuarta parte), pues de haber tomado medidas entonces, tal vez el impacto de la crtisis financiera de 2007/08 no habría llegado a ser tan fuerte. Pero en lugar de ello, los socialistas se durmieron en laureles ajenos adjudicándose ellos la buena marcha de la economía. Lo que olvidaron es que una política económica aplicada a partir de 1996 tenía que cambiar necesariamente a lo largo de los años, ya que las circunstancias y la demanda van cambiando y necesitan de nuevos enfoques de la política económica para reorientar la actividad económica e industrial de un país.

Pero los del PSOE no son capaces de ver la realidad, y su cinismo no conoce límites: "Vamos a generar empleo, porque los socialistas detrás de las cifras vemos que hay hombres y mujeres que lo están pasando mal". "Ese es nuestro único objetivo, el principal objetivo y sobre todo cuando buscamos medidas que creen empleo más y mejor empleo por eso nos sentamos en la mesa del diálogo social. Estamos viviendo un momento difícil, para el país, no para el Gobierno y el partido. Un momento difícil por la crisis que golpea a todo el mundo y que ha golpeado a muchos ciudadanos que sienten su incertidumbre".

¿Generar empleo? ¿Que es su único objetivo? Pues no da la impresión que sea así. El gobierno socialista no ha hecho absolutamente nada para generar empleo. Lo único que se les ha ocurrido es el Plan E para financiar obras menores en todos los municipios de España, como por ejemplo la construcción de aceras, medidas que crean empleo a corto plazo con una duración bastante limitada en el tiempo. Sería justificable incrementar así el endeudamiento del estado si sirviera para crear empleo a largo plazo, con proyectos bien planificados para atraer inversión y crear valores añadidos en forma de servicios generados a partir de estos proyectos, mientras que las medidas adoptadas sirven sólo para embellecer a pueblos y ciudades sin que estas obras contribuyan a generar un retorno gracias a la creación de empleo de larga duración.  

Otra frasecita que se la trae es esta: "El Gobierno está empeñado en encontrar un diálogo social para tener una política social." Lo del diálogo social es bastante cansino, porque no existe ningún diálogo real que sirva para algo. Si la política social depende de este diálogo más abstracto que real, se entiende por qué dicha política social se compone de las ideas que Zapatero se saca de la manga de vez en cuando.

Pajín subraya esta falacia con otra mentira: "Hemos encontrado en las últimas horas buenas noticias, acuerdos entre sindicatos y empresarios en los temas salariales." Dudo de que exista ese acuerdo, ya que las subidas salariales que plantean los sindicatos son tan poco realistas como toda la política del gobierno.

"Este Gobierno está empeñado en encontrar un diálogo social para que tengamos una política social... a pesar de que hay dirigentes que ponen palos en la rueda para que el diálogo social se rompa", ha dicho Pajín para reiterar su convicción de que la culpa la tiene sólo el PP. Y para que no falten las promesas vacías, añadió que "seguiremos extendiendo la mano a todos y cada uno de los partidos políticos que tiene ganas de arrimar el hombro, pues somos un país que mira hacia el futuro con serenidad." Eso de arrimar el hombro es la frase preferida de todo socialista de pro. Sólo que no deben saber muy bien qué significa eso.

Tampoco saben muy bien lo que es eso del diálogo. Según Pajín, el PSOE es un partido "que siempre ha creído en el diálogo", un partido que acaba de aprobar, hace dos meses, unos Presupuestos Generales del Estado con el mayor apoyo de los últimos años, y que consiguió demostrar que tiene el apoyo y la capacidad de acordar con todas las fuerzas políticas. Y lo dice sin ruborizarse. Olvida mencionar que los presupuestos se aprobaron haciendo concesiones a los nacionalistas, es decir, comprando sus votos. Para que fuesen unos presupuestos resultantes de un diálogo amplio, tendrían que contar con la aprobación del PP, y no es así. Además, diálogo no es lo mismo que consenso, se puede dialogar eternamente sin llegar a ningún resultado. Como ya sentenció el eurodiputrado popular alemán Werner Lange, el discurso de Zapatero no contiene nada vinculante, sólo palabras huecas.

"Os pido que no tengamos miedo de abrir debates que van en benefio de los ciudadanos", "Tenemos que desarrollar la capacidad de explicar, y tenemos que aceptar y mejorar el discurso", ha animado a los asistentes. Claro, "tenemos que desarrollar", es decir, que no lo han hecho (ni piensan hacerlo).

Y respecto de las pensiones, lo que ha hecho es repetir un argumento tan fácil como poco convincente: El cambio demográfico. Pero se olvida otros factores, como el alcoholismo juvenil, que tendrá graves consecuencias para el futuro del sistema de previsión social, así como la falta de industrias productivas en Europa para asegurar los puestos de trabajo. Un continente como Europa no puede vivir sólo de los servicios, necesita industria y puestos de trabajo menos cualificados para garantizar el porvenir de toda una sociedad de 500 millones de habitantes.

Y terminó la pluriempleada socialista diciendo: "Por eso un Gobierno responsable ha de saber capaz de ver los derechos de los ciudadanos de hoy y de mañana. No se pueden recortar las pesiones, ni los derechos sociales, porque no puede ser que los que hoy están trabajando y cotizando no tuvieran una pensión digna porque los socialistas no tenían hechos sus deberes." Más cinismo y más mentiras. Porque elevar la edad de jubilación a 67 años y la base de cálculo a 20 años supone una reducción drástica de las pensiones futuras. Lo que tiene que cambiar es todo el sistema de cotizaciones para que queden aseguradas, ante todo, las pensiones de los que cotizan, sin que tenga que importar la proporción entre población activa y población no productiva. Pero eso es pensar a largo plazo, algo que desconocen los políticos en general y los socialistas en particular.

Benidorm y los socialistas decimonónicos

Triste espectáculo él de Benidorm, una lección de lo que no debe ocurrir en una democracia parlamentaria y una demostración de la mentalidad trasnochada de nuestra clase política española.

Mucho se parece esa moción de censura a uno de esos pronunciamientos que abundaban en España en la segunda mitad del siglo XIX. Los pronunciamientos siempre eran una especie de intento de golpe de estado para cambiar el curso político del país por la fuerza.

Los socialistas han dado una nueva prueba de lo que para ellos es el ordenamiento jurídico y la voluntad popular expresada en las últimas elecciones municipales en Benidorm. Se han servido de un tránsfuga del PP, un personaje del que ahora se ha sabido que ya se gastó una broma similar en otra legislatura municipal, y a pesar de ello le volvieron a meter en la lista electoral los del PP. Foto: Maite Iraola.

No sólo eso: Todos los concejales socialistas de Benidorm se han dado de baja en el PSOE para llevar a cabo su golpe municipal particular para no salpicar a su partido con sus fechorías. Pero esto agrava aún más los hechos, pues ahora son unos concejales que ya no representan al partido por el que habían sido elegidos. Así que todos ellos son ¡TRÁNSFUGAS! que han robado sus escaños de edil sin tener ya ninguna legitimidad como partido nuevo inventado sobre la marcha.

Las mociones de censura son utilizadas generalmente de forma fraudulenta, pues no se han alegado hechos que justifiquen despojar al alcalde del PP de su cargo. Se trata sólo de hacerse con el poder como sea.

Más grave aún es que en este grupo de socialistas tránsfugas milita la madre de Leire Pajín, secretaria de organización del PSOE. Ella como responsable de organización no ha tenido voluntad de parar los pies a los camaradas de Benidorm. Es de suponer que no sólo eso, sino que les ha echado una mano para montar el numerito de escindirse del PSOE. Foto: Leire Pajín enseñando los colmillos.

Es hora de cambiar la ley electoral. ¿Por qué no se pasa a la eleccion directa de los alcaldes al margen de los concejales que consigan? Es una fórmula que resuelve el problema del transfuguismo al menos en los ayuntamientos y da estabilidad al gobierno municipal.

Es hora de pasar a las listas abiertas para que los votantes puedan eliminar a candidatos que no han dado muestras de honradez y buen hacer.

Benidorm es otro paso atrás en el desarrollo democrático de España. Ojalá se aprenda la lección - o al menos la aprendan los votantes. Lo ocurrido merece ser castigado en las urnas.

PSOE attacks! Benidorm entre membrillos y mamarrachos

¿En qué se parece el espectáculo de Benidorm a Mars Attacks? Una pregunta fácil de contestar: En realidad los políticos se burlan de los ciudadanos igual que los marcianos en la célebre película de cine de los humanos. En la foto vemos a Leire Pajín recibiendo la noticia de la moción de censura.

¡Vaya ejemplo que han dado nuevamente nuestros políticos, sobre todo los progres del PSOE! Pero se les ve venir, tan amigos de golpistas por todo el mundo, ¿a quién le extraña que les gusta dar al menos golpecitos de ayuntamiento?

Ahora resulta que el grupo municipal socialista de Benidorm (Alicante) ha hecho uso provechoso de un capullo de ex edil del PP, el Partido Patético, de nombre José Bañuls, para presentar una moción de censura para derrocar al actual alcalde pepero de Benidorm, Manuel Pérez Fenoll.

Los 12 concejales progres socialistas y el edil traidor ahora no adscrito se reunieron hoy con el secretario municipal para hacer efectiva la moción de censura que desalojará de la alcaldía a los populares, después de 16 años de gobierno del PP en la ciudad.

El portavoz del PSPV-PSOE en el Ayuntamiento de Benidorm (Alicante), Agustín Navarro, ha anunciado que los ediles socialistas que han firmado la moción de censura contra el alcalde popular de Benidorm -entre los cuales está Maite Iraola, madre de la secretaria de Organización socialista, Leire Pajín- se van a dar de baja de militancia para no perjudicar al partido. Vaya maniobra más astuta. Así ellos fundarán un partido local para no ser expulsados del PSOE ni poner al mismo en un compromiso de tener que expulsarles, y todos contentos. Foto: PSOE attacks!

Pero luego salen a justificar su fechoría, que parece contar con el beneplácito del partido en Valencia. El grupo socialista de la Diputación de Alicante ha acusado hoy al PP de ser "el único responsable" de la moción de censura contra el alcalde popular, Manuel Pérez Fenoll, presentada por el PSPV-PSOE y un ex concejal del PP, y, por tanto, "de la violación del Pacto Antitransfuguismo".

¿Y qué responsabilidad tiene el PP en que uno de los suyos traicione a su partido y se pase al bando enemigo? Algo habrá ofrecido el PSOE para que lo hiciera.

Al margen de la falta de honradez del edil tránsfuga, se puede entender que a veces el funcionamiento interno de un partido puede hacer que a uno se le acabe la paciencia. Pero en tal caso, lo que hay que hacer es renunciar al acta de concejal y no llevarse el escaño para beneficiar al partido contrario en un acto de revancha y castigo. Foto: Maite Iraola, la Terremoto de Benidorm.

Parece ser que se trata de la consecuencia de una lucha interna por el poder en el PP. Ripoll resultó reelegido presidente provincial de esta formación política en diciembre de 2008 al obtener cinco votos más que el otro candidato y alcalde de Benidorm, Manuel Pérez Fenoll, cuya lista, según fuentes de PP, contaba con el apoyo de la dirección regional.

El presidente del grupo socialista de la Diputación, Amorós, ha explicado que la moción de censura de Benidorm se uniría a "la planificación" de Ripoll a la hora de arrebatar las alcaldías de Villajoyosa, Calpe, Denia, La Vall de Laguart "y hasta un total de ocho alcaldías en los últimos años para mantener un pulso de poder con Camps", lo que interpreta como "violación del Pacto Antitransfuguismo", ya que la obtención de dichas alcaldías las ha realizado "pactando con tránsfugas, sin que se haya producido ninguna expulsión ni medida disciplinaria contra los firmantes de mociones de censura". En resumen, la situación en la provincia provoca náuseas. Pero lo que produce igualmente náuseas es que el PSOE justifique su acción inmoral con la inmoralidad de las acciones del PP. Ojo por ojo, diente por diente.

Decir que el PSPV-PSOE ha respetado siempre el Pacto Antitransfuguismo es mentira, pues sólo tiene que mirar a Madrid, donde se ha actuado de igual forma para arrebatar al PP las alcaldías de Pinto y Leganés. Foto: El cabecilla del PSOE provincial.

Afirma el tal Amorós que "los socialistas no nos alegramos de ninguna maniobra que vulnere la voluntad de los ciudadanos, no nos alegramos ni en Benidorm", ni en ningún ayuntamiento "donde el PP ha maniobrado de manera oscura y torticera para desalojar a los socialistas de los gobiernos municipales". Entonces, ¿porque no es consecuente el PSOE y no aplica los mismos métodos?

Los únicos responsables del cachondeo de Benidorm es el PSOE, y no hay justificación que valga. Ahora se hace con la alcaldía con parte de los votos que dieron los ciudadanos al PP. "El PSOE es una organización seria que actuará en consecuencia como lo ha hecho hasta ahora", ha añadido el portavoz socialista.Y no se pone rojo de vergüenza porque ya lo es.

La solución al problema del transfuguismo es bastante fácil: Si los dos grandes partidos están en contra del transfuguismo (y como se ve perjudica a los dos por igual), que hagan una ley que elimina este problema estableciendo que si un concejal o diputado abandona el partido por cuya lista salió elegido, pierde inmediatamente y de forma automática -sin necesidad de renuncia- su escaño y todos los privilegios implícitos. Foto: El membrillo del pepé flirteando con el enemigo. Ya sabemos cómo acaban estas cosas.

En el caso de los ayuntamientos incluso hay una solución adicional: En Alemania hace pocos años se pasó a la elección directa de muchos alcaldes (me parece que depende de cada estado), de modo que los alcaldes se eligen directamente y no dependen de mayorías en el ayuntamiento. Los concejales se eligen por listas, pero no determinan quién será alcalde, porque lo decide el pueblo.

Este sistema tiene una ventaja adicional para los ciudadanos y una desventaja para los partidos: Los alcaldes tienen que llegar a acuerdos sobre las medidas que quieran ejecutar y que precisan de la aprobación por la mayoría de los ediles. Esto implica mayor cooperación entre los grupos municipales y es una invitación a una mayor participación ciudadana, pues muchas decisiones importantes incluso se podrían decidir mediante referéndum municipal. Cuanto más se implique a los ciudadanos en las decisiones del ayuntamiento, más se sentirán motivados a participar en la política y la gestión de sus pueblos y ciudades.

Pero después de treinta años de transfuguismo no parecen aprender nada en España. Es hora de repensar la democracia y hacerla más cercana al ciudadano mediante listas abiertas, eliminación de la posibilidad de pasarse a otro grupo y elección directa de algunos cargos públicos como los alcaldes. De esta manera se llegaría a más estabilidad en los gobiernos y se incrementaría el nivel de honradez en la política por no poderse vender al mejor postor.

¿Te gusta conducir?

Partiendo del lema publicitario de BMW y rememorando la conducción durante los años ochenta, cuando yo empecé a conducir, he hecho algunas reflexiones sobre lo que está ocurriendo en nuestro país -y también en algunos otros- en materia de lo que los gobiernos suelen justificar con seguridad vial.

Nunca he tenido dudas acerca del afán de todo socialista (y me refiero a los de corte bolchevique como los del P$O€) de amargar la vida a los ciudadanos con sus inventos para reprimir las libertades individuales y de querer controlar absolutamente todo lo que puedan querer hacer los ciudadanos cuando su querer se desvía de lo que los socialistas consideran la verdad única establecida por ellos. Foto: Seguridad vial como excusa de control y represión, de saqueo por el estado disfrazado por leyes.

Esta mentalidad de papaíto estado, ese talante del l'état c'est moi del Rey Sol, queda muy bien reflejada con este otro lema publicitario de la DGT de "No podemos conducir por tí", con el que nos quieren dar a entender que nosotros, los ciudadanos, pobrecitos, no sabemos conducir tan bien como la DGT, pero al menos nos reglamentan todo movimiento y nos encorsetan para que no nos movamos ni un ápice de las líneas marcadas por nuestros benevolentes gobernantes que a pesar de nuestras carencias en destrezas de conducción nos permiten aún movernos en coche, pero eso sí: sin poder disfrutarlo, sólo para lo que sea imprescindible. Foto: El mapa del acoso y la represión. ¿Te gusta conducir?

El paso siguiente será introducir aquellos métodos de los comunistas bolcheviques, primos hermanos de los que gobiernan en España, que practicaban en Rusia y territorios sometidos la autoinculpación de los inocentes que debían ser reconducidos, reeducados, para ser buenos siervos del sistema, si no se optaba directamente por su eliminación al no presentar voluntad de enmienda.

Así es que este gobierno, a través de la Dirección General de Tocacojones, ha inventado un nuevo sistema de represión de la libertad para conducir y que complementa el ya antiguo sistema de limitaciones de velocidad puramente opresor, ya que en muchos, muchísimos casos no se ajusta a la realidad ni de las vías ni de las circunstancias que tengan influencia sobre la seguridad vial. Foto: ¿Libertad para qué? ¿Para quién?

Por otra parte, allí donde parece lógica y adecuada una medida de control severo de la velocidad o de comportamientos incívicos o simplemente irresponsables de algunos pocos conductores, no se hace prácticamente nada. Es más fácil pillar a un conductor en plena autopista sin densidad de tráfico por ir a 10 km/h más de lo que está permitido que pillar a otro que habla por móvil, tira colillas por la ventanilla o que coacciona al conductor del vehículo que tiene por delante para que se quite del medio a pesar de ir a la velocidad máxima permitida.

Por ejemplo, el nuevo sistema que quieren introducir para controlar la velocidad media en un trayecto determinado me puede parecer correcto. Observo con mucha frecuencia (antes de entrar en los túneles de El Pardo en dirección de la A6 o en la carretera de Colmenar Viejo en dirección Alcobendas) que la mayoría sólo frena delante del panel del radar, no cuando aparece el aviso de radar. Se trata de un punto con riesgo de accidente por la entrada en el túnel y que según las condiciones de luz no permite distinguir con claridad si hay alguna retención o si frenan los que van por delante. Pero que ahora se quiera aplicar el mismo sistema también a rotondas para pillar a la gente que va a más de 30 km, cuando estas limitaciones en las rotondas son todo menos útiles, sólo demuestra el afán recaudatorio del gobierno. Foto: Sofisticación represora.

El carné por puntos nos lo presentaron como la solución a todos lo males. El invento ya se lo manejaban en los últimos años del gobierno de Felipe González, se preparó en tiempos de Aznar y se implantó con los progres de Zapatero. Está claro que José Luis olía euros, y cuando huele a euros que se pueden sacar de los bolsillos de los ciudadanos, los corazones de los socialistas laten con más fuerza. El carné por puntos ya es un invento antiguo, en Alemania existe desde los años setenta. Pero nunca ha supuesto una bajada real de los accidentes ni la desaparición de comportamientos de conductores irresponsables. Esto es como con la violencia de género, las leyes represivas o penalizadoras nunca resuelven el problema. Se trata de un problema educacional, pero la educación es trabajosa y en algunos casos exige ingenio para que surta efecto, algo que ni tienen ni van a tener nunca los socialistas (salvo para recaudar, para eso sí que son ingeniosos). Foto: Big Brother is watching you.

Como me comentó un ciudadano liberal, "esto es la viva imagen de lo que es para algunos la libertad. Una libertad por puntos. Nos dan puntos para ir quitándonoslos. Sí uno ve las propias estadísticas de accidentes antes de la implantación del carné por puntos, ya se venían reduciendo. Sólo hay que estudiar el aumento del número de coches experimentado en los últimos años en España por el número de accidentes y veremos, como digo, que ya se venían reduciendo antes. Al final, si no protestamos por estas cosas, los burócratas de turno se acabaran metiendo en nuestra casa y nos acabarán diciendo lo que podemos o no podemos hacer en ella."

Al decirnos que "no podemos conducir por ti", nos tratan como a gente que el estado tiene que tutelar; nos quitan la libertad de decidir cómo hemos de conducir y de evaluar la situación según nuestra experiencia. Siempre habrá conductores irresponsables, con o sin restricciones legales y controles más propios de un estado policial (me recuerdan mucho lo que había en Alemania oriental, pues pasar por las autopistas de tránsito a Berlín era un calvario, no sólo por los baches y los charcos, sino porque no te podías pasar de los 100 km/h y cada dos por tres había un coche de la policía popular escondido entre arbustos para saquear a ciudadanos occidentales que no soportaban ir a 100). Foto: La tecnología del acoso.

Conducir se va a convertir cada vez más en un calvario y sobre todo en un medio de ejercer represión constantemente, de criminalizar a la población. Serían mucho más útiles límites de velocidad adaptables a las circunstancias (algo que los medios electrónicos e informáticos actuales permiten perfectamente), medidas de educación vial, señalización adecuada, pero antes de poner estos medios nos ponen una camisa de fuerza en forma de multas arbitrarias.

El ingenio sólo existe a la hora de redactar leyes represivas y establecer baremos de multas, de instalar cámaras de vigilancia integral y sistemas informáticos para gestionar el control y la represión.

Recuerdo que en los años ochenta, con muy pocas autopistas por España y ninguna autovía, se conducía a gusto, se podía aún disfrutar de la conducción, de esa sensación de libertad que daba ponerse detrás de un volante y recorrer carreteras. Claro que la densidad de tráfico era mucho menor, pero las vías públicas tampoco tenían la calidad de las actuales. Pero lo que no había era represión constante en todos los trayectos, no había tanto control, y no recuerdo que la situación fuera peor que hoy. Es más, estar todo el tiempo pendiente del velocímetro y de la señalización, de los avisos de radar y de la presencia de cámaras tiene que ser mucho más perjudicial para la seguridad vial que sobrepasar algún que otro límite. Foto: Nos espera un futuro espantoso. Parece que ya existen cámaras voladoras en forma de insectos.

Conducir se ha convertido en un calvario, una experiencia estresante y agobiante, así como en un riesgo de acabar arruinado y hasta encarcelado, y todo eso conduciendo de una forma razonable y en libertad como desde hace décadas. Este gobierno está acabando con el disfrute de la libertad igual que está acabando con el empleo y la capacidad adquisitiva de los ciudadanos. Adiós, libertad, era bonito mientras duró.

¿Aún te gusta conducir?

Remodelación del Gobierno o El Horror del Apocalipsis

La situación de este gobierno se parece en cierto modo a la escena en Apocalypse Now en la que el Coronel Kurtz habla "del horror", en medio de un escenario espeluznante de locura, muerte y enajenación mental de sus seguidores, en medio de la jungla, incapaces de reaccionar ante el desastre dejado por el coronel Kurtz y la llegada del "salvador" que acaba, al final, con el lunático que filosofa sobre la existencia y el sentido de la vida.

La remodelación -también llamada crisis- del gobierno demuestra que realmente se trata de una crisis seria, no sólo por los factores externos, sino porque los ministros salientes han destacado por su analfabetismo agudo, su incapacidad de formular discursos coherentes en su lógica y de gestionar sus respectivos ministerios, creando situaciones de verdadero caos.

Llama la atención que los nuevos ministros son todos del antiguo equipo de Felipe González o, al menos, lo suficientemente sectarios y bolcheviques como para asegurar la deriva de este gobierno que lleva a España a una situación parecida a la que se pudo ver en Apocalypse Now, es decir, un escenario apocalíptico.

Un ejemplo de lo que nos espera es el hermanísimo de Iñaki Gabilondo, uno de los tentáculos de PRISA y -por ende- del Club Bilderberg: El hasta ahora el presidente de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) y rector de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), Ángel Gabilondo, nombrado hoy por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para estrenarse como nuevo ministro de Educación. Pasa a formar parte de su cartera la Secretaría de Estado de Universidades. Tachado de sectario y firme defensor de las tesis socialistas, Gabilondo concedió un polémico doctorado honoris causa a Santiago Carrillo, lo que dice mucho de su talante poco equilibrado.

Otro ejemplo para el sectarismo y las hipotecas a pagar es el nombramiento de Ángeles González-Sinde, guionista y directora de cine nacida en Madrid y que estudió Filología Clásica en la Universidad Complutense y Guión Cinematrográfico en el American Film Institute de Los Ángeles. Sus primeros trabajos destacables fueron como guionista de series de televisión. Debutó como directora con la película "La suerte dormida". Su salto a la fama lo dió con el corto "Todos íbamos en ese tren" ambientado en los atentados del 11 M en Madrid.

Su alineamiento con las tesis del PSOE en la interpretación de los atentados y sus ataques al PP le hicieron vincularse a los miembros del mundo del espectáculo en el apoyo a las campañas de Rodríguez Zapatero. Desde entonces la Academia del Cine siempre ha estado muy vinculado a la actuacion política del Gobierno. Desde 2006 preside la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas, institución que fundó y de la que fue primer presidente su padre, José María González-Sinde. En fin, una mujer hecha por sí misma. Lo que se puede esperar de esta perla del nuevo gobierno zapateril está claro: Más subvenciones para el cine afín al régimen.

Otra sorpresa es Trinidad Jiménez para tomar el mando del nuevo y reconvertido ministerio de Sanidad y Políticas Sociales, sustituyendo en el cargo a Bernat Soria y Mercedes Cabrera en esas competencias. Trinidad es algo así como una Rosa Díez, una mujer que se da de modernísima vistiendo y hablando sin darse cuenta que se le ha pasado el arroz (el menos políticamente hablando) hace tiempo. Fracasó como portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, un lugar en el que nunca llegó a creer como destino, y poco lucida en su secretaría de estado para relaciones iberoamericanas, puesto florero de recompensa de Zapatero por haber aguantado como concejala en el ayuntamiento del pseudoprogre Gallardón, familiar de Trinidad. Ya puestos, podrían haberle colocado también el Ministerio de la Desigualdad, ni se notaría su desaparición como cartera.

El paso de Chaves a vicepresidente tercero del gobierno para unas poco comprensibles tareas de ordenación territorial (¿no hay ya un ministerio dedicado al tema?) no es más que salvarle el pellejo a este cacique anadluz (que colocó a ¿9? hermanos en altos cargos de la administración andaluza) y dar el control a los felipistas sobre el gobierno de Zapatero. El presidente del PSOE estará para controlar el cotarro, pues su cargo de por sí es tan inútil como superfluo.

Lo que pone la guindilla sobre el pastel es, sin duda, el nombramiento de Pepiño Blanco para hacerse cargo de Fomento. Es como poner a un falsificador de billetes de director de la fábrica de moneda y timbre, especialmente si pensamos en Villa PSOE y lo que ello supone para la protección de costas. Blanco no tiene ninguna experiencia laboral al margen de su trabajo en el PSOE. El bolchevique vocacional dedicado a poner constantemente el ventilador de fango siempre ha destacado por su excelente nivel lingüístico y su tolerancia respecto de otras opciones políticas. Su nuevo destino va a dar de hablar en todo el reino.

Elena Salgado es otra que no ha parado de dar la nota con leyes polémicas cuando estuvo al frente del Ministerio de Sanidad: La principal, sin duda, la Ley de Prevención del Tabaquismo, que sacó los humos de las empresas y de algunos bares y, pese a ganarse la enemistad de muchos empresarios de la hostelería, logró que el consumo de tabaco se situara en 2006 en el nivel más bajo de los últimos veinte años. La norma la enfrentó de manera directa con algunas CC AA del PP, fundamentalmente con Madrid, que decidieron aprobar decretos que suavizaran las restricciones. Reformó la Ley de Reproducción Humana Asistida Asistida que, por primera vez, regulaba el diagnóstico preimplantacional -el que se hace sobre el embrión antes de ser implantado- para curar a hermanos enfermos, lo que se bautizó como "bebés medicamento". La Ley motivó el rechazo enérgico de la Conferencia Episcopal, que llegó a asegurar que la norma concedía al embrión humano "una tutela legal menor de la que se les otorga a los embriones de ciertas especies animales protegidas". La Ley de Investigación Biomédica, que autorizó por primera vez en España la clonación terapéutica y reguló los bancos de sangre de cordón umbilical. En este último punto se enfrentó de nuevo con la Comunidad de Madrid, que apoyaba la existencia de bancos privados, mientras que la norma estatal obliga al uso público del material almacenado, sea cual sea la titularidad del banco. Más difícil lo tuvo con la Ley de Prevención del Alcohol por Menores, que el Gobierno decidió paralizar después de una auténtica guerra mediática en la que fue imposible conjugar los intereses económicos del sector y la protección de la salud, y que la oposición, fundamentalmente el PP, utilizó de acicate político.

En resumen, este gobierno destaca por su no renovación, un compromiso que Zapatero incumplió nada más llegar al gobierno, pues no se ve gente nueva, sólo personajes ya quemados del último gobierno de Felipe González que tuvieron participación destacada en el hundimiento de España a principios de los noventa. Que el PSOE no sea capaz de presentar caras nuevas con ideas nuevas es más que llamativo y una muestra de pobreza técnica e intelectual de un partido agotado desde hace dos décadas, incapaz de ofrecer soluciones a los problemas actuales. Y lo peor: El PP no ofrece tampoco ninguna solución, sólo alcaldes y empresarios corruptos. Necesitaremos una revolución ciudadana, un cambio profundo de regeneración y depuración.