La Cheka Lingüística de la Totalitaritat Catalana

Ayer supimos de un nuevo caso de represión y lesión de los derechos constitucionales por parte de la Generalidad de Cataluña.

Un ciudadano español de Cataluña tiene un pequeño negocio familiar inmobiliario. Todos sus carteles, contratos, publicidad, etc., están en castellano. La Constitución Española le ampara en el uso de la lengua oficial del estado al que tiene derecho en todo el territorio nacional.

Un vecino suyo le denunció de forma anónima a las oficina de "Delación Lingüística" dependiente de la Generalidad. Se trata de un organismo al estilo de las antiguas chekas soviéticas, del Ministerio de Seguridad del Estado germano-oriental o de la Gestapo (Policía Secreta del Estado del nacionalsocialismo alemán).

Dicho organismo totalitario de represión del gobierno autónomo catalán le instó a este ciudadano y empresario a que pusiera sus carteles como mínimo en catalán, requerimiento basado en la Ley de 1998 sobre Usos Lingüísticos Catalanes.

En Cataluña, si uno pone TODO en catalán, no pasa nada. Si se combinan ambas lenguas oficiales (el catalán y el español), tampoco pasa nada. Pero si a uno se le ocurre poner todo en español (que según el artículo 3 de la Constitución es la lengua oficial de todo el estado español) se incurre en vulneración de los derechos lingüísticos del consumidor, con la particularidad de si todo está en catalán no se presume ninguna vulneración de dichos derechos, a pesar de que la Constitución especifica que todos los ciudadanos españoles tienen el deber de conocer y el derecho de usar la lengua española.

Como el mencionado ciudadano no ha rectificado, sino ha optado por seguir usando la lengua oficial de todo el estado español, hace 3 meses le visitó una Inspectora Lingüística (es decir, la misma Gestapo catalana) y le multó. Ayer le llegó la confirmación oficial de la multa. Dispone de 10 días para recurrirla. La infracción asciende a 1.200 €.

Resulta inconcebible que el hecho de usar la lengua oficial de España en Cataluña para dirigirse a los clientes potenciales exclusivamente en la lengua de todo el territorio nacional constituya un hecho sancionable, una infracción de la ley. La medida represora y totalitaria del gobierno autónomo catalán no es sólo anticonstitucional, sino limita claramente la libertad individual y la libertad empresarial. Un empresario es muy libre de dirigirse a un público concreto (en este caso a todos los clientes potenciales que tengan la lengua española como propia y habitual), y ningún organismo del estado tiene el derecho de limitarle en ese derecho. Si no vende usando una lengua concreta, ya se adaptará a las necesidades del mercado, pero en este caso concreto no parece que el uso exclusivo del español como lengua vehicular suponga ningún perjuicio para el empresario, sino más bien todo lo contrario.

Tenemos el mismo problema en las zonas turísticas en las que los comercios y locales dirigidos a un público inglés o alemán rotulan solamente en estas lenguas, pero que ahora están obligados a rotular en catalán o mallorquín.

Una lengua no puede ser impuesta. Cada ciudadano es libre de expresarse en la lengua con la que creció, con la que se desenvuelve y con la que le dé la gana de expresarse, sin que ninguna autoridad del estado pueda imponerle el uso de una lengua que ni usa ni domina.

Lo más llamativo del presente caso es que no se cuestiona la profesionalidad o el servicio del empresario, sino que no puede utilizar libremente una de las 2 lenguas cooficiales en Cataluña, España, sino que se le obliga a usar una de las dos, la minoritaria que menos clientes potenciales usan, entienden o dominan.

Como dice un bloguero en Cataluña hacia el fascismo, se trata de la asfixia burocrática del idioma común español, alentada por un sistema de delación, chivatos y policía lingüística, cuyo único vínculo con la palabra democracia es que todo esto ocurre en una España que, además de afortunadamente democrática, es desafortunadamente gilipollas y se lo traga todo por miedo a que la llamen facha".

España ha dado otro gran paso para deshacerse de los últimos flecos de libertad y democracia permitiendo a gobiernos autónomos totalitarios saltarse la Constitución a la torera e imponer sanciones a ciudadanos que no hacen otra cosa que ejercer sus derechos constitucionales.

Constitución Española de 1978

Artículo 3

1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

La dictadura que viene: Las nuevas reivindicaciones que nos quiere imponer el P$O€

Eutanasia, aborto libre, laicismo, violencia de género, libertad lingüística

Ante una crisis económica incipiente, que adquiere cada vez más fuerza, estos son los principales temas de la acción de gobierno de zETAp, evidentemente temas de máxima prioridad que resuelven todos los males que nos preocupan.

No es que no supiéramos todo esto con anterioridad a las elecciones, ya nos lo dieron a entender con bastante claridad en sus discursos que la mayoría simple (y tan simple) de los votantes no parece haber escuchado o entendido. Al margen de lo mal informada que está la sociedad en general de las cosas que importan en la política, la simplicidad de los últimos para comprender los discuros complejos de los primeros (complejos para los que no manejan habitualmente conceptos orwellianos deformantes de la realidad), la gravedad de lo que se nos propone tras el último congreso del P$O€ es máxima.

Por una parte se pretende levantar una cortina de humo para no tener que dar cuenta de la crisis económica espanola (perdón, las dificultades objetivas de la economía mundial) y la inoperancia del gobierno (téngase en cuenta que con la misma crisis mundial, que es más europea que global si vemos un mapa de previsiones de PIB, en Alemania el paro ha bajado en unos 130.000, mientras que en Espana ha subido en 35.000) al tratar temas bastante polémicos, ya que revuelve a algunos sectores de la sociedad no muy reducidos en número de ciudadanos. Por otra parte se pretende asegurar que no vaya a haber vuelta atrás y que la victoria del socialismo sea imparable (entendido socialismo por dictadura bolchevique).

Así, los grandes temas que preocupan a la sociedad española han sido establecidos por el congreso del P$O€ y que se convertirán en ley si se cumplen las previsiones de Z. Ya no manda el Congreso de Diputados, manda el congreso del P$O€, los diputados sólo confirman lo decidido por el partido. Esto recuerda a la URSS, donde el partido era técnicamente lo mismo que el parlamento y donde el partido decidía todo. Esto lo puede hacer Z por no tener oposición.

Eutanasia, aborto libre, laicismo, violencia de género, libertad lingüística se traducen en asesinato controlado tanto de vivos como de no nacidos, exterminio del cristianismo con favorecimiento del islam, presentación de los hombres como maltratadores de mujeres y terrorismo lingüístico promovido por el estado para conseguir el monolingüismo regional con erradicación del espanol.

Regular la eutanasia puede ser bueno y puede ser malo, y viniendo la idea de quien viene, será malísimo. Es perfectamente defendible que una persona en estado terminal de una enfermedad como el cáncer o atada a la cama por su inmovilidad sobrevenida por un proceso degenerativo irreversible pueda poner fin a su vida. Pero es curioso que sea precisamente el doctor Montes quien más defienda la eutanasia, el médico anestesista, que fue destituido de su cargo por suspuestas sedaciones irregulares que fueron desestimadas, con lo que se descubre él solito.

La cuestión no es tanto que se aplique la eutanasia en determinados casos, sino cómo se regulará su aplicación y quién decidirá que se deba aplicar. El señor Montes ya dio ejemplo de lo que piensa el P$O€ al respecto. Una eutanasia mal regulada abre las puertas al asesinato legal de personas indefensas y hasta para eliminar a otras por razones ajenas a su verdadera enfermedad, si es que tienen alguna.

Con el aborto libre se toca un punto aún más controvertido. El derecho protegía hasta ahora la vida del no nacido, y de hecho, pasados los tres meses de desarrollo del feto, éste adquiere ya claramente una forma humana con funciones vitales que a partir del sexto mes ya son suficientes como para desarrollarse fuera del útero con ayuda de medios técnicos. Con la medida que propone el partido de Z se pretende legalizar lo que se practicaba ilegalmente en algunas clínicas barcelonesas. Con ello se atenta contra los derechos humanos, en este caso los derechos que asisten al no nacido, al que a partir de un momento determinado se atribuyen ciertos derechos, que junto al derechohabiente ahora podrían ser pasados por la trituradora.

En cuanto al laicismo, es la misma política que ya propugnaba Pablo Iglesias, el incendiario de 1910 que fundó este partido de revolucionarios bolcheviques que quieren transformar a nuestra sociedad quiera o no quiera la gente. Lo que no me queda muy claro es lo que creen que van a conseguir con ello, pues eliminar todo signo religioso cristiano (ya se sabe que no afecta a lo islámico por eso de las libertades reliogiosas) supone eliminar las procesiones de Semana Santa y las fiestas en honor de patronos y patronas de ciudades, pueblos y grupos profesionales. ¿Por qué no nos dejan vivir con nuestras tradiciones y creencias para sustituirlas por otras como en tiempos de la URSS? ¿Dónde se queda la libertad de la persona para desarrollarse como ella quiera?

Llegamos a los malos tratos. El número de malos tratos ha aumentado desde que Z hizo su famosa ley contra los hombres maltratadores (dejando de lado las mujeres maltratadoras de hombres, aunque sean comparativamente pocas). Pero analizando a qué grupos sociales pertenecen estos maltratadores, la actual campaña de concienciación me parece excesiva, ya que no se trata de una problemática social masiva, sino puntual. Está muy bien que se eduque a la sociedad en el respeto mutuo, pero esta campaña hasta resulta contraproducente por cansina y sectaria. Es como con los matrimonios entre homosexuales: La demanda social por estas soluciones no justifica el bombo que se da al tema.

Luego tenemos la imposición de lenguas regionales, que pasan de ser cooficiales a ser las únicas oficiales, con clara eliminación del español como lengua oficial de todo el estado y la vulneración del derecho de los ciudadanos de España de usar y aprender esta lengua en algunas autonomías. Ahora nos repiten hasta la saciedad que el español no está en peligro, cuando sí lo está en Cataluña, en Baleares, en Galicia y en Vascongadas, donde ya no se entienden muchas señales de tráfico que indican los destinos que uno busca. Mucha culpa le corresponde al PP, que en Galicia y Baleares ha seguido la misma política de los nacionalistas dando prioridad a las lenguas vernáculas frente al español en lugar de asegurar el bilingüismo oficial en todo. En este hecho se apoya ahora el PSOE para justificar que no hacen nada malo. Y la nueva política del PP de Rajoy confirma que el PP, en el fondo, no se opone a nada de todo eso y pone ahora al frente a personas que colaboran con la izquierda socialista y nacionalista en la destrucción de la convivencia. Lo único que puede ocurrir es que la realidad económica obligue a replantear la política lingüística cuando la gente deje de ir a estas regiones, que tendrán que vivir de su propia gente, que a su vez se quedará sin trabajo por huir las empresas multinacionales.

El P$O€ seguirá en su línea que ya diseñó su fundador Pablo Iglesias, y es curioso que el discurso de Z se le parece bastante al de su antecesor.

Pablo Iglesias
Hospiciano con estudios primarios, de profesion tipógrafo *


"Mi partido está en la legalidad mientras ésta le permita adquirir lo que necesita; fuera cuando ella no le permita alcanzar sus aspiraciones". "Debemos, viendo la inclinación de este régimen por su señoría, comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de que su señoría suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal."
(pag 439/443, Diario de Sesiones 7/7/1910)


"Queremos la muerte de la Iglesia. Para ello educamos a los hombres, y así les quitamos la conciencia**. No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros."
(5º Congreso PSOE, Gijón)


Rodríguez Zapatero
Hijo de papá licenciado en Derecho, sin profesión conocida

"El Cambio que invocamos va mucho más allá de una mera alternancia en el gobierno. Acaso para otros el gobierno será el objetivo; para nosotros el gobierno es el instrumento. Acaso para otros el gobierno es la meta; para nosotros es el camino. Somos una fuerza que viene de lejos y somos una fuerza que va aún más lejos***. El Cambio del que hablamos es la transformación de nuestra sociedad para que los valores humanos prevalezcan sobre el dinero y el poder. Ese es el cambio del que hablamos."
(37º Congreso PSOE)


"El cristianismo ha sido uno de los grandes problemas de la humanidad. Históricamente no ha hecho más que recortar libertades."
(Encuentros de Las Rozas)

* Tipógrafo: oficial de imprenta cuyo cometido era componer los moldes que se habían imprimir, por lo que fueron siempre considerados personas cultas, pues requerían una buena formación gramatical y técnica.

** La actual EpC, para el que no se haya dado cuenta.

*** Si Pablo Iglesias hablaba del atentado personal, ¿Cuanto es "más lejos"?

(Citas encontradas en el blog ZP-192 El Mezquino)

Lo que nos pasa ahora no es nada comparado con lo que nos viene encima, no sólo en términos económicos. Qué pena de país, con lo bien que iba hace cinco años.