La estrategia errática de la derecha

Debacle de la CDU en Hesse

Victoria ajustada de CDU y FDP en Baja Sajonia

En las recientes elecciones autonómicas en dos importantes estados federados de Alemania, los conservadores ("populares") dela Unión Cristiano-Demócrata sufrieron un varapalo bastante sonado especialmente en el estado federado de Hesse, con una pérdida de votos superio al 12%, mientras que en Baja Sajonia las pérdidas fueron menores y permiten seguir gobernando en colación con los liberales del FDP, partido que se ha visto reforzado tanto en Baja Sajonia como en Hesse. En este último estado, la CDU aventaja a los socialistas del SPD en sólo unos 3.000 votos. Lo más llamativo es la entrada de los comunistas en ambos parlamentos autonómicos con un 7,1 y un 5,1%, respectivamete. El partido sucesor del opresor y totalitario SED (Partido Socialista Unificado = PC), que tras la fundación de la antigua RDA nació de la fusión entre el SPD y el KPD (PC alemán) en la zona soviética, ha entrado así en dos estados federados occidentales, y parece que los votantes (seguramente en una gran parte germano-orientales afincados ahora en la Alemania occidental) pasan por alto su turbio pasado como partido marioneta de la URSS.

En Hesse, la debacle se debe en gran parte a la estrategia equivocada de su ministro presidente Koch, quien durante la campaña electoral dio excesiva importancia al tema de los jóvenes extrajeros delincuentes y violentos a raíz de recientes actos de violencia de éstos contra gente mayor. Como medida (ya en marcha desde hace años por iniciativa privada) se proponen campos de reeducación similares a los que funcionan en EE.UU. y que en Alemania están dando frutos (son mucho más civilizados que en EE.UU., y los mismos jóvenes que pasan por ellos aprecian su efecto socializador, pues en parte la delincuencia violenta de muchos jóvenes extranjeros deriva de una falta de educación y formación y, por tanto, la falta de oportunidades). Aunque pueda ser un tema candente, sin embargo no debería prevalecr en una campaña electoral. La izquierda aprovechó el tema ara arremeter contra Koch por "xenófobo" y "ultraderechista", lo cual no es sino demagogia barata infundada, pues no se trataba ni de xenofobía ni de postulados de la ultraderecha. Con Merkel, la CDU sufre una indefinición ideológica cada vez más grave que la ha llevado a una izquierdización. Esa izquierdización hace que muchos de sus votantes tradicionales se decantan por otras opciones como los liberales, o simplemente no votan. Pero también se destaca que el votante actual ya no es tan fiel a corrientes ideológicas concretas, más bien buca alternativas para la solución de sus problemas.

Un efecto de esa búsqueda de soluciones alterntivas es el avance preocupante de la extrema iquierda del partdo DIE LINKE (La Izquierda), liderada por antiguos comunistas de la RDA como Lothar Bisky y Gregor Gysi (fracasado senador de economía de Berlín y tertuliano solicitado en televisión en muchos programas de debate) y el disidente socialdemócrata Lafontaine (antiguo ministro presikdente del Sarre y fracasado ministro federal de economía). La Izquierda es resultao de la fusión de PDS (partido sucesor del SED y fundado con anterioridad a la adhesión de la RDA a la RFA - República Federal de Alemania para disimular su pasado totalitario) y de WASG (partido de extrema izquierda fundado por Lafotaine en la Alemania occidental hace pocos años, integrado por antiguos socialdemócratas y sindicalistas descontentos y comunistas de grupúsculos occidentales). Su entrada en estos dos parlamentos occidentales supone u cambio en el panorama político alemán y un reajuste de las mayorías.

Lo que ahora resulta ser un problema es la formación de un gobierno estable en Hesse. La mayoría entre CDU y FDP (42+11) es superior ala del SPD y los Verdes (con pérdidas de votos considerables especialmente en la circunscripción de su cabeza de lista de origen árabe - Tarek Al-Wazir) (42+9), pero los 6 escaños que pasaron a La Izquierda impiden mayorías absolutas, también porque el SPD avanzó que no iba a formar coalición con La Izquierda por ser el partido sucesor deln SED.

Una cosa es cierta: La nueva situación obligará a los dos grandes partidos a repensar sus estrategias. La CDU en Baja Sajonia supo centrarse en temas concretos que preocupan a los ciudadanos y en las soluciones que ofrece, lo que hizo que la caída de votos no fuera tan importante (la participación fue 10 puntos menor que en los anteriores comicios, debido sobre todo al mal tiempo y las inundaciones en zonas costeras). Pero tanto la CDU como el SPD deben reconsiderar su izquierdización, que hace que la CDU pierda votos hacia el FDP y el SPD y el SPD hacia La Izquierda. También los Verdes comienzan otra vez lo que ya les ocurrió a finales de los ochenta. Sus postulados no convencen por hipócritas. Su izquierdismo occidental es trasnochado, sus líderes no tienen el tirón que pueden tener los de La Izquierda. Al fin y al cabo, los jóvenes de izquierdas no se guían ya por temas de ecología y medio ambiente, sino más bien por utopías de la extrema izquierda, y en dialécticales superan los antiguos comunistas de la RDA. Especialmente la política de Merkel (ala que sigo considerando un submarino comunista) de eliminar a sus adversarios -como ahora también a Koch, quien nunca ha ocultado su poca consideración hacia Merkel- y los conservadores en el propio partido, es errática y poco sensible cuando se trata de fidelizar a votante tradicionalmente conservador y defender los legítimos intereses de éste.

Los resultados en Hesse también deberían hacer reflexionar a la derecha europea en general. Focalizar el debate en temas que no tratan ni resuelven los problemas cotidianos de los ciudadanos -por muy justificados que sean- no lleva más que a la crispación, una crispación fomentada por la izquierda con sus campañas de agit-prop. La derecha debería hacer caso omiso de los insultos y las mentiras de la izquierda y ofrecer un debate sosegado y bien argumentado sobre las soluciones que ofrece y que, sin duda, gestionará mil veces mejor que la izquierda.

La España esperpéntica (I) Compra de votos

Es curioso: El partido que más presume de progresista es el que más está anclado en el pasado. La reciente oferta de compra de voto a precio de ganga huele a decimonónica. Y no sólo eso: Es una chapuza en toda regla. Es así como gobierna ZP y su equipo de paletos, mentirosos, demagogos baratos e ineptos. Tienen una idea y la sueltan, sin pensar en las consecuencias y sin tener en cuenta las repercusiones que su puesta en práctica podría tener para las arcas públicas. La mayor metedura de pata de esta envergadura fue la ayuda única de 2.500 euros pra los hijos nacidos desde julio de 2007, oferta que se le ocurrió sin haber consultado siquiera con Sobes, ministro de inflación y despilfarro. Si por una parte se trata de un despilfarro, por otra parte no resuelve nada a los españoles que sufrimos lo efectos de la inflación galopante similar a la que contribuyó Solbes en tiempos de Felipe González y quien parece no tener ni idea de qué medidas tomar para reconducir la evolución de los preicos al consumo en España (lo único que tiene es desparpajo para chulear a los ciudadanos y reirse de todo).

La chapuza consiste en castigar a los trabajadores que reciben sueldos bajos y no presentan declaración de la renta por no llegar al mínimo que es obliga a ello, así como a los autónomos, pero sí en cambio beneficia a los que reciben ssalarios elevados. A eso los progres lo califican de "progresivo", no sabiendo lo que significa ese término. No sólo no es progresivo, es injusto por excluir a los asalariados de los ingresos más bajos y más castigados por la carestía actual.

Se trata de una compra de voto chapucera, una medida engañabobos, porque repartiendo los 400 euros sobre el año, se quedan en unos 35 al mes, como si eso ayudara a compensar la subida de precios. Todo demócrata que se precie debería rechazar dejarse engañar de esta forma para desvirtuar lo que significa democracia. No se trata de votar a quien más dinero ofrece, sino a quien mejor va a gestionar el país. Sin duda, el pZoe es el partido menos indicado para gestionar nada.

Con ZP no sólo no hemos "vuelto" al corazón de Europa, de la que nos hemos alejado y cuyos mandatarios nos están marginando en los foros internacionales. Lo que hace ZP e llevarnos al siglo diecinueve, con su caciquismo y su subdesarrollo democrático, un siglo en el que surgieron totalitarismos como el comunismo. La compra de votos era práctica habitual entonces. Sólo es de esperar que los españoles hoy en día tengan más luces que entonces y miren más allá de un beneficio momentáneo y engañoso.

¿Alianza o amenaza de civilizaciones?

Un interesante mensaje que me llegó por un amigo en relación con la Alianza de Civilizaciones. Los políticos de la izquierda deberían definir qué es una civilización. ¿Es civilizado llamar al asesinato masivo amenazando a la sociedad europea? ¿Qué se han creído los musulmanes? ¿Por qué se sigue permitiendo que invadan Europa? Muchos de ellos reciben elevados subsidios sociales (ejemplo: Alemania). En Alemania hasta les permiten la poligamia a costa de la Seguridad Social, cosa que es delito si la practica un europeo.

Estas fotos fueron tomadas durante la manifestación de "la religión de la paz" recientemente celebrada por la comunidad musulmana en Londres. No se han publicado en prensa ni TV por no ofender a nadie. ¿Por no ofender? ¿Quién ofende a quién? Viven de nuestros impuestos y encima nos quieren exterminar.

El que no vea la amenaza es que no quiere verla.

¿Alianza de civilizaciones? ¿De qué tontería estamos hablando? ¿Qué se propone la izquierda al servir a la causa islámica? ¿Qué es eso de permitir la entrada de Turquía en la UE? Zapatero, servidor de etarras e islamistas.

"DECAPITAD A LOS QUE INSULTAN AL ISLAM"

"EUROPA ES EL CÁNCER Y LA RESPUESTA ES EL ISLAM"

"EXTERMINAD A LOS QUE VAN EN CONTRA DEL ISLAM"

"EL ISLAM DOMINARÁ EL MUNDO"

"AL INFIERNO CON LA LIBERTAD"

"EUROPA APRENDE DEL 11 DE SEPTIEMBRE"

"EUROPA PAGARÁS, TU 11 DE SEPTIEMBRE ESTÁ DE CAMINO"

"PREPARAOS PARA EL VERDADERO HOLOCAUSTO"

Las preguntas del millón son:

¿Y que alguien pueda pensar que tenemos algo en contra de esta gente tan pacífica?

¿Me dejarían a mí manifestarme en su país de ésta forma? ¿O NO?

"EUROPEOS, OCCIDENTALES: TOMAD BUENA NOTA Y DEJAOS DE JUGAR AL PAPANATISMO PROGRESISTA CON QUIENES NUNCA HAN SIDO NI SERAN PROGRESISTAS."

El Trepa ha resbalado sobre los peldaños

Estaba cantado. Las ansias de Gallardón de hacer carrera política y desbancar a Rajoy le han costado entrar en las listas del PP para el Congreso.

Gallardón se podía imaginar que eso iba a ocurrir, y además, con su pataleta al decir que se podría retirar de la política sólo demuestra incoherencia entre lo que dice y lo que quiere realmente, pues tras las elecciones autonómicas y municipales de mayo había declarado que apoyaría a Rajoy para que sea presidente de gobierno.

Tampoco es muy gallardo retirarse así porque sí de la política abandonando la alcaldía de Madrid por no poder satisfacer sus ansias de poder. A Gallardón le viene pequeño el ayuntamiento, aspira a ser presidente de gobierno, pero olvida que debe satifacer los deseos del electorado del PP y llevarse bien con sus correligionarios.

Tal vez se lo piense. Ganó en Madrid por una gestión convincente al frente del ayuntamiento, pero sobre todo por ser del PP, no por ser Gallardón. Un reflejo de ello es que Aguirre sacó cinco puntos más que él, y Gallardón es una espina para muchos peperos por ser demasiado ambíguo y tender a establecer amistades políticas con la izquierda.

Rajoy no destaca por ser un líder carismático ni por la claridad de sus posiciones, pero Gallardón ha demostrado ser desleal al no ocultar sus aspiraciones de hacerse con el control del partido. El frenazo oficial que la ha impuesto Rajoy es significativo.

Puede que Gallardón sería un candidato a presidente de gobierno más carismático y capaz de aglutinar más votos de centro y centro-izquierda, pero desde luego con él el PP sufriría un movimiento hacia la izquierda como el que ha impuesto Ángela Merkel a la CDU alemana, de la que ha eliminado a todos que le podrían hacer sombra y defendían posiciones demasiado conservadoras. Imitar tales movimientos en España podría resultar perjudicial para la democracia, pues las indefiniciones ideológicas son todo menos una solución a los problemas actuales. Un ejemplo muy claro de la línea de Gallardón es la iluminación navideña: geometrías en lugar de simbología cristiana, para no molestar a los que no son cristianos. Eso equivale a falta de principios, y un conservador sin principios es como un café descafeinado: le falta lo esencial.

El abandono de Gallardón, si es que se produce, sería antes un bien que un mal para el PP y sus votantes, casi un alivio, aunque el mayor alivio sería que Zeta pierda las elecciones. Eso es a lo que ahora debería dedicarse Gallardón: ayudar aque el PP gane el 9 de marzo. Sus planes de carrera política importan bien poco.

El Tonto Útil nos vende a Turquía

A veces me gustaría poder saber qué es lo que ocurre en la cabeza de Zeta, el gran zopenco, cuáles son sus pensamientos, sus planes. Deben ser los mismos cortacircuitos que sufre la mayoría de los políticos europeos, obstinados en destruir las bases de la cultura y la sociedad europeas de raíces cristianas, destruir la democracia y enregarnos, sin defensas, al islam, que nos quiere someter a marchas forzadas, con la justicia y los políticios europeos a su entero servicio.

Un nuevo ejemplo de la estulticia solemne de Zeta en materia de historia y principios fundamentales de Ocidente es el foro celebrado en Madrid sobre su famosa Alianza de las Civilizaciones, tan infantil y utópica como islamista y antieuropeo de su huésped de honor Erdogan. Mientras tienen lugar los discursos sobre esa esperpéntica alianza, Erdogan ordena nuevos bombardeos en el Kurdistán iraquí. Además, el gran aliado del gran zopenco condiciona su alianza con las civilizaciones a que Turquía entre en la UE, como país asiático que es, tan ajeno a la cultura europea y tan lejos de la democracia y los derechos humanos.

De la historia europea y turca, Zeta sabrá aún menos que de la historia de España, de la que no sabe nada. Eso explica que abra las puertas de par en par a un islamista peligroso y una avalancha de turcos que en España se desconoce, pero no en Alemania o Austria. Pero a Zeta lo importa su país de las maravillas, no lo que preocupa a los ciudadanos europeos.

Entrevista a F. Jiménez Losantos

Esta2.com ha publicado una extensa e interesantísima entrevista con Federico Jiménes Losantos que no decepciona. El título elegido por el entrevistador, Luis Margol, lo dice todo: Federico al desnudo.

¿Puede un gay ser de derechas?

Desde que se reivindican los derechos de los homosexuales para ser tratados en condiciones de igualdad con todos los demás ciudadanos de orientación heterosexual, la izquierda se ha apropiado de la representación de este grupo social porque los partidos conservadores excluían tradicionalmente contemplar el reconocimiento de los derechos de los que estaban privados gays, lesbianas y transexuales.

Pero una cosa es que determinados partidos no viesen con buenos ojos las reivindicaciones de los homosexuales, y otra muy distinta es pretender representar forzosamente a todos los integrantes de este grupo social, al que se negaba y se niega el derecho moral de decantarse por otra orientación política que no sea de izquierdas. Porque existen muchos aspectos de la vida diaria de un ciudadano que no tienen absolutamente nada que ver con la unión civil entre homosexuales y la adopción de niños – los dos únicos derechos que no tenían los homosexuales hasta la ley aprobada por el PSOE, ley que debería haber hecho ya el gobierno Aznar, con lo que habría ganado mucho puntos y podría haber arreglado la polémica de la denominación de tales uniones civiles.

Como ya dijo en su entrevista con Zero el dueño del restaurante gay Divina La Cocina hace unos años, hay temas más importantes, como por ejemplo la economía, área que los socialistas sólo entienden como fuente de enriquecimiento personal. De hecho, parecen ser pocos los homosexuales los que se decantan por casarse y menos aún los que adoptan niños. Que conste que soy partidario de que existan esas posibilidades, pero en cuanto a las preferencias políticas no son prioritarias. El matrimonio homosexual sólo fue un caramelito de Zapatero para ganarse el voto emocional de un grupo que en su mayoría pasa de casarse, pero las elecciones de 2004 fueron decididas por las emociones, no la razón, emociones hábilmente agitadas por el goebbeliano Rubalcaba, personaje peligroso donde los haya, quien no dudo en brindar con champán al saber de los atentados, según se supo por la prensa después.

Muchos son los gays que descalifican a los gays de derechas diciendo cosas como “no se puede ser maricón y de derechas”. Es decir, ¿la orientación sexual también es orientación política? Es decir ¿ser gay es ser gilipollas? Por suerte hay gays que no lo son y no dudan en dejar claro que no son de izquierdas. En realidad, la mayoría de los gays parecen ser apolíticos, pero sólo por el tema de que partidos como el PP son tradicionalmente homófobos se declaran de izquierdas o votan a la izquierda. De lo que no se parecen estar dando cuenta es que la izquierda no defiende sus intereses, porque si puede ser un interés que un hombre se pueda casar con otro hombre, también es un interés tener trabajo, tener una economía bien gestionada, tener vivienda asequible, poder estudiar en español en Cataluña o el País Vasco, poder ir en un AVE que no tarde cinco horas en llegar a Málaga y tener AVE a Lisboa, etc., etc. Lo que ocurre es que todos estos intereses que uno quiera que defienda el gobierno, la izquierda no sabe defenderlos. ¿De qué sirve poder casarse con otro hombre si falla todo lo demás? ¿Y por eso se tiene que ser de izquierdas? Lo que no se puede ser es ser maricón y de izquierdas, porque eso equivale a ser un bobo solemne, para decirlo con mesura.

Por otra parte, si analizamos lo que ha hecho el PSOE por los homosexuales durante estos cuatro años, todo se queda en el matrimonio y la adopción de niños. Pero tras la aprobación de la polémica ley, nada más se ha hecho. ¿Acaso ha habido una campaña de concienciación para que la población en general entienda lo que es un gay o una lesbiana? Porque lo importante es que los que no entiendan sepan que la vida de unos y otros no es diferente, salvo en el plano afectivo-sexual. ¿Qué ha hecho el gobierno del PSOE en materia de información sexual y de prevención de enfermedades de transmisión sexual? Es un tema que afecta a todos, no sólo a los homosexuales. Curiosamente, el desfile del Orgullo Gay se ha convertido en un acontecimiento de masas y en un negocio desde que Gallardón es alcalde de Madrid, un alcalde del PP. Curiosamente, Chueca se ha convertido en un barrio puntero con el PP.

No creo que los peperos sean más homófobos que los socialistas o los comunistas. En el caso de la izquierda esa aparente homofilia sólo es maquillaje, hipocresía, para darse de progres y tolerantes, pero ni son los que impulsan el progreso ni son tolerantes. En eso se parecen un poco a los ultraderechistas, manifiestamente homófobos, cuando entre sus filas habrá muchos que se sentirán atraídos por gente de su mismo sexo. Izquierda, extrema izquierda y ultraderecha (tipo Frente Nacional) lo que buscan son los que se creen sus mentiras y votan por emociones y no razonando con argumentos y análisis, porque al analizar el discurso de unos y otros, queda claro que no tiene contenido, son todo palabras huecas.

Entonces, ¿puede un gay ser de derechas? Si tiene dos dedos de frente, debería serlo, pero no se trata de que deba ser lo uno o lo otro. Que sea lo que quiera ser, en eso consisten la tolerancia y la democracia, pero que lo sea por convicción racional, no por impulso emocional, y que no se deje manipular ni utilizar. Lo que no puede ser un gay es excluyente discriminando a otros gays por no pensar en esquemas impuestos por la izquierda. Porque excluyendo cae en el mismo error que la derecha rancia y ultracatólica (muy minoritaria) o de movimientos ultraislámicos, tan intolerantes y totalitarios como la izquierda marxista-leninista-estalinista-maoísta. En España, la derecha ha demostrado ser mucho más tolerante y comedida que la izquierda de las palabras huecas. Con más razón un gay se puede sentir más cómodo con un gobierno de derechas que de izquierdas, porque seguro que no tendrá amistades con regímenes totalitarios homófobos como el castrista.

Este artículo tiene una versión más actual con una perspectiva nueva aquí.