Mostrando entradas con la etiqueta Gallardón. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gallardón. Mostrar todas las entradas

06 enero 2011

La Cutrecabalgata de los Reyes Postizos

Los gallardonitas dan una nueva muestra de la decadencia de Occidente. Madrid se sumerge en el surrealismo antinavideño y causa el estupor entre los niños. Los reyes postizos del evento carnavalesco dan un discurso alejado del mundo infantil. 

¡Viva el munícipe por antonomasia!

¡Alcalde, todos somos contingentes, pero tú eres necesario!



¿Reyes Magos o Drag Queens? Las carrozas hacían de plataformas.
Como todos los años, en Madrid como en toda España tuvo lugar la pasada noche la famosa cabalgata de los Reyes Magos. Lo que es un signo característico de las fiestas navideñas en Madrid desde que es alcalde de la ciudad el conservador hipócrita del patético Partido Popular, Alberto Ruiz Gallardón, cada año hay menos decoración que nos recuerda que se trata de una fiesta cristiana -el nacimiento de Nuestro Señor Jesu Cristo- mientras que se adapta perfectamente a la imaginaria musulmana de los símbolos geométricos sin más contenido que él de las formas más o menos simétricas. Por añadidura, el uso de esas novedosas bombillas de bajo consumo energético dan a toda la iluminación un aspecto tétrico, tenebroso y poco festivo, como si anduviéramos entre tinieblas.

Se supone que los tres Reyes Magos de Oriente, que en realidad no eran magos sino
sabios: Los tres sabios de Oriente. Sabios porque sólo ellos parecían haber entendido las señales que anunciaron el nacimiento de un nuevo Señor que iba a cambiar el mundo. Lo que no está tan claro es si eran realmente reyes, pero como tales y por su sabiduría llegaron a la santidad después: los tres Sabios de Oriente, viajaron, como era habitual en aquellas tierras de la Asia Anterior y la África del Norte, en camellos, acompañados de pages o simples sirvientes, ya que eran reyes -o al menos hombres pudientes- y como tales tendrían su servidumbre, aunque en esto también puede que haya mucha leyenda.

¿Circo tipo siglo XVIII? ¿A cuenta de qué?
Los tres llegaron a su destino procedentes de tres direcciones diferentes y guiados por una gran cometa que surcaba el cielo para indicarles hacia dónde tenían que dirigirse. Y sabían, según la leyenda, que algo importante iba a ocurrir y de qué se trataba aproximadamente.

Y así llegaron a la cabaña o cueva -que este detalle es discutido- donde nació Jesús. concebido por la Vírgen María por intervención del Espíritu Santo -aquí me permito una definición atrevida: una especie de inseminación artificial divina- y le obsequiaron con tres regalos -oro, incienso y mirra- para poder vivir hasta el día en que iba a ser importante.

Sin embargo, lo que nos ofrecen como cabalgata es una horterada barata que calificaría de blasfemia y falsificación de la leyenda sagrada que rodea a los Reyes Santos o Sabios de Oriente. El mismo hecho de hacer creer a los niños que son ellos quienes traen los regalos, casa por casa, a cambio de un vaso de lecho y unas galletas, es el absurdo más grande. Los Reyes Magos -de allí parece que se justifica atribuírseles alguna magia- no tenían el cometido de llevar regalos a todos los niños del mundo cristiano, sino sólo a uno: el Niño Jesús, como recién nacido, y precisamente por razones muy diferentes. Que luego apareciera a quien se llama Papa Noel es otra historia, y también tergiversada, ya que no viajaba ni en trineo tirado por renos ni entraba en las casas por las chimeneas ni mucho menos venía en la Nochebuena ni tampoco del Polo Norte, sino de Bizancio.

¿Orgullo Gay o llegada de los Tres Reyes Santos a Belén?
Lo más chirriante de la cutrecabalgata de Madrid de anoche son las enormes carrozas con una decoración que nada tiene que ver ni con la Navidad ni con los Tres Reyes Santos. ¿Cómo se explica a los niños aún a las puertas del uso de la razón que estos tres señores vienen de Oriente montados en camellos? ¿Y esos coches enormes que parecen sacados del desfile de carnaval? Realmente sólo faltaban unos gays vestidos de cuero enseñando sus carnes mientras hacen gestos lascivos al ritmo de música estridente.

Se notaba que al ayuntamiento se le han acabado los fondos para los grandes despilfarros. Pero entonces ¿por qué no se celebra y escenifica la llegada de los Tres Reyes Santos de la forma más tradicional? ¿Por qué existe esa incapacidad o falta de voluntad de escenificar la llegada de los Tres Reyes Santos a Belén tal como se transmite por la leyenda? ¿No sería mucho más emocionante, también y sobre todo para los niños, de ver cómo podía haber transcurrido la llegada de los tres reyes de oriente para saludar y obsequiar al Niño Jesús? ¿Por qué el Gran Faraón matritense no es capaz de ensayar humildad ante la mirada de Dios?

¿Piratas de qué? ¿En el desierto de Egipto o Jordania?
En cambio, el alcalde conservador progre opta por una especie de desfile de carnaval cutre dando una imagen distorsionada y nada romántica de lo que significa la noche previa al día de Reyes. La retransmisión de Telemadrid ha sido elocuente. El sonido directo estaba cubierto por música clásica que poco favor hacía al evento y las caras de los niños parecían reflejar esa decepción y la no comprensión del discurso de uno de los tres reyes postizos, más dirigido a los mayores que a los niños, hablando de crisis y penurias.

¡Qué poca sensibilidad! ¡Que carencia de sentimiento cristiano! ¡Vivan los gallardonitas!


01 octubre 2009

Madrid 2016: Entrevista al Alcalde de Madrid

Entrevista de EL MUNDO al Alcalde de Madrid

Gallardón: 'Vamos a ganar por un estrecho margen'

FERNANDO MAS (COPENHAGUE)
El alcalde de Madrid, en un muelle de la ciudad de Copenhague. | EL MUNDO
El alcalde de Madrid, en un muelle de la ciudad de Copenhague. | EL MUNDO
La cita se produce justo 48 horas antes de que el presidente del Comité Internacional Olímpico (CIO), Jacques Rogge, anuncie en Copenhague qué ciudad organizará los Juegos Olímpicos de 2016. "Ha empezado la cuenta atrás", dice el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, en el lobby del hotel Marriott de Copenhague. Un lugar donde se hace eso, lobby: gestionar voluntades para conseguir los Juegos que se celebrarán dentro de siete años.
Pregunta.- ¿Qué cuentas tiene en la cabeza?
Respuesta.- No hago cuentas, es un ejercicio de especulación arbitrario. En estos momentos, el primer voto de los 96 delegados -hay 9 ó 10 que no pueden ejercerlo por pertenecer a países con ciudades inmersas en la batalla- está decidido. Las variables llegan en el segundo voto.
P.- ¿Y en esa primera votación…?
R.- Tenemos una sólida base para estar en la segunda y en la tercera, que es la final.
De inmediato se para, piensa y responde con claridad: "Llegaremos a la final y, esa final, probablemente por un margen muy estrecho de votos, la ganará Madrid".
P.- ¿Cuál será el rival?
R.- Lo tengo en la cabeza, pero no lo diré. Nunca hemos menospreciado a los rivales.
Nada que ver este Alberto Ruiz-Gallardón con el que llegó a Singapur sin saber acaso nada de cómo se cocinaba el triunfo de la candidatura. Ahora conoce a todos los miembros CIO, los ha visto más de una vez y ha conseguido que algunos pasen a su lado y lo saluden.
P.- Esto se ha convertido en una carrera de jefes de Estado. Parece que es lo único importante. El Rey, Barack Obama, Lula da Silva…
R.- Siempre supimos que podría ser así. No podemos protestar porque los primeros que anunciamos que vendría el Rey fuimos nosotros. Esto demuestra la importancia que tienen para una ciudad y para un país unos Juegos Olímpicos.
P.- ¿Pero todo se reduce a un enfrentamiento entre Obama y el Rey?
R.- Yo agradezco al Rey no sólo su intervención ante los miembros CIO, sino algo más importante: que él, junto a la Reina y Rodríguez Zapatero, verán a más de 40 miembros CIO –hay 106- en dos días. El Rey ha optado por el modelo Blair, no por el modelo Chirac. Es más eficaz hablar cara a cara con los miembros CIO que hacerlo ante todo el plenario.
P.- ¿Puede modificar la intervención de los líderes de cada país el voto?
R.- Puede modificar el segundo voto… y tener una gran significación en la tercera (y última) ronda.
Hace cuatro años en Singapur el primer ministro británico se reunió durante unas horas con los delegados con derecho a voto. No se le vio. Habló con ellos y se marchó. El presidente francés Jacques Chirac no recibió a ninguno y se dirigió al plenario ofreciendo París como sede de los Juegos, no pidiéndolos. Madrid aprendió de aquello. También de que la conquista del segundo voto, del voto de los delegados que ven cómo su primera opción es eliminada, es vital. Cuatro años atrás Madrid obtuvo en la segunda votación 32 apoyos. Eliminó a Nueva York. Cuando esperaba contar con 37 en la tercera, se dio con la realidad de un trabajo mal hecho: sólo 31 votos. Ni uno de Estados Unidos.
"Sin duda es una de las lecciones que hemos aprendido. Cuando un miembro del CIO ve que, pese a decirnos que no nos va a votar, insistimos en explicarle nuestro proyecto. Cuando no abandonamos ese trabajo con ninguno de ellos, lo hacemos porque estamos seguros de que una vez que su primera opción caiga eliminada, Madrid será su siguiente alternativa", argumenta el alcalde.
P.- ¿No ha faltado a Madrid un Sebastian Coe (el atleta inglés que lideró la candidatura de Londres 2012)?
R.- No.
Su respuesta es rotunda y su apoyo a Mercedes Coghen, consejera delegada, contundente. "Ha hecho un trabajo formidable".
El alcalde mantiene que "una de las claves del desconcierto existente sobre el resultado de la votación es que de los 106 miembros CIO ninguno vive en España", y no se puede ver este proceso, proceso, por tanto, como unas elecciones.
P.- Usted decidió que Madrid se presentara como candidata para organizar los Juegos de 2016 poco después de la derrota de Singapur. Lo hizo después de hablar con el presidente del CIO…
R.- Fui a Lausana a verlo y tomé la decisión cuando me dijo que la rotación de continentes no era un factor determinante.
Lo es, se le dice. "No, no lo es y por eso nosotros no insistiremos sobre ello en nuestra presentación. Lo harán nuestros rivales".
P.- ¿Se siente engañado por Jacques Rogge?
R.- No.
P.- ¿No es un sistema de elección perverso, donde las relaciones personales cuentan más que un proyecto objetivo, que se puede valorar?
R.- Sabíamos que era así. Cuando empezamos la carrera eran las reglas del juego y las hemos aceptado.
P.- Ya, pero jugárselo todo a la palabra de una delegada, ¿es fiable?
R.- ¿Hay otra forma distinta de trabajar? ¿Hay otro método? No.
Los vientos soplan a favor de Río, considerada la "candidatura emocional" por los expertos. Ha emergido en el último año como la favorita, pese a las pegas a su proyecto. Pero Madrid, que mantiene el fair play, considera que desde el CIO no se ha beneficiado a la ciudad brasileña. "Puede haber cuestiones emocionales que lleven a votar a una ciudad frente a otra, pero en cuanto ese factor desaparezca, porque su opción ha sido eliminada, la alternativa racional es Madrid. Y yo espero que se impongan las razones".
P.- Usted siempre dice que los Juegos cambiarían Madrid. Y a los madrileños. ¿A usted lo cambiará el resultado del viernes? ¿Cambiará el rumbo de su vida?
R.- Yo cumpliré y estaré vinculado con la candidatura.
P.- ¿Desde dónde?
R.- Si el CIO nos da su confianza, tendremos que estar a la altura y responder a esa confianza.
Bien, no quiere hablar de su futuro. Lo elude. Sólo recuerda que todo lo que se dice sobre él ante una posible derrota se debe a que "la gente no lee las hemerotecas. Esto me hace mucha gracia". La explicación es relativamente sencilla: si pierde, sabe que no puede decir adiós a la Alcaldía. Sería una huida. Si gana… ése es otro cantar.
P.- ¿Y ante la derrota?
R.- Vamos a la cita del viernes a ganar. Nuestra opción no supone perder porque nada perdemos.
P.- Perdón pero suena a que está preparando el terreno.
R.- No, no tenemos nada que perder. O ganamos o nos quedamos como estamos, pero no perdemos.
Fuente: El Mundo

15 septiembre 2009

Altos honores en Madrid para el dictador boliviano Evo Morales

Hoy ha sido otro día más para deshonrar a nuestro país, esta vez de la mano del insigne alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón (PP), que no ha dudado en entregar la llave de oro de la ciudad al dictador boliviano Evo Morales, que se encuentra de visita oficial y triunfal en España.

No se debe olvidar que hace poco el mismo alcalde impulsó quitarle al anterior jefe del estado el honor de ciudadano de honor por haber sido un dictador, a los 34 años de su fallecimiento, mientras reparte honores entre dictadores extranjeros.

Tras el acto en el ayuntamiento, el dictador boliviano acudió a la Universidad Complutense de Madrid para el descubrimiento de un mural dedicado al líder indígena Túpac Katari y para dar y una conferencia sobre el proceso político en Bolivia en la Facultad de Ciencias Políticas de Somosaguas. El rector de la Universidad y el decano de la facultad no han dudado en conceder estos honores al hombre que está acabando con la democracia en Bolivia a imagen y semejanza de su líder Hugo Chávez. Esta es la intelectualidad que gobierna nuestras universidades para enseñar conocimientos y valores.

La condescendencia de las altas instituciones estatales con los dictadores comunistas del cono sur es compartida por la misma ONU. Como informa el blog
Opinión de un Ciudadano, de acuerdo con un reportaje de Noticias Globales del pasado 29 de agosto, el presidente de la Asamblea General de la ONU, Miguel D’Escoto entregó e a Evo Morales, presidente de Bolivia, el título de Héroe Mundial de la Madre Tierra (en quechua: Pachamama), “máximo exponente y paradigma de amor a la madre tierra. Porque estamos en un momento en que necesitamos un cambio de valores. Regresar a los valores ancestrales”. “Bajo mi Presidencia -dijo D’Escoto- la ONU ha comenzado a proponer esa nueva cultura al ponderar la labor de hombres como Fidel Castro, Evo Morales... paradigmas que encarnan virtudes y valores que todos debemos asumir para sobrevivir.

Fidel Castro ya fue nombrado Héroe Mundial de la Solidaridad, siendo entregado el título a Fidel Castro en La Habana en un encuentro que calificó de “regalo de Dios”. Así que se elevan a héroes mundiales a los más aborrecibles dictadores que ha habido después de Stalin y Mao.

España, con su gobierno progre y el alcalde pseudoprogre y maricomplejín de Madrid, se pone en fila con este nuevo orden moral y de valores. Y para que todo este paripé no se quede corto, Zapatero ha tenido otra ocurrencia de las suyas: Condonar a Bolivia el 60% de su deuda con España. Será en compensación de que Bolivia se dispuso a expropiar hace poco a empresas españolas que hacen posible sacar gas natural de sus subsuelos y porque Bolivia, que ahora tiene ingresos suficientes de sus yacimientos de gas, no puede pagar sus deudas. Esta condonación se la ha sacado el gobierno socialista español en un momento en que menguan los ingresos fiscales y cuando no sabe cómo pagar los costes sociales. Claro que esto se soluciona con subidas de impuestos, que ahora se llaman "solidaridad".


03 septiembre 2009

Olimpiadas: Madrid 2016 pierde puntuación


Ayer, el Comité Olímpico Internacional hizo público el informe de la Comisión de Evaluación de las candidaturas para las Olimpíadas de 2016, que fue presentado en Copenhague.

Según un primer análisis, existen puntos que dejan Madrid detrás de otras ciudades como Río de Janeiro y Tokio, aunque éstas tienen en su contra la inseguridad ciudadana (Río) y la falta de apoyo popular (Tokio).

Entre los puntos negativos el COI señala que la candidatura de Madrid ha fallado en su documentación y en la estructura administrativa propuesta, al "no demostrar una comprensión completa de la necesidad de delinear claramente los roles y responsabilidades, incluyendo el tema financiero, entre los diferentes actores". "Dada la actual complejidad y magnitud de organizar un evento polideportivo tan importante como éste, esta situación podría provocar retos financieros y organizativos", añaden en el informe. Este detalle es cuanto menos curioso, ya que Madrid hizo una presentación de la candidatura para 2012 que sólo falló en el aspecto del terrorismo, que el Príncipe Alberto de Mónaco había resaltado en claro detrimento de Madrid para favorecer Londres, que al día siguiente sufrió la serie de atentados islamistas con bombas en autobuses urbanos.

Este aspecto administrativo demuestra una cosa: España es un caos administrativo con demasiada repartición de competencias y poca coordinación cuando se trata de proyectos de envergadura que necesitan de la cooperación entre varias administraciones del estado, de las comunidades autónomas y de los municipios. Hemos llegado a un nivel de dispersión de fuerzas que el gobierno del país es cada vez menos eficiente a la hora de captar inversiones o el interés de organizaciones internacionales de peso.

Otro aspecto negativo parece ser la insuficiencia de la legislación contra el dopaje. El COI destaca que, en el momento de la visita de la Comisión de Evaluación a Madrid, a principios del pasado mes de mayo, "no estaba claro si la legislación antidoping española estaba en línea con el código WADA", por lo que manifiestan la necesidad de aclarar este asunto. Un problema serio puede ser aquí que el ministro de deportes de España es el mismo Zapatero, que entiende tanto de deportes como de economía. Foto: El alcalde de Madrid durante la presentación.

No obstante, hay puntos fuertes en la candidatura española de cara a los Juegos de 2016. El COI destaca que Madrid cuenta con un proyecto "altamente compacto" y en el que destaca el "compromiso económico" de las administraciones para garantizar la celebración de los Juegos Olímpicos de 2016. Además, los delegados olímpicos destacan en su informe el "fuerte apoyo popular" e institucional a la organización de los Juegos, y explican que el carácter "compacto" del proyecto permitirá "facilitar la eficiencia de las operaciones", especialmente gracias a la cercanía de todas las sedes deportivas, que permitirán "viajes cortos tanto para los atletas como para el resto de colectivos".

Río de Janeiro recibe una calificación de "muy alta calidad" y las candidaturas de Chicago y Tokio, de "alta calidad". De Madrid 2016 se dice que "la documentación y presentaciones entregadas a la Comisión por las principales organizaciones implicadas en la candidatura varían en calidad". Este es otro ejemplo más de la descoordinación entre administraciones.

El informe de la Comisión de Evaluación ve la luz un mes antes de que el COI designe el 2 de octubre en su 121ª Asamblea, que se celebrará en Copenhague, la sede de los Juegos de 2016.

A estas alturas no se entiende muy bien que el alcalde de Madrid haya obviado aspectos tan importantes que en la candidatura para 2012 no parecen haber planteado problema alguno. ¿Cómo es posible que la calidad de la presentación haya decaído tanto en cuatro años?

Rio de Janeiro y Tokio tienen en contra que serían sedes olímpicas poco interesantes para Europa, como ya se vio en el caso de Pekín. Siendo las Olimpíadas sobre todo de origen europeo, el interés que despiertan es más de la población europea que de Asia o Sudamérica, con la salvedad de Norteamérica y Australia. Pero que Rio de Janeiro tenga, además, fama de ciudad insegura -cuya inseguridad aumentará sin duda teniendo en cuenta la gran cantidad de turistas que irían a ver los juegos- hará que el público se resista a acudir a esta ciudad. El Japón es un país sumamente caro, lo que es un argumento muy negativo para esta sede, aparte de que se celebrarían los juegos otra vez en Asia. Foto: El proyecto de Ciudad Olímpica de Madrid.

De todas maneras, ya s eha visto en el pasado que lo que interesa a los miembros del COI son ciertas atenciones durante sus visitas a las ciudades candidatas más que los aspectos racionales. La elección de Londres en detrimento de Madrid fue una equivocación muy grande, y seguramente va a pasar lo mismo el 2 de octubre, salvo que Madrid consiga convencer a los miembros del COI con un ajuste urgente y serio de los puntos débiles, en teoría perfectamente salvables.

Dos cosas quedan claras:

Las Olimpíadas pierden cada vez más en interés y responden cada vez menos al espíritu deportivo como forma apolítica de acercamiento entre los pueblos que querían enfatizar sus creadores. A este respecto, las Olimpíadas ni son apolíticas ni promueven un deporte entendido de una forma natural, sino como negocio puro y duro en el que no interesa el rendimiento puntual de los deportistas, sino la superación de plusmarcas, algo que necesariamente tiene que llegar a su fin.

En segundo lugar, la calificación preliminar de Madrid por el COI destaca nuevamente la pérdida de eficacia de la administración española, sin duda una de las causas fundamentales de nuestra crisis económica. En el exterior se percibe el desmadre administrativo y político de nuestro país como algo muy negativo. Ojalá esta apreciación sirva para que se pongan a reflexionar nuestros políticos, aunque lo dudo. Foto: ZP es gafe. Con él en Copenhague perderemos seguro.

Posiblemente, Madrid no logre su objetivo de convertirse en sede olímpica. Con ello, España quedará aún más marginada internacionalmente.

19 junio 2008

Elogio de la valentía

Losantos ha sido condenado. Gallardón se ha salido con la suya. La campaña de acoso y derribo de don Federico Jiménez Losantos parece cobrar nueva fuerza.

L
a juez ya parecía ser de dudosa imparcialidad. Un hecho que da que pensar es que permitiera a Gallardón recurrir a una forma de declarar que no está permitida, de modo que la pasividad de la juez ante tal infracción procesal hace pensar en la posibilidad de que había cierto grado de parcialidad para favorecer la posición del querellante.

Ahora difunden noticias aparentemente falsas para seguir debilitando la posición de Losantos ante la COPE. Los obispos estarían mal aconsejados si hicieran caso de tales bulas plegándose a las exigencias de la izquierda de cesar al director de La Mañana y eliminar así uno de los máximos críticos del gobierno y un periodista que dice la verdad, aunque algunas veces pueda dar la impresión de estarse pasando tres pueblos. Decir la verdad puede costar caro, y la Iglesia no ha demostrado nunca mantenerse firme ante los ataques.

Al margen de que el juicio y la sentencia en primera instancia no son óbice para dar pior terminada la colaboración de Losantos en la COPE, por el momento no se justificaría en absoluto retirarle la confianza, pues entre otras cosas La Mañana es una fuente importante de ingresos de la emisora que seguramente dejaría de manar tan abundantemente si deciden cesar a Losantos como director del programa. Por otra parte, se trataría de un acto de cobardía, y los obispos no deberían tener por modelo a Caín traicionando a un defensor de su causa. Con ello, la COPE caería en el mismo error fatal que Rajoy en el caso del PP. No creo que ante la situación actual sería muy conveniente para la Iglesia exponerse a perder muchas cruces en la declaración de la renta.

A Losantos le queda aún la segunda instancia. Tal vez en la segunda fase el juez aprecie los defectos del primer juicio, pues no se puede hacer responsable a un periodista de difundir unas noticias y unas opiniones que se apoyaban en noticias difundidas por la prensa, y por otra parte las apreciaciones que fundamentan la sentencia parecen ser bastante subjetivas y poco equilibradas.

Una democracia tiene que saber vivir con opiniones de todo tipo. Lo que ocurre en todas las democracias occidentales es que la izquierda intenta controlar los medios de comunicación y no le interesa en absoluto que existan personas que contradigan sus versiones y denuncien sus desvaríos. Para eliminar a sus contrarios utilizan todo tipo de artimañas, injurias y difamaciones. Tacha de ultraderechistas a todos los periodistas que descubren sus vergüenzas y dicen la verdad. Su estrategia es el cordón sanitario, el aislamiento de los críticos y su degradación ante la opinión pública. Siguen la táctica del gota a gota hasta alcanzar sus objetivos.

El PP ya se ha vendido a la izquierda, Gallardón ha hecho el juego de Prisa y de los progres. Lo que es un buen alcalde por una parte, es un nefasto político de la derecha por otra. Peor aún: Él ya no es de derechas, es un sirviente de la izquierda, un tonto útil, un trepa y un oportunista, un rencoroso y un llorón, un niño de papá y un niño de Fraga. Vale para alcalde, pero no vale para nada más.

¡Ánimo, don Federico, necesitamos a valientes como usted! Si le perdemos, perderá la democracia. Nuestra democracia está enferma, porque si fuese fuerte no tendría que temer a las opiniones que contradigan la de una mayoría gobernante o la de una minoría opositora (si en el PP se puede hablar aún de oposición).

28 mayo 2008

Gallardón el patético

Triste espectáculo él del PP, cada día más. Ahora hasta pierden caché personas que contaban con cierta adhesión durante todo este tiempo de agitación en el Partido Popular.

Que Gallardón intente hacer callar a la COPE mediante este juicio penal contra Jiménez Losantos es vergonzoso e impropio de un demócrata. Gallardón carece de gallardía. Su estrechez de miras es lamentable, porque si fuese una pèrsona con grandeza, por mucho que le molestaran algunas declaraciones de un periodista, pasaría por alto esas cosas, porque ahora sólo consigue ahondar la crisis del PP, pues Gallardón tiene pocas simpatías entre los votantes del PP.

Ignacio González, Esperanza Aguirre y Eduardo Zaplana no recordaron si han discrepado del alcalde. ¡Serán cobardes! No demuestran ser mejores que Rajoy, y por no fastidiarse su posición en el partido, ahora encogen el rabo. Para recordar basta con recurrir a las hemerotecas. Los que sí nos acordaremos somos los votantes.

Ángel Acebes y Luis Herrero relataron sendos intentos infructuosos de convencer a Gallardón para que solucionara el conflicto con Jiménez Losantos. El director de La Mañana y Pedro J. Ramírez coincidieron en lamentar que ha sido un día negro para la libertad de expresión.

Se trata de un espectáculo triste y lamentable. La justicia haría bien en rechazar cualquier intento de llevar las rencillas personales a los tribunales y de querer limitar la libertad de expresión.

Qué feliz me siento haberme dado de baja del PP. Cada día me da más repelús este partido de rancios y cobardes.






20 mayo 2008

La Vuelta de la Momia

Desde los recientes acontecimientos en el PP ya se notaba, pero desde esta semana ha quedado claro que se trata de la Vuelta de la Momia. Es curioso, pero algunos títulos de películas del cine vienen como niquelados para describir algunas situaciones de la política nacional, y hemos aquí un nuevo ejemplo.

Lo que también ilustra muy bien este título es que los cambios en el PP no significan realmente una democratización y renovación, sino que responden a un oportunismo que más se parece a una operación de marketing para vender un producto obsolteo que la defensa de unos principios y valores que son los que quieren ver defendidos los ciudadanos que votan a uno u otro partido.

Lo que ha dejado muy claro el señor Rajoy durante su intervención ante los estudiantes de la Universidad Pontificia de Comillas (¡menudo jesuita está hecho el señor Rajoy!) es que se mueve para cambiar de ideas, mientras que otros se aferran a las suyas sin cambiar ni un ápice.

No tiene muy claro el señor Rajoy lo que debería significar la renovación del PP. En primer lugar no se puede traicionar a un electorado que votó al PP porque defendía unas posiciones, unas ideas y unos valores muy claros y no para que ahora se haga algo muy diferente a lo que constituye un contenido del mandato recibido. Lo único que parece tener claro el señor Rajoy es que se quiere mantener en el puesto y llegar al poder como sea sin que le importe lo más mínimo lo que vendió a los votantes del PP y lo que parece querer la amplia mayoría de estos votantes.

Sorprende, además, que ahora bajo la dirección de Rajoy el PP dé una vuelta atrás restableciendo viejas estructuras de Alianza Popular, bajo el dictado del momificado Manuel Fraga, que parece mandar más que ninguno de los afiliados y altos cargos del PP, y así nos sale con la nueva de que será -probablemente- Gallardón quien ocupe el cargo de secretario general del PP, igual que ya lo hizo en su día en AP. Rajoy había evitado este "fichaje" ya en vísperas de las elecciones generales, y ahora de repente da un giro de 180º y elige a Gallardón tras haber intervenido el fundador de AP tratando de poner orden en el partido por la autoridad que ejerce.

No cabe duda de que Gallardón puede aglutinar gran parte del voto de "centro" reacio a un PP conservador-liberal. Pero no se entiende por qué Rajoy no dio este paso poniendo a Gallardón de número 2 en la lista por Madrid, pues seguramente el resultado habría sido mejor entonces, y así lo expresan algunos oyentes de La Linterna esta noche, pues el cambio de actitud de Rajoy frente a Gallardón es, cuanto menos, desconcertante y poco idóneo para salvar la cara ante los votantes del PP y su fidelidad para las próximas elecciones.

Dice Rajoy que: "Quiero un partido de centro, reformista, que se ocupe del futuro y no del pasado, capaz de anticiparse a los cambios que se producen en nuestra sociedad y a los nuevos retos. Quiero un partido capaz de dialogar incluso con aquellos con los que no esté de acuerdo, lo que no significa en absoluto renunciar a los principios en los que creemos y que defendemos. Quiero un partido independiente, que no esté condicionado en sus decisiones por nadie ajeno al mismo y que defienda única y exclusivamente los intereses generales de los españoles."

Eso de centro reformista ya lo utilizó hasta la saciedad don Adolfo Suárez cuando era presidente del CDS, un centro reformista que nunca soprepasó el 10% de los votos, y un mensaje que no cuadra nada con la base ideológica y social del Partido Popular.

Rajoy se jacta también de haber logrado "el segundo mejor resultado" de la historia del PP, "que se plasma en el mayor grupo parlamentario que ha tenido el principal partido de la oposición en España desde 1977". ¡Qué reconfortante! Lo que pasa por alto -con claro afán de disimular- es que ha perdido las elecciones dos veces consecutivas y que con el actual espectáculo más que patético se aleja cada vez más de poder renovar estos resultados tan buenos.

La metamorfosis de Rajoy no va a convencer ni a las bases ni a los votantes del PP, en todo caso a una minoría. Analizando las encuestas informales que lanzan algunos medios como Libertad Digital ("Un equipo para el PP"), se podría aventurar que dos tercios de los peperos no están con Rajoy y su cambio de chaqueta. Y encima Rajoy vuelve a insultar a personas como María San Gil diciendo que algunos no quieren moverse de sus posiciones. El mensosprecio se paga caro, don Mariano, porque ese "autoritarismo" mejor lo emplearía con Z que con los dirigentes del PP que más valor y votos aportan.

Al final tendrá más gancho electoral el partido casi unipersonal de Rosa Díez que todo este nuevo equipo de Rajoy con más tufo a momia que la tumba de Tutancamon.

10 abril 2008

El PP y sus espectáculos

Es lo que ocurre cuando un partido carece de democracia interna y sus dirigentes no tienen mentalidad democrática. Lo que más llama la atención es que los políticos en España, de todos los partidos, son bastante provincianos en el sentido de que no tienen capacidad de hacer algo grande, no tienen talla de grandes estadistas y poco sentido común.
La reciente reprimenda de don Alberto Ruiz Gallardón a doña Esperanza Aguirre es una muestra más de ello y de que el PP está descolocado por haber perdido las elecciones, algo que por otra parte estaba casi claro con anterioridad a la cita electoral, pues el señor Rajoy no tenía ni tiene el gancho para ganar las elecciones (aunque sí la preparación para gobernar).
El señor Gallardón debería, además, ser el primero en callarse, pues ya dio su espectáculo cuando se nombró candidato Nº 2 al señor Pizarro, y alguno más con ocasión de las autonómicas y municipales. Que doña Esperanza tiene interés en dirigir el PP estaba claro hace tiempo, que a Gallardón le pasa lo mismo, también.
Lo que tiene que hacer el PP, si es un partido democrático, es decir, que practica la democracia interna, es debatir en serio diferentes opciones de dirección, con la presentación de diferentes candidaturas en su congreso de junio. Lo que no vale es que uno salga diciendo que doña Espernza no tiene apoyos suficientes en el PP, como si los tuviera Rajoy o Gallardón. Qué debatan y que los compromisarios decidan (sería mejor que decidieran todos los afiliados).
Al margen de estas rencillas, el PP debe concentrarse en una labor incesante y dura para ofrecer alternativas a Z, criticar lo justo, emplear una nueva estrategia más inteligente de desgaste del gobierno y trabajar en su propio programa de gobierno. Por ahora sólo se dedica a dar la nota y perder simpatías entre sus electores.
A todo esto: ¿Qué hace el señor Gallardón en China? En un momento de fuertes críticas al régimen chino se va a hacerles la pelota. ¿De verdad Gallardón es de derechas? ¿Acaso defiende un Tibet libre? Pero como es un oportunista, lo que seguramente busca es apoyo para Madrid 2016. ¿Entonces mejor "Esperanza Presidenta"?

16 enero 2008

El Trepa ha resbalado sobre los peldaños

Estaba cantado. Las ansias de Gallardón de hacer carrera política y desbancar a Rajoy le han costado entrar en las listas del PP para el Congreso.
Gallardón se podía imaginar que eso iba a ocurrir, y además, con su pataleta al decir que se podría retirar de la política sólo demuestra incoherencia entre lo que dice y lo que quiere realmente, pues tras las elecciones autonómicas y municipales de mayo había declarado que apoyaría a Rajoy para que sea presidente de gobierno.
Tampoco es muy gallardo retirarse así porque sí de la política abandonando la alcaldía de Madrid por no poder satisfacer sus ansias de poder. A Gallardón le viene pequeño el ayuntamiento, aspira a ser presidente de gobierno, pero olvida que debe satifacer los deseos del electorado del PP y llevarse bien con sus correligionarios.
Tal vez se lo piense. Ganó en Madrid por una gestión convincente al frente del ayuntamiento, pero sobre todo por ser del PP, no por ser Gallardón. Un reflejo de ello es que Aguirre sacó cinco puntos más que él, y Gallardón es una espina para muchos peperos por ser demasiado ambíguo y tender a establecer amistades políticas con la izquierda.
Rajoy no destaca por ser un líder carismático ni por la claridad de sus posiciones, pero Gallardón ha demostrado ser desleal al no ocultar sus aspiraciones de hacerse con el control del partido. El frenazo oficial que la ha impuesto Rajoy es significativo.
Puede que Gallardón sería un candidato a presidente de gobierno más carismático y capaz de aglutinar más votos de centro y centro-izquierda, pero desde luego con él el PP sufriría un movimiento hacia la izquierda como el que ha impuesto Ángela Merkel a la CDU alemana, de la que ha eliminado a todos que le podrían hacer sombra y defendían posiciones demasiado conservadoras. Imitar tales movimientos en España podría resultar perjudicial para la democracia, pues las indefiniciones ideológicas son todo menos una solución a los problemas actuales. Un ejemplo muy claro de la línea de Gallardón es la iluminación navideña: geometrías en lugar de simbología cristiana, para no molestar a los que no son cristianos. Eso equivale a falta de principios, y un conservador sin principios es como un café descafeinado: le falta lo esencial.
El abandono de Gallardón, si es que se produce, sería antes un bien que un mal para el PP y sus votantes, casi un alivio, aunque el mayor alivio sería que Zeta pierda las elecciones. Eso es a lo que ahora debería dedicarse Gallardón: ayudar aque el PP gane el 9 de marzo. Sus planes de carrera política importan bien poco.