Mostrando entradas con la etiqueta Juegos Olímpicos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Juegos Olímpicos. Mostrar todas las entradas

03 octubre 2009

Madrid 2016: El fatídico y "gótico" número 66

Curioso que fueran justo 66 miembros del COI los que apoyaran la candidatura de Río de Janeiro. Un número algo diabólico, casi gótico, tanto que lo sucedido con la familia Zapatero en Washington parece como un acto premonitorio inconsciente de lo que iba a pasar. Algo que, por otra parte, no extraña, porque tenemos un presidente del gobierno cenizo, gafe y muy hábil para dar al traste con cualquier esfuerzo por conseguir metas de progreso.

El análisis de los votos demuestra otra cosa más: Los miembros del COI deciden por egoísmo nacional y continental y no siguiendo criterios objetivos. Quizás sea ésta la causa principal para los problemas que azotan al mundo, porque el egoísmo va estrechamente ligado a la avaricia.

Especialmente en una Europa unida lo que tenía que primar es que los europeos estuvieran unidos como una piña para sacar adelante una candidatura europea, la única. Sin embargo, los países interesados en promocionar sus ciudades (casi todas ya tuvieron las Olimpíadas alguna vez) para los siguientes Juegos Olímpicos de 2020 hizo que se decantaran por Río de Janeiro, incluso a riesgo de que aquello podría acabar en fiasco, porque la única baza de la ciudad ganadora es que sea de Sudamérica.

En este sentido, es interesante apuntar aquí las diez razones que apunta el diario ABC que complementan las diez de ayer de El Mundo.

1. La rotación de continentes
El primer y gran escollo. Sólo una vez en la historia no hubo salto entre dos continentes. De Londres 1948 se pasó a Helsinki 1952. El resto de la historia de los Juegos sirve para contrastar que prevalece la alternancia. La próxima edición se celebrará en Londres en 2012 y Madrid aspiraba al 2016.

2. Europa apoyó a Río
La gran jugada estratégica y oculta que Río de Janeiro no ha expuesto nunca de forma pública. La candidatura brasileña contaba con un fuerte respaldo en un gran número de países europeos. Y eso se tradujo en votos seguros desde la primera ronda. ¿Por qué? Bastantes ciudades del viejo continente quieren organizar los Juegos de 2020. Los alcaldes de París y Roma ya han mostrado su interés por ser sede. Y en la recámara, hay otras capitales con nombre. Se habla de París, Praga, de Moscú, de Berlín...
Y para todos estos proyectos, lo peor que les podía pasar es que la elección de Madrid en 2016. Esto hubiera anulado su proyecto de inmediato. Si ya es difícil la concesión de los Juegos, como se ha comprobado, sin que haya rotación continental, no tendrían ninguna opción en 2020 con Madrid organizando los de 2016. En la delegación española había ayer mucha desilusión con el presidente del COI, Jacques Rogge, porque les había dicho que la rotación no era un factor clave.

3.
África también dio la espalda

El continente africano ha seguido muy de cerca la votación. Tenía un interés especial en ella. Su objetivo era que Brasil se alzara con la victoria para así jugar en el futuro la baza de que son el único continente que todavía no ha organizado unos Juegos. Su mensaje era claro: ahora le tiene que tocar a Río de Janeiro porque después iremos nosotros. Es por eso que ningún miembro de comités africanos dio su apoyo a la candidatura madrileña en las tres votaciones. Además, los pocos apoyos que podríamos haber arrancado del continente negro se los llevó Barack Obama por sus orígenes nigerianos. El presidente de los Estados Unidos, y la candidatura de Chicago, han realizado un ímprobo esfuerzo en estos últimos meses por ganar votos allí. Río les ganó la partida porque pesa más el interés de África en organizar ya unos Juegos en su continente.

4. Maldita repesca
Madrid volvió a perder fuerza en la segunda y tercera votación. En la primera fuimos los más elegidos, con un total de 28 votos, por los 26 de Río. A partir de ahí, los brasileños se llevaron el resto de votos de Chicago y Tokio. La votación final se cerró con 66 apoyos para Brasil y 32 para Madrid. Es decir, los cariocas habían recabado 40 nuevos votos, por 4 de los nuestros.

5.
El «lobby» no funcionó
Aunque la jornada del jueves fue eterna para la delegación española, al final no sirvió para nada porque se consiguió muy poco. Dicen los expertos que los miembros del COI tienen decidido desde hace tiempo a quién votarán en primera ocasión, pero que no saben qué harán después. El «lobby» sirve para recabar esos apoyos que pueden quedar huérfanos en las siguientes votaciones. La delegación española «pinchó» ahí. A pesar de las cincuenta reuniones que abordaron los Reyes, Zapatero, Gallardón y compañía, los miembros del COI nos volvieron a dar la espalda. Madrid 2016 no supo recabar los votos que había quedado sin dueño tras las eliminaciones de Chicago y Tokio. Y eso que la delegación madrileña se empleó a fondo el día anterior. Esta experiencia debe servir para el futuro, ya que a la capital de España ya se le han escapado dos Juegos Olímpicos por no saber arañar este tipo de votos. De solucionarlo, las posibilidades de éxito son enormes.

6.
El dopaje
La leyenda negra que ha sobrevolado sobre el deporte español ha pasado factura de alguna manera. Durante mucho tiempo, España ha tenido la vitola de ser un pequeño paraíso porque no había ninguna ley que penalizase el consumo y tráfico de sustancias dopantes. Jaime Lissaveztsky impulsó y creó la ley actual, que castiga al inductor con penas de cárcel. El Gobierno tuvo que modificar la ley quince días antes de aterrizar en Copenhague. Claro que en Brasil las garantías legales en esta materia serán máximas...

7.
Lula y Sudamérica
El presidente de Brasil ha sabido captar las adhesiones en América, Europa y África. Utilizó un argumento de peso: nunca ha habido unos Juegos en Sudamérica.

8.
Un COI de menos
Cuestión de números y, por elevación, de peso específico. En la Asamblea del Comité Olímpico Internacional (COI) había dos brasileños (Joao Havelange y Carlos Nuzman), dos americanos (Anita Defrantz y James Easton), dos japoneses (Chiharu Igaya, Sun-Ichiro Okano) y sólo un español (Juan Antonio Samaranch junior).

9.
Samaranch, menos peso
El presidente de honor del Comité Olímpico Internacional, Juan Antonio Samaranch, fue su máximo dirigente durante 21 años. Y su influencia es innegable en el seno de la organización, pero según cuentan en las esferas del olimpismo, el peso se mide por la presencia y la actividad. Samaranch apeló a su propia edad (89 años) «en el final de mis días» para recabar apoyos para Madrid. Pero no hubo éxito.

10. Faltaban los más grandes
Madrid presentó a Raúl como abanderado de su propuesta. Y atinó de lleno porque el capitán del Madrid fue uno de los grandes nombres de estos tres días en Copenhague. Zapatero telefoneó a los Lakers para pedir un permiso extra de Pau Gasol. Y Lissaveztsky estuvo en permanente línea directa con Nadal hasta el último momento. Ninguno de los dos pudo estar presente en Dinamarca. El pívot, porque ha empezado la pretemporada con el campeón de la NBA, y el tenista, porque vuelve a la competición en China. Nadal envió un mensaje de apoyo a toda la delegación española el mismo día de la votación. Desafortunadamente, de poco sirvió. Tampoco es que los deportistas cuenten mucho en esto.

Viendo las relaciones de voto, ahora se entienden algunas cosas. Tal vez por eso Zapatero se puso a hablar tanto de África, de una manera bastante torpe. Cuando Zapatero intenta jugar a gran estadista, la caga. Desde luego, la presentación de España fue bastante mala en general, por mucho que presuman de lo buena que ha sido, cuando en realidad era poco apta para convencer a los indecisos, si es que hubiera aún indecisos en el día de ayer. Más bien parece que todo estaba ya decidido de antemano. Por ejemplo, cuando le entregaron a Gallardón aquel diploma de agradecimiento, para mi estaba claro que todo estaba perdido.

A parte de repensar ahora lo que se ha hecho mal, queda por analizar la convenencia de una nueva candidatura a la vista de que la próxima vez lo intentarán al menos tres otras ciudades europeas más que han jugado bien su estrategia: No gastar dinero en una candidatura perdida de antemano, ganarse los votos de los que apoyaron a Río. A Madrid sólo le queda esta tercera oportunidad en serie, después ya no habrá más hasta dentro de al menos veinte años. Madrid tendrá dos ventajas que aprovechar dentro de cuatro años: No haber tenido nunca los JJ.OO. y no tener que sufrir los efectos adversos de un presidente cenizo que hunde la imagen de España en el mundo. Tal vez al gótico le siga el renacimiento de una España entregada por ahora a los bolsos ataúd.



02 octubre 2009

Adios, Madrid 2016 - Madrid pierde las Olimpíadas

No pudo ser. Y era de esperar. Había demasiados argumentos en contra de Madrid, Y eso a pesar de que Río de Janeiro no tiene nada hecho, mientras que Madrid cuenta con un 75% de las obras ejecutadas.

La corazonada real era que no iba a salir. Desde hace tiempo, el Comité Olímpico Internacional sigue la premisa de cambiar de continente cada vez que se conceden los Juegos Olímpicos a la siguiente ciudad. Que Madrid iba a salir elegida después de Londres era lo menos probable. Diabólicos 66 votos contra 32. Estos juegos de votos se deciden mucho antes que durante el paripé de la asamblea del COI.

Por añadidura, España se encuentra inmersa en una crisis económica de la que saldrá como último país, según avanzó hace un par de días el Fondo Monetario Internacional. Con un gobierno incapaz de ver la realidad y de tomar las medidas adecuadas, la imagen de España quedaba dañada seriamente.


Zapatero es el problema principal. Hace poco demostró -una vez más- no saber estar a las alturas de las circunstancias ni siquiera en un ridículo acto protocolario sacándose una foto de familia. Tampoco supo estarlo durante la presentación en Copenhague, con su discurso fuera de lugar y centrado más en su visión particular de la alianza entre todos los hombres y continentes que en la candidatura de Madrid. No nos engañemos: La izquierda española no compartía la candidatura presentada por los enemigos políticos que gobiernan en la Comunidad y en el Ayuntamiento de Madrid. Y como si esto no fuera suficiente, llevarse al gafe de ZP a la sesión final del COI no pudo salir peor.


Por otra parte, la concesión de las sedes olímpicas siempre es un gran mamoneo. Para muchos de los que votan en el COI existen otras razones de peso que les ofrezcan las ciudades candidatas, y no precisamente de tipo técnico. Esto se sabe, aunque no se puede probar. Pero al margen de esto, el diario de El Mundo ha apuntado diez razones que iban en detrimento de Madrid:


  • 1.- Perfil bajo de las estrellas.
  • Raúl completó una notable presentación en Copenhague, pero las dos principales figuras del deporte español lo vieron desde la distancia. La sombra de Rafa Nadal, que arranca el miércoles en el torneo de Shanghai y Pau Gasol, con descanso obligado de los Lakers, flotó en el ambiente. Ambos podían haber dado un impulso decisivo a la candidatura.
  • 2.- Rotación de continentes.
  • La ley no escrita de que dos Juegos no se pueden celebrar en el mismo continente de forma consecutiva lleva vigente desde Helsinki 1952. Tras la decepción de 2012, Madrid decidió apostar de nuevo a pesar de contar con este lastre. París, también derrotada hace cuatro años, decidió aguardar su turno hasta 2020. Quizá acertó de lleno.
  • 3.- Líderes políticos.
  • La innegable influencia geopolítica de Obama o el pujante carisma de Lula contrastaban con el papel secundario a nivel internacional de Zapatero. El presidente del Gobierno, siempre optimista, no dio el suficiente empaque a la candidatura y apenas utilizó el inglés o el francés para dirigirse a los miembros del CIO.
  • 4.- Falta de peso en el COI.
  • España era el único de los cuatro candidatos con sólo un votante en la Asamblea. El resto tenía dos, una diferencia mínima, pero también simbólica. Además, la presencia de Rio dividió el voto latino, que contaban con 13 representantes, decisivo como se demostró en el momento decisivo.
  • 5.- Confusión en el dopaje.
  • Lo avisaron tras la presentación en mayo y reincidió en Copenhague el sueco Arne Ljungqvist, presidente de la Comisión Médica del COI. El dopaje siempre flotó en el ambiente y el Gobierno tuvo que actuar a contrarreloj y ampliar el horario de seguimiento a los atletas acorde con la AMA en un Decreto Ley del 20 de septiembre que se ha mostrado insuciente.
  • 6.- Entramado administrativo.
  • A pesar de que la financiación pública rayaba a gran altura, los problemas entre las diversas administraciones lastraron el proyecto. Así lo advirtió el informe del 2 de septiembre y los tres estratos del dinero público (local, regional y nacional) suscitaron demasiadas dudas en comparación con Rio.
  • 7.- La presentación de mayo.
  • Se dijo que sólo era un sello, que no había problema por no alcanzar la calificación "muy alta calidad" en la presentación, pero el último puesto en el penúltimo examen hizo nadar a contracorriente en la recta final. Algo se mejoró en Copenhague, pero las críticas también se extendieron por un vídeo que ya se había enseñado demasiadas veces.
  • 8.- Los últimos en salir de la crisis.
  • Fue un pésimo augurio, pero el FMI ofreció un pronóstico sombrío sólo horas antes del momento clave, al asegurar que España será el último gran país en salir de la crisis mundial. Los datos del PIB y el paro y la salida de la recesión no invitaban a nada bueno. Rio supo explotar la pujanza brasileña, una de las economías emergentes junto a India, Rusia y china.
  • 9.- Eventos deportivos a la baja.
  • La apuesta de 2012 se tradujo en citas organizativas de primer orden (Eurobasket y Mundiales de judo, ciclismo o gimnasia), un listón demasiado alto. El pulso se mantuvo a duras penas por la llegada del Masters 1.000 al Madrid Arena o la final de la Champions. Rio, por ejemplo, supo explotar este factor, negativo en un primer vistazo. Dos años depués del Mundial de Fútbol tendrá Juegos.
  • 10.- Barcelona, demasiado cerca.
  • El éxito de 1992 resultó apabullante, pero Madrid habría necesitado un plazo mayor para dejar su sello y desmarcarse de ese grato recuerdo. De hecho, ningún país salvo EEUU ha conseguido organizar dos Juegos en un plazo menor, los 12 años que separaron las citas entre Los Ángeles y Atlanta.
Y como ya apunté en alguna entrada anterior, los problemas actuales de España tienen su importancia, como la tiene la imagen exterior del país. Los que nos observan ven aspectos puntuales, y no es que últimamente nos sobren aspectos positivos.

Su Majestad la Reina ha expresado la «decepción» de la delegación española en Copenhague tras la elección de Río de Janeiro como sede de los Juegos Olímpicos de 2016. En todo caso, Doña Sofía ha dado la enhorabuena a los españoles por el trabajo realizado.

«Hay que dar la enhorabuena a Río, y también la enhorabuena al trabajo de los españoles, que ha sido excepcional», ha declarado la Reina a Televisión Española. «Hay que dar la enhorabuena a los españoles por lo que han hecho. Ha sido una decepción para nosotros», ha añadido. Foto: El gafe de la sonrisa ortopédica y el alcalde llorón.

Pero al fin y al cabo, Río de Janeiro contaba con la ventaja apabullante de ser la primera sede olímpica en Sudamérica - y con que es un país emergente puntero, con mucha gente guapa y caliente que baila mucho samba y es muy alegre. ¿Qué pinta ante un competidor de esta magnitud una ciudad de la Vieja Europa?



Elección de la Sede Olímpica de 2016 - Programa


Programa de exposiciones, votaciones y elección final


- 8.30 h: Apertura de la sesión.

- 8.45-9.55 h: Exposición de Chicago.

- 10.25-11.35 h: Exposición de Tokio.

- 12.05-13.15 h: Exposición de Río de Janeiro.

- 13.15 a 14.40 h. Comida

- 14.45-15.55 h: Exposición de Madrid. Se emitirán cuatro vídeos.

- 16.00 h. Sesión del COI


- 17.10 h: Primera ronda de votación. De los 106 miembros votarán 97 porque los 9 restantes son nacidos en los países que se presentan. Si la ganadora sale por mayoría absoluta, no habrá segunda ronda. Si no es así, la candidatura con menos votos quedará eliminada y así sucesivamente.

Habrá hasta tres rondas de eliminación en total quedando respectivamente 3, 2 y la ganadora. La elección final se conocerá entre las 18.30 y las 19 horas.

- 19.30 h. Firma del contrato entre el COI y la ciudad ganadora.

Síguelo en directo


En la Plaza de Oriente habrá 2 pantallas gigantes y actuaciones desde las 14:45 h, hora de exposición de Madrid 2016.

Si quieres verlo por internet o televisión: Televisión Española y Telemadrid emitirán en directo la ceremonia.



Fuente: Es por Madrid


Wikio

03 septiembre 2009

Olimpiadas: Madrid 2016 pierde puntuación


Ayer, el Comité Olímpico Internacional hizo público el informe de la Comisión de Evaluación de las candidaturas para las Olimpíadas de 2016, que fue presentado en Copenhague.

Según un primer análisis, existen puntos que dejan Madrid detrás de otras ciudades como Río de Janeiro y Tokio, aunque éstas tienen en su contra la inseguridad ciudadana (Río) y la falta de apoyo popular (Tokio).

Entre los puntos negativos el COI señala que la candidatura de Madrid ha fallado en su documentación y en la estructura administrativa propuesta, al "no demostrar una comprensión completa de la necesidad de delinear claramente los roles y responsabilidades, incluyendo el tema financiero, entre los diferentes actores". "Dada la actual complejidad y magnitud de organizar un evento polideportivo tan importante como éste, esta situación podría provocar retos financieros y organizativos", añaden en el informe. Este detalle es cuanto menos curioso, ya que Madrid hizo una presentación de la candidatura para 2012 que sólo falló en el aspecto del terrorismo, que el Príncipe Alberto de Mónaco había resaltado en claro detrimento de Madrid para favorecer Londres, que al día siguiente sufrió la serie de atentados islamistas con bombas en autobuses urbanos.

Este aspecto administrativo demuestra una cosa: España es un caos administrativo con demasiada repartición de competencias y poca coordinación cuando se trata de proyectos de envergadura que necesitan de la cooperación entre varias administraciones del estado, de las comunidades autónomas y de los municipios. Hemos llegado a un nivel de dispersión de fuerzas que el gobierno del país es cada vez menos eficiente a la hora de captar inversiones o el interés de organizaciones internacionales de peso.

Otro aspecto negativo parece ser la insuficiencia de la legislación contra el dopaje. El COI destaca que, en el momento de la visita de la Comisión de Evaluación a Madrid, a principios del pasado mes de mayo, "no estaba claro si la legislación antidoping española estaba en línea con el código WADA", por lo que manifiestan la necesidad de aclarar este asunto. Un problema serio puede ser aquí que el ministro de deportes de España es el mismo Zapatero, que entiende tanto de deportes como de economía. Foto: El alcalde de Madrid durante la presentación.

No obstante, hay puntos fuertes en la candidatura española de cara a los Juegos de 2016. El COI destaca que Madrid cuenta con un proyecto "altamente compacto" y en el que destaca el "compromiso económico" de las administraciones para garantizar la celebración de los Juegos Olímpicos de 2016. Además, los delegados olímpicos destacan en su informe el "fuerte apoyo popular" e institucional a la organización de los Juegos, y explican que el carácter "compacto" del proyecto permitirá "facilitar la eficiencia de las operaciones", especialmente gracias a la cercanía de todas las sedes deportivas, que permitirán "viajes cortos tanto para los atletas como para el resto de colectivos".

Río de Janeiro recibe una calificación de "muy alta calidad" y las candidaturas de Chicago y Tokio, de "alta calidad". De Madrid 2016 se dice que "la documentación y presentaciones entregadas a la Comisión por las principales organizaciones implicadas en la candidatura varían en calidad". Este es otro ejemplo más de la descoordinación entre administraciones.

El informe de la Comisión de Evaluación ve la luz un mes antes de que el COI designe el 2 de octubre en su 121ª Asamblea, que se celebrará en Copenhague, la sede de los Juegos de 2016.

A estas alturas no se entiende muy bien que el alcalde de Madrid haya obviado aspectos tan importantes que en la candidatura para 2012 no parecen haber planteado problema alguno. ¿Cómo es posible que la calidad de la presentación haya decaído tanto en cuatro años?

Rio de Janeiro y Tokio tienen en contra que serían sedes olímpicas poco interesantes para Europa, como ya se vio en el caso de Pekín. Siendo las Olimpíadas sobre todo de origen europeo, el interés que despiertan es más de la población europea que de Asia o Sudamérica, con la salvedad de Norteamérica y Australia. Pero que Rio de Janeiro tenga, además, fama de ciudad insegura -cuya inseguridad aumentará sin duda teniendo en cuenta la gran cantidad de turistas que irían a ver los juegos- hará que el público se resista a acudir a esta ciudad. El Japón es un país sumamente caro, lo que es un argumento muy negativo para esta sede, aparte de que se celebrarían los juegos otra vez en Asia. Foto: El proyecto de Ciudad Olímpica de Madrid.

De todas maneras, ya s eha visto en el pasado que lo que interesa a los miembros del COI son ciertas atenciones durante sus visitas a las ciudades candidatas más que los aspectos racionales. La elección de Londres en detrimento de Madrid fue una equivocación muy grande, y seguramente va a pasar lo mismo el 2 de octubre, salvo que Madrid consiga convencer a los miembros del COI con un ajuste urgente y serio de los puntos débiles, en teoría perfectamente salvables.

Dos cosas quedan claras:

Las Olimpíadas pierden cada vez más en interés y responden cada vez menos al espíritu deportivo como forma apolítica de acercamiento entre los pueblos que querían enfatizar sus creadores. A este respecto, las Olimpíadas ni son apolíticas ni promueven un deporte entendido de una forma natural, sino como negocio puro y duro en el que no interesa el rendimiento puntual de los deportistas, sino la superación de plusmarcas, algo que necesariamente tiene que llegar a su fin.

En segundo lugar, la calificación preliminar de Madrid por el COI destaca nuevamente la pérdida de eficacia de la administración española, sin duda una de las causas fundamentales de nuestra crisis económica. En el exterior se percibe el desmadre administrativo y político de nuestro país como algo muy negativo. Ojalá esta apreciación sirva para que se pongan a reflexionar nuestros políticos, aunque lo dudo. Foto: ZP es gafe. Con él en Copenhague perderemos seguro.

Posiblemente, Madrid no logre su objetivo de convertirse en sede olímpica. Con ello, España quedará aún más marginada internacionalmente.

25 octubre 2008

Madrid 2016: Las Olimpíadas ¿ilusionantes o ilusorias?

En Balí, Madrid ha presentado un vídeo promocional que apunta a las emociones. Más abajo comentaré mi opinión sobre este enfoque.



Consideraciones generales

A raíz de la crisis, los detractores de la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos de 2016 argumentan que el elevado coste de la candidatura y sus proyectos arquitectónicos y urbanísticos suponen un despilfarro especialmente por la incertidumbre sobre la adjudicación final de los juegos a Madrid.

Cierto, una candidatura de esta envergadura supone un elevado coste, al margen de las inversiones posteriores en las infraestructuras necesarias. Pero la crisis no se va a vencer sólo con retirar la candidatura -y si todos los países que presentan candidaturas pensasen de la misma forma, tendrían que hacer lo mismo y dejar el año 2016 sin Juegos Olímpicos-, pues ganar la candidatura puede suponer un gran impulso a la economía de la Comunidad de Madrid y de España por la proyección internacional de la ciudad y del país en el mundo, la elevación de su atractivo para inversores y el turismo y de la motivación de la población para ver el futuro con optimismo y con ganas de hacer algo por el futuro, ser creativa e innovadora y elaborar proyectos para un espacio social, económico y cultural de vanguardia y progreso.

Aunque no todo el mundo se beneficiará económicamente de unos Juegos Olímpicos, ya que la organización del evento en todas sus facetas no puede alcanzar a todos por igual, queda clara una cosa: Las infraestructuras que se crearán y las medidas medioambientales y urbanísticas serán en beneficio de toda la población de la Comunidad de Madrid y sus resultados también podrán ser disfrutados por los visitantes.

El coste de la inversión será amortizado con creces por una ciudad de gran atractivo y gracias a la modernización que la organización de tales acontecimientos implica. Así, por ejemplo, se recuperarán zonas de Madrid bastante deterioradas o, el menos, dejadas de lado durante muchas décadas. No olvidemos que Barcelona logró convertir una zona muy degradada en un ámbito de esparcimiento de alta calidad, al igual que Valencia, con vistas a la Copa América, recuperó una zona de playa urbana haciendo de ella un lugar ejemplar para vivir, sin olvidar que Zaragoza, para dar otro ejemplo, con la EXPO 2008 ha podido recuperar otra zona degradada y contaminada de su río convirtiéndola en un espacio de alto valor ecológico y arquitectónico, lo que justifica los gastos soportados sin duda alguna.

Aspectos más concretos

Pero los Juegos Olímpicos no son sólo cosa de una ciudad, sino benefician a su extrarradio y otras partes de España:

  • Municipios de Madrid como Coslada, Getafe, Paracuellos y Aranjuez entre las elegidos.
  • La competición de vela será en Valencia.
  • Barcelona, Mérida y Palma de Mallorca también albergarán competiciones.
Quien conoce Coslada, Getafe o Paracuellos sabe que son zonas marcadas por una fuerte industrialización y poca calidad urbanística, aunque me parece poco afortunada la decisión de que sea el pabellón de tiro olímpico lo que se va a instalar en Paracuellos debido a su pasado tenebroso durante la Guerra Civil. Aranjuez es, además, una ciudad madrileña de gran interés turístico y cultural en un proceso de recuperación constante de su patrimonio histórico-artístico que sumaría un valor añadido al convertirse en subsede olímpica. Y beneficiar a una ciudad tan alejada de todo como Mérida es, estoy convencido, todo un mérito.

En cuanto a Madrid capital, hay dos aspectos muy interesantes:
Madrid 2016 dará un ‘barrio 10′ a San Blas.
Viviendas ecológicas y de diseño junto a amplias zonas verdes, comisaría, centro de salud, transporte público… En definitiva, un barrio diez.
La idea es que los alojamientos de los deportistas se convertirían en pisos, la mitad protegidos, una vez terminada la olimpiada. Teniendo en cuenta la situación actual del mercado de la vivienda, este proyecto podrá ser una oportunidad para ampliar la oferta especialmente de pisos de menor tamaño para los que aún no tengan familia o que prefieran vivir solos, empleando las técnicas más avanzadas para la vida moderna. San Blas ha sido, quizás, el barrio más problemático de Madrid durante mucho tiempo, un barrio marginal y de mala fama, algo así como la Malvarrosa de Valencia.
Y la mano se hizo pabellón. - Aquí información de distintos pabellones.
Madrid 2016 ha presentado los proyectos ganadores del concurso de ideas para el diseño del pabellón olímpico de gimnasia, el centro de tiro de Paracuellos, el canal de remo, el velódromo y el centro de hockey. La estructura de la propuesta para las instalaciones que acogerán las competiciones de gimnasia muestra similitudes con la mano que representa el logotipo de la candidatura.
Puedes leer como va el proyecto de la villa olímpica en: madridesmadrid.com
Información sobre las áreas olímpicas aquí.
Las instalaciones deportivas en una ciudad como Madrid beneficiarán a todos los que quieran practicar deportes. Una provincia con siete millones de habitantes necesita disponer de estas instalaciones. Éstas, sumadas a las infraestructuras actualmente en ejecución como el cinturón de parques y de carriles para bicicletas, darán un servicio extraordinario y una nueva imagen a la ciudad.

Otro aspecto a considerar son las posibilidades de Madrid como sede olímpica. Mientras que algunos dicen que Madrid no tiene opciones por ser Londres la sede 4 años antes, Tokio tiene 8 años antes las olimpiadas de Pekin 2008, un país vecino. Los responsables de la candidatura Madrid 16 destacan una estrategia de enfocar las olimpiadas de Madrid como las del tercer idioma por población; olimpiadas del castellano, precisamente después de respectivos juegos en las capitales de los otros 2 idiomas más hablados, inglés y chino.
Madrid tiene una puntuación de 8,4 mientras que Tokio ha sido puntuada con 8,6. por detrás Chicago 7,4 y a Río de Janeiro 6,8. Queda claro que existen buenas posibilidades para ganar. El riesgo de no lograr el objetivo siempre existe, pero no por ello otras ciudades con menos posibilidades desisten por pesimismo.


Los ciudadanos y los JJ.OO.

Un aspecto que podría ser especialmente innovador sería conseguir una mayor participación ciudadana en las decisiones accesorias que acompañarán los preparativos. Sería deseable que el alcalde de Madrid cuente más que nunca con los deseos y las propuestas de los ciudadanos y que estuviera siempre pendiente de sus necesidades. Esta participación no se puede limitar a la elección del logo de Madrid 2016, sino debe ser mucho más amplia. La labor de los partidos en la oposición o sin representación en el ayuntamiento de Madrid podrían centrar sus esfuerzos en este aspecto, así como en la vigilancia de que el proyecto se lleve a cabo con la máxima transparencia y adaptándolo a los últimos avances tecnológicos y urbanísticos. Debería ser una aportación positiva, complementaria, ya que las actitudes y el estar en contra porque sí no llevan a nada.

Conclusión

En resumen, se trata de un proyecto ilusionante, motivador y emocionante para todos los que podrán disfrutar de sus resultados. Impulsará fuertemente el desarrollo de Madrid como ciudad moderna y ejemplar, por lo que me parece acertado el enfoque del vídeo promocional.

A parte de que el alcalde Ruiz Gallardón se presentó a las elecciones también defendiendo la nueva candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos, contando por tanto con un claro apoyo de los votantes, posicionarse en contra de dicha candidatura sería oponerse al impulso al desarrollo urbanístico, el crecimiento económico y la voluntad mayoritaria de los madrileños a obtener los juegos para 2016. Oponerse a la candidatura es lo mismo que oponerse al progreso en virtud de una crisis coyuntural que se superará seguramente antes de 2012. Es necesario mirar hacia el futuro, invertir en el futuro para ganar el futuro.

El Sí a Madrid 2016 es el Sí al progreso.