El Plan Hidrológico Nacional es una oportunidad y una necesidad

Uno de los grandes fracasos del segundo gobierno de Aznar y del gobierno actual ha sido el Plan Hidrológico Nacional (PHN), interrumpido por el revanchismo del gobierno de Zapatero y un debate irracional regionalista sobre la propiedad del agua y de las cuencas fluviales.

El fracaso se debe, en primer lugar, al entonces Ministro de Fomento, Álvarez Cascos, cuya labor al frente de su ministerio fue bastante regular por la lentitud en sus decisiones y gestiones, pues tanto el nudo norte de Madrid como el PHN podrían haberse ejecutado mucho antes, evitando así lo que pasó al ganar las elecciones el PSOE: ni nudo norte ni trasvases de aguas sobrantes de los ríos por puro revanchismo trasnochado de una izquierda radicalizada y anclada en sus traumas políticos del pasado. 

La situación por la que pasan ahora los ribereños del Ebro no es sino consecuencia de la ineficacia e inoperancia de los gobernantes actuales, tanto de los dos (aún) grandes partidos como de los partidos regionalistas y nacionalistas. Los afectados de esta gestión inexistente, de esta ineficacia, también tienen su parte de culpa, pues votaron a los mismos de siempre cuando sabían perfectamente que si en el pasado no habían solucionado problemas urgentes, tampoco lo iban a hacer al ser confirmados en sus cargos políticos.

Lo más sangrante es la incapacidad del presidente del PP para dar impulsos a la acción de gobierno y acelerar proyectos guardados en los cajones. Su miedo constante a tomar decisiones y pasar a la acción le lleva a dudar siempre de todo lo que podría decir y hacer, y de esta forma no dice ni hace nunca nada. Con ministros sin personalidad, sin garra, sin coraje para tomar decisiones, un gobierno de tecnócratas grises, de funcionarios burócratas inmóviles que hacen su trabajo sin hacer sombra a su insignificante y aburrido líder, España sale lentamente de su crisis sin pena ni gloria.

Es necesario retomar la senda del PHN original, con todas las mejoras que sean posibles, y sobreponerse a los intereses egoístas e irracionales de regionalistas, nacionalistas y tactistas electorales que nos quieren hacer creer que los ríos son propiedad de cada región por la que pasan y sus aguas pertenecen solamente a los que viven en cada región.

El PHN se basaba, en su trazado, en planes muy antiguos, pues en la primera mitad del siglo XX las administraciones planificaban con muchas décadas de antelación, e incluso quedaban algunos canales de trasvase que en 2004 estaban muy deteriorados y/o fuera de uso. Lo que tiene que prevalecer es el sentido común, u trabajo en equipo y la conciencia de que el río Ebro, igual que todos los grandes ríos que pasan por diferentes comunidades autónomas, no son propiedad de nadie en concreto, sino de todos. Son patrimonio nacional. Por sentido común también se debería llegar a la conclusión que no puede haber nada negativo en un plan que prevé básicamente el aprovechamiento de aguas sobrantes del río Ebro en épocas de elevados niveles de agua e inundaciones, lo que resolvería dos problemas a la vez: Un potente y sensato sistema de extracción de caudales sobrantes bajaría el nivel excesivo del Ebro y a la vez podría aportar grandes cantidades de agua a zonas de Levante y de La Mancha para acabar con las frecuentes épocas de sequía.

Lógicamente, un PHN es mucho más que trasvasar el agua sobrante de un río determinado; significa planificar todos los recursos hidrológicos y ponerlos en interacción, en coordinación, para que todos se beneficien recíprocamente de ello y cada uno en su justa medida. Se tienen que acabar las compensaciones asimétricas en las que unos siempre dan y otros siempre reciben.

España, los pepinos y lo que importamos a Europa

Cornelia Prüfer-Storcks, Senadora (consejera) de Sanidad del estado federado alemán de la Ciudad Libre y Hanseática de Hamburgo, socialista, causante del revuelo en relación con los pepinos españoles, y no la canciller federal Merkel, que se ha visto salpicada por el marrón fabricado por los socialistas de Hamburgo.

La polémica de los pepinos es tan absurda como ilustrativa de lo que es España desde que gobierna el Partido Socialista. España, eso está claro desde hace tiempo, importa tres pepinos a Europa.

Además, la imagen de España como país serio queda dañada desde que nuestro reino está gobernado por un iluminado y un equipo de diletantes, que nunca están a la altura de las circunstancoas, porque siempre están más preocupados por sus tejemanjes del poder, el mantenerse en el poder a cualquier precio y por tratar de cambiar la sociedad para adaptarla a sus ilusiones fantásticas del socialismo fabiano.

Pero en todos los países cuecen habas. Alemania, y con ella Europa, también actúa con diletantismo. El reciente ejemplo de los pepinos es muy ilustrativo de cómo no se debe actuar y que un país que presume de puntero y organizado lanza mensajes erróneos sobre el origen de una epidemia tan rara como difícil de delimitar en cuanto a su origen.

En Alemania suele ser bastante habitual que nada más ocurrir un desastre de cualquier tipo, a los cinco minutos los sabelotodos ya saben a ciencia cierta la causa del mismo, sin disponer de datos fehacientes sobre su origen ni sobre sus consecuencias.

Pepinos a precio de saldo en Alemania

Así fue hace algo más de un año cuando entró en erupción el volcán islandés de nombre impronunciable, que produjo una nube de cenizas volcánicas que no fue ni de lejos lo que advertían las autoridades europeas, porque todo se basaba en suposiciones a partir de una simulación por ordenador hecha en Gran Bretaña, sin ninguna prueba real. Claro está que en las inmediaciones de Islandia las cenizas sí había que tomarse en serio, pero más allá de un radio razonable no tenía la misma gravedad. Pero especialmente en Alemania, donde existe un instituto de investigacón con un avión especial para mediciones, a nadie se le ocurrió enviar a éste de inmediato a surcar los cielos para recoger muestras y medir la densidad de la ceniza, y tardaron más de una semana en preparar dicho avión. Mientras tanto, las grandes compañías aéreas, incrédulas ante tanta inutilidad del gobierno para tomar medidas razonables, hacían sus propias mediciones antes de que el patético catedrático en cuestión pudiera dar un informe, que fue igualmente lamentable que toda la actuación del gobierno. Al final resultó que las cenizas no eran tan peligrosas, pero las simulaciones bastaron para causar pérdidas multimillonarias a todo el mundo.

Lo de los pepinos es simplemente un diletantismo más de los políticos europeos, y no es para llamar nazis a los alemanes. ¿Qué tiene que ver el ser nazi con lanzar alarmas infundadas? ¿Son nazis los españoles por actuar sin ton ni son en otras cuestiones? 

Lanzar una alarma general sin datos reales, sobre la base de simples suposiciones, no tiene que ver con un régimen totalitario de la izquierda nacionalista alemana. Sólo es expresión de la incapacidad de actuar con sentido común y profesionalidad, algo de que carece la UE en general y el gobierno español en particular.

Es un problema más de la globalización, que ha llevado al descontrol. La trazabilidad se hace irrisoria, pues por mucho código de barras y controles sanitarios, los políticos actúan siguiendo suposiciones y simulaciones. El mundo virtual no es el mundo real. 

También resulta del todo inverosimil culpar a todo un sector agrícola de una epidemia. Supongamos que de verdad hubiera sido un productor que utilizara heces vacunas para fertilizar su campo de pepinos. La contaminación se tendría que limitar a un lote de pepinos procedentes de este campo de cultivo. Incluso culparon a los pepinos ecológicos españoles de tal suceso, con lo cual la contaminación estaría aún más limitada. ¿Cómo se explica, entonces, que fueran consumidores de toda una región entre el norte de Alemania, Holanda y Escandinavia los afectados? ¿Cuántos pepinos ecológicos de un cultivo se pueden repartir en una región tan extensa? Pero luego se dieron cuenta que no eran los pepinos los causantes de la enfermedad infecciosa, ya que muchos de los enfermos no habían consumido pepinos.

Los daños y perjuicios no se limitan a los productos españoles de pepinos. Todo el sector hortofrutícola en Alemania se ve afectado, ya que por el pánico la gente no compra verduras ni españolas ni alemanas. Tanto más reprobable es la actuación de los gobiernos hamburguense y alemán, pero también la del gobierno español, porque ha estado en otras cosas mientras ocurría esto en Alemania.

Lo que pasa es que a los alemanes España les importa tres pepinos. De hecho, las noticias de España en la prensa alemana están relegadas, generalmente, a tercer nivel, incluso las elecciones municipales y autonómicas de hace diez días. Y algo de culpa en ello tiene el propio gobierno español, al que nadie en el mundo toma ya en serio.

Ahorro energético a marchas forzadas de un gobierno acorralado

Muy mal tienen que ir las cosas en España a juzgar por las últimas medidas improvisadas de ahorro energético. No sólo nos obligarán a ir a paso de tortuga por las autopistas, también quieren apagar la mitad de las farolas y obligar a cambiar de neumáticos.

Pero no puede ser una emergencia general, porque ningún país europeo ha tomado semejantes medidas hasta el momento, alguno incluso ha aumentado el límite de velocidad de 120 a 130 km/h.

Lo que sí me parece razonable, al margen de lo sorpresivo de la medida, es reducir el alumbrado público en las carreteras, poco transitadas por las noches y las madrugadas. España es campeona en derroche de luz y sorprende siempre de nuevo ver de madrugada las autopistas de Madrid iluminadas a lo largo de 50 kilómetros en cada una de las más de diez salidas de autopistas y autovías de Madrid.

Ahora muchos critican que con eso disminuirá la seguridad vial, pero lo dudo seriamente. En Alemania, por ejemplo, el alumbrado público está bajo mínimos desde hace décadas. Llegar a Berlín en avión por la noche es no ver apenas la ciudad. Madrid, en cambio, es un mar de luz. Siempre pensaba que sería una buena medida reducir a la mitad todas estas farolas encendidas, al menos a partir de una hora prudencial.

El alumbrado público español es el de mayor gasto eléctrico por habitante en Europa, según un análisis realizado por el grupo de Estudio de Contaminación Lumínica de la Universidad Complutense (UCM), que ha comparado el gasto eléctrico en alumbrado público por habitante en diez países de la Unión Europea.

El trabajo pone de manifiesto que España tiene el récord europeo en consumo energético por habitante, con 118-114 kilovatios hora (kwh) al año por ciudadano, frente a los 90-77 de Francia o los 48-43 de Alemania, indica Alejandro Sánchez de Miguel, investigador del citado grupo, que pertenece al departamento de Instrumentación y Astrofísica Extragaláctica (GUAIX) de la UCM.

Sánchez ha señalado también que el incremento anual del gasto en alumbrado público se sitúa en un 4,7%, frente al 0,7% del crecimiento de la población, y que España es el país de la Unión Europea con mayor densidad de población en área construida, por lo que "iluminar debería ser mucho más barato que en otros países".

El mayor aumento de iluminación se ha dado "en las nuevas construcciones, como en Murcia, y en zonas de baja densidad de población, donde se ha duplicado y hasta triplicado en algunos casos el nivel de emisiones contaminantes", según Sánchez.

El portavoz del grupo de Estudio de Contaminación Lumínica, que está haciendo un catálogo de las imágenes de la Estación Espacial Internacional, ha concluido que, de hecho, "España es uno de los lugares favoritos de los astronautas para hacer fotos de noche, por lo fácil que resulta ya que además de despejado está muy iluminado".

Lo que no está muy claro es por qué el gobierno tiene ahora tanta prisa por ahorrar energía, cuando no ha hecho absolutamente nada durante siete años para gestionar el país de forma más razonable. Una medida buena sería quitar tres cuartas partes de los coches oficiales y la mitad de los aviones que usa el gobierno para viajes de señoritos.

Por otra parte, las medidas no afectan al gobierno. Como informa el ABC, el director general de la Policía de la Guardia Civil usó un avión militar para trasladarse de Madrid a Córdoba, con un coste superior a los 2.000 euros, cuando podría haber ido en el AVE por 150 euros. Zapatero, por puro capricho de los suyos, volvió de Abu Dhabi a Madrid para irse acto seguido a Túnez y contarles a los tunecinos la tragedia de su abuelo fusilado -sin decir que era porque trabajaba como agente doble para ambos bandos, listo que era uno y listo que es otro, cosa de los genes tal vez- y que luchaba tanto por acabar con Franco y lo feliz que se sentía por los tunecinos, ahora tan democratizados, mientras intentan a miles salir del país liberado y feliz para plantarse en Europa. Este momento inútil de gloria del presi ha supuesto un sobrecoste de 15.000 euritos, cuando con un plan de viaje más razonable podría haber recortado costes, por ejemplo haciendo noche en otro país por el camino. Con la poca falta que hace su presencia en España hasta podría haber ido en camello, por eso de ahorrar energía.

El gobierno, por tanto, no parece sentirse aludido por sus propias medidas, que las pagamos los ciudadanos. Sólo espero que con tanto diletantismo sea el PSOE quien pague el desaguisado el próximo 22 de mayo. Que las urnas sean como guillotinas virtuales cortando en seco a los socialistas todos sus chollos.

Y el último que apague la luz.

Remodelación de gobierno como forma de dar palos al agua

Un verdadero horror. Esta remodelación, largamente esperada por necesaria, no deja lugar a dudas: España es un país sin esperanza a corto ni medio plazo.

El peor de todos los presidentes de gobierno de España desde 1975 finalmente ha decidido dar un paso hacia adelante y cambiar algunas caras de su gabinete caligari. Salen del ejecutivo la momia, el bolchevique, la flamenquita y la de la cartera de las solucione shabitacionales para dejar el negocio en manos de los de siempre. Sin novedad en el frente. 

Especialmente preocupante es el reposicionamiento de Goebbels Rubalcaba, con más poder y más influencia maligna que nunca. Esto casi huele a chekas y gestapos. 

Mientras Desatinos llora su cese (¿que tal una deslocalización a Cuba? Sería una justa compensación por los destierros organizados por él con sus camaradas cubanos) -¡ayy, qué pena me da!- la fracasada Trini pasa de Sanidad a Exteriores y la muñeca hinchable que organizaba el PSOE por dentro ahora pone manos a la obra para dirigir Sanidad.

Pero el desaguisado de este cambio de sillas ministeriales no se queda allí. Se ocupará de Trabajo quien hace nada se manifestaba contra la reforma laboral.

Curioso es la supresión de los dos superministerios progres de los que Zapatero se sentía tan orgulloso: Desigualdad y Microviviendas. Posiblemente, Rosa Aguilar, la ex comunista pro monárquica, reconvertida al socialismo del PSOE al hundirse la patera de IU (hablar de barco sería una exageración), sea la única ministra de este gobierno que tenga un poco de nivel, visto lo visto, entre otras porque dice cosas sensatas, algo que nunca se ha podido constatar en las bolcheviques de salón de Pajín o Bibí.

Quizás la supresión de dos ministerios fantasma y el nombramiento de la ex alcaldesa de Córdoba sean el único acierto de Zapatero en toda esta remodelación. Pero también queda patente su fracaso personal, pues todo lo que nos presentó en el pasado como grandes logros, derechos sociales y progreso ha sido anulado. En realidad hace ahora justo lo contrario de lo que defendía hace seis años. ¿No sería un motivo para dimitir y convocar elecciones?

Siempre se confirma el viejo dicho de que "quien ríe último ríe mejor". Zapatero se reía de Merkel al perder las elecciones su camarada Schröder, ahora vendido a los rusos de Gazprom y con despacho en el Principado de Liechtenstein, cuando en realidad el fracasado es él. Quería [ser un gran estadista] y no ha podido. Parece que por fin se da cuenta de sus propias limitaciones e intenta rectificar, aunque dudo de que la decisión la haya tomado él solito. En el PSOE debe haber bastantes pesos pesados que quieren evitar que el partido de hunda en las próximas elecciones, que sin duda llegarán un año antes de lo previsto. La remodelación ha dejado a la vista que se le acabó el juego y que ya no tiene recetas (si es que tuvo alguna vez alguna) para seguir gobernando. Conservar el poder por el poder no es una fórmula para gobernar un país. González hizo lo mismo, aguantaba como podía intentando tapar las vergüenzas de la corrupción galopante de su gobierno. Pero al final cayó como caerá Zapatero de aquí a seis meses. A España no le queda otra salida si quiere remontar el vuelo antes de 2016.

Melilla, Ceuta y la cobardía de los necios

Mapas de Ceuta y Melilla

Otra vez Marruecos empieza a incordiar. Marruecos es el enemigo número uno de España y siempre lo será. Igual que los musulmanes son los enemigos principales de Europa, la Europa de raíces cristianas y cultura avanzada. Marruecos siempre incordiará mientras que en España no haya un gobierno valiente y decidido para hacer frente a las embestidas musulmanas lideradas por Marruecos y su monarca decadente.

Desde la Marcha Verde, Melilla, Ceuta, las Islas Chafarinas, el Peñón de Alhucemas, el Peñón de Vélez de la Gomera y el Peñón de Perejil viven en una situación políticamente precaria. Ni S.M. el Rey, que tardó 33 años en visitar oficialmente Ceuta y Melilla, ni los gobiernos sucesivos de España han sabido parar los pies a Marruecos y reafirmar con contundencia y decisión la españolidad de las posesiones españolas en la costa norte de África y que forma parte de España desde hace más de 500 años, Ceuta incluso más si nos remontamos a la época de los reyes visigodos.

Peñón de Alhucemas

Es inconcebible que España tenga que tener en cuenta a los hipersensibles árabes de Marruecos cuando se trata de hacer algo con carácter oficial en cualquiera de estas plazas. Y cada vez que se plantea algún acto, alguna visita oficial, Marruecos se pone a insultar, a entrometerse en los asuntos interiores de España y a organizar nuevas acciones por el lado marroquí, camufladas de iniciativas populares, para desestabilizar la frontera y difamar a España, todo ello a pesar de que Ceuta y Melilla dan indirectamente trabajo a al menos un par de millones de marroquíes que viven del comercio con dichas ciudades. En cambio, Marruecos nunca se pregunta si podría ofender a sus vecinos europeos. Es la autosuficiencia musulmana, el creerse superiores a todos los demás a los que consideran infieles por no someterse a su aborrecible escala de valores que desprecian al hombre, a los derechos humanos y al progreso social y tecnológico, a la libertad y a la separación entre estado y religión.

Peñón de Perejil

La visita de SS.MM. los Reyes el 6 de noviembre de 2007 a Ceuta y Melilla se había retrasado desde su primer anuncio en 1992, es decir, 15 años, por puro miedo a que pudiera molstar al rey alauita. Quince años de tembleque en la Casa de S.M. el Rey por si la visita oficial a tierras españolas pudiera ofender al rey musulmán enemigo número uno de España.

Tampoco el gobierno popular de Aznar fue tan valiente como quiere hacernos creer ahora el mismo Aznar con su visita relámpago a Melilla. Eso sí, supo dar respuesta a la ocupación marroquí del Peñón de Perejil, el úncio que no cuenta con un fuerte español para proteger el país - antaño contra piratas, hoy contra pateras de inmigrantes ilegales, que entre otros puntos usan la zona de Perejil para embarcarse hacia Europa.

Peñón de Vélez de la Gomera

Es posible que no sea todo tal como lo pintan los del PP. De hecho, el PP de Ceuta y Melilla es también culpable de no haber sabido manejar adecuadamente la situación durante los últimos 20 años. Concretamente, no fue capaz de organizar con el gobierno Aznar la visita oficial de SS.MM. los Reyes a Ceuta y Melilla y, lo que también sería necesario, a los peñones y las islas. En realidad, los gobiernos de Melilla y Ceuta han permitido también que se deteriorara la situación paulatinamente.

Islas Chafarinas

Ahora hay unos activistas que tienen el beneplácito de Rabat para hacer lo que hacen. ¿Cómo es posible que la policía marroquí permita tales atropellos? Al fin y al cabo, perjudican en primer lugar a los suyos tanto en Marruecos como en Melilla, es decir, los comerciantes. Pero eso, como se puede observar constantemente, es algo que les resbala a los fanáticos del Islam, prefieren vivir en la miseria con tal de extender la dictadura islamista por el mundo.

SS.MM. los Reyes en Melilla en 2007

Luego está la política demográfica de los musulmanes inmigrantes. Es un hecho que se intenta obtener la mayoría de población mediante un crecimiento desorbitado de la población musulmana en ambas ciudades para poner España ante los hechos y dar el golpe final para anexionar las ciudades a Marruecos, para lo cual hay tan poca base histórica como para la independencia de Cataluña. En un sitio es con medidas demográficas, en el otro con una política lingüística, tampoco tan ausente en Ceuta y Melilla, ya que cuanto mayor sea la población árabe, más aumenta la presión para que el árabe sea lengua cooficial. Se hace naciónpor medio de la lengua y -también- por medio de los vientres. Y no olvidemos que cuando la población musulmana alcanza más del 5% de la población total, empieza a reivindicar "derechos" como él de la lengua cooficial y otros que permiten infiltrarse en instituciones y estructuras del territorio invadido. Con ambas políticas se crea un sentimiento nacional identitario para crear una situación de hecho irreversible.

El PSOE nunca ha defendido la españolidad de Ceuta y Melilla y de los peñones, siempre ha trabajado a favor de Marruecos y los demás enemigos de la indisoluble unidad nacional con una política ambígüa y cobarde. La debilidad actual de España se debe a un gobierno de ineptos y necios que no creen en su país y hacen todo lo posible por hundirlo en la miseria. Es algo que los socialistas practican en toda Europa, en cada país en otro contexto, pero con el mismo objetivo.

Melilla: ¿Integración o desintegración?

Lo que le pasa al PP es que, como dice Alberta Rivera, el presidente y diputado catalán de Ciudadanos (C's), actúa a toro pasado. Cuando en el PP se dan cuenta que se han quedado dormidos, empiezan a gruñir un poco y a meterse con el PSOE, con algún espectaculillo mediático para llamar la atención, pero los hechos de su gestión son otros. El enemigo sólo te respeta si le plantas cara, y así hay que hacerlo con Marruecos, como hay que hacerlo con los nacionalistas separatistas catalanes, vascos y gallegos. Y lo más triste es que Ceuta y Melilla sólo salen en la prensa cuando pasa algo negativo, como ahora o como cuando informan que no podían abastecer al Peñón de Alhucemas porque el rey Mohamed VI tenía un yate anclado en la bahía, y con tal de no molestar a Su Majestad Islámica, el gobierno español cumplió su orden de no pasar con el helicópetro por encima de su real cabeza. Es decir, Zapatero sigue órdenes de potencias extranjeras. Si eso no es cobardía ¿qué es? ¿Prudencia? A veces ser prudente es de necios. Si el Peñón de Alhucemas y sus aguas son territorio español -como también lo son los otros dos peñones y las Islas Chafarinas- debe importar bien poco que el rey alauita tenga o no su yate anclado cerca. ¿Acaso él se preocupó por poder considerarse esto una provocación por parte de España?

Ceuta y Melilla, los peñones y las Islas Chafarinas siempre han sido en más de 500 años, son y deberán seguir siendo españoles. La unidad indisoluble de la nación es un precepto fundamental de nuestra Constitución de 1978. Cumplir y hacer cumplir la Constitución es un juramento de todos los gobernantes de España y del mismo Rey, por lo que todos deben cumplir con lo que juraron. Todo lo demás sería alta traición.

Mohamed VI ordena a España no abastecer al Peñón de Alhucemas

Cementerios nucleares: Otra improvisación temeraria del gobierno

Estos días abundan los debates y los artículos sobre el asunto de los cementerios de residuos nucleares en España a raíz de un concurso público que se ha sacado de la manga el gobierno de España, y parece que cualquier municipio español puyede optar por ser adjudicatario para la construcción de un almacén de estas características sin tener que ofrecer más que buena voluntad.

Al mismo tiempo, llama la atención que sean las aldaldías más catetas regidas por el Partido Patético las que se han lanzado para hacerse con la adjudicación, y es bastante evidente que aquí sólo cuentan criterios lucrativos y no medioambientales ni técnicos.

Por añadidura, son los ediles municipales que ostentan la mayoría en los consistorios los que toman la decisión sin pensar ni siquiera en la opinión de la población afectada ni mucho menos la de los municipios vecinos, igualmente afectados por la posible instalación de un almacén de residuos nucleares.

Se trata de una decisión importante y de envergadura para cualquier municipio y su comarca. Defiendo la posición de que deberían ser los mismos ciudadanos quienes deciden sobre un asunto tan importante, para eso existe la fórmula constitucional del referéndum municipal. Pero no sólo debería ser la población del municipio que quiere obtener la instalación del ATC, sino toda la comarca, que se verá afectada significativamente por la existencia del almacén nuclear, como puede ser por la repercusión que tiene para el turismo de la zona (pensemos en casas rurales etc.).

Tampoco se actúa con seriedad, siendo el nuevo proyecto otra frivolidad del ministro Bombilla. Parece que cualquier pueblo puede optar por ese almacén sin cumplir condiciones topográficas, geológicas, medioambientales, etc., y todo el procedimiento del gobierno es una nueva muestra de su frivolidad y no saber estar a la altura de las circunstancias. Improvisación en lugar de seriedad. Se aprovecha, además, de un entorno favorable, pues con la crisis económica y la ausencia de ofertas interesantes para crear empleo en pequeños municipios rurales, algunos alcaldes de poca cultura parecen creer que esto del almacén nuclear es la panacea para su zona. Pero olvidan que la mayor parte de los empleos creados son temporales mientras dura la construcción, y seguramente no se contrate a gente del lugar para ella. Los empleos fijos que puede ofrecer tal cementerio nuclear serán pocos.

Sólo Ciudadanos defiende la participación ciudadana en cuestiones importantes, mientras que los demás partidos deciden despóticamente. Es el momento de cambiar el estilo de hacer política. En España es necesario aprender delegar determinadas decisiones en la ciudadanía y someterse a su criterio. Convocar plebiscitos vinculantes sobre propuestas como un almacén de residuos nucleares implicaría la necesidad de informar detalladamante sobre el proyecto para que todos puedan decidir con criterio y cierta objetividad.

Se añade a toda la problemática que actualmente las energías renovables no están lo suficientemente desarrolladas como para ser una alternativa a las energías de generación obtenidas de fuentes energéticas contaminantes como el carbón, el gas natural, la incineración de residuos o la nuclear. Se practica una política energética populista paralizando la renovación de las centrales nucleares existentes o la construcción de centrales nuevas, mientras se compra energía nuclear de otros países. No se contribuye a la eliminación de la energía nuclear permitiendo que se explote másivamente en países vecinos como Francia. En lugar de ello, y mientras no existan alternativas eficientes, se haría mejor en construir centrales nucleares modernas y seguras en combinación con la b´ñusqueda de soluciones aceptables para los residuos contaminantes que generan.

La mejor alternativa de la fusión nuclear, que no produce residuos radiactivos, no se ha desarrollado con celeridad por intereses económicos y políticos, cuando ésta podría ser la solución definitiva para los problemas energéticos actuales. Mientras tanto es necesario buscar soluciones para no depender en exceso del suministro de fuentes energéticas de terceros países y no llenar nuestros paisajes de centrales eólicas que no sólo generan cantidades insuficientes de energía, sino que además suponen un serio peligro para las aves y contaminan visual y acústicamente las zonas en las que se instalan.

Los delirios de grandeza de López

Una cosa que ha quedado clara en las Vascongadas es que la mayoría de los votantes -que es mayoría gracias a la exclusión de las opciones pro-etarras- es el deseo de un cambio profundo en la política vasca. Desean un gobierno no nacionalista, aunque sólo sea una mayoría débil la que tiene este deseo.

¿Cómo se puede hacer realidad este deseo?

Básicamente con buena voluntad, con una actitud íntegramente democrática, con diálogo y consenso... entre los partidos no nacionalistas: PSOE, PP y UPyD.

Sólo un gobierno de coalición no nacionalista podría hacer frente a un reto que se pinta muy complicado, pues no faltarán las acciones perturbadoras de los nacionalistas radicales para hacer imposible ese cambio que desea la mayoría de los votantes.

Es el momento en el que el PSOE (PSE-EE) podrá demostrar que defiende realmente los intereses de los ciudadanos. Y es el momento en el que el PP podrá demostrar ser algo más que el Partido P'ayudar e imponer criterios. R10 ya ha hecho una demostración verbal de lo que es su partido: La llave para el futuro gobierno no nacionalista en el País Vasco - aun que también ha avanzado que apoyaría la investidura de un gobierno sin participar necesariamente en él.

Mientras tanto, Patxi López, el candidato socialista a presidente autonómico vasco, se infla más cada día que pasa y habla como si tuviera la legitimidad indiscutible para formar gobierno. Además, quiere gobernar en solitario con el apoyo de PP y UPyD - o al menos eso es lo que él piensa, como si se debería apoyar a un gobierno monocolor de un partido claramente minoritario y sin legitimidad para erigirse en opción única.

Al señor López se le olvida que en democracia se gobierna con mayorías absolutas, y si un partido no la alcanza, lo lógico es que gobierne en coalición. La situación en el País Vasco es lo bastante complicada como para necesitar apoyos firmes enmarcados en un gobierno de coalición. ¿A qué viene esa altanería de querer gobernar en solitario siendo muy inferior en fuerzas al PNV? ¿Con qué justificaría recibir la confianza del PP sin incluirlo en la responsabilidad de gobierno?

Basagoiti tiene una posición única y fuerte para exigir que el apoyo de su partido a López quede subordinado a un gobierno de coalición. El papel del PP en el País Vasco es fundamental para asegurar un cambio real en las instituciones gubernamentales vascas y no puede dejar que el PSOE campe a sus anchas con un apoyo gratuito. El PP vasco tiene una oportunidad única para romper el frente anti-PP, ese cordón sanitario, para que tenga entrada la cordura en la política vasca y se puedan normalizar las condiciones de vida en esta región española. Rajoy: “El PP ha pedido el voto para el cambio y lo mantendrá.” A ver si es verdad. Para el cambio hay que tener coraje, y el PP últimamente no lo tiene.

Y por último, el apoyo de R10 tiene que estar condicionado igualmente a su inclusión en el gobierno vasco para equilibar los dos partidos hasta ahora tan antagónicos del PSOE y del PP. Rosa Díez podrá aportar planteamientos ciudadanos que exigen un consenso racional entre los dos grandes, aunque esas ideas sólo las haya copiado del Partido de la Ciudadanía sin sentirlas realmente. Pero en el País Vasco es fundamental sopreponerse ahora a las diferencias y actuar con sensatez e ideas nuevas, y esas ideas nuevas sólo las puede aportar un partido con ideas de ciudadanía, progresistas y democráticas.

Dudo que López sea tan coherente como afirma el afollador Zapatero: “Patxi López será coherente con el compromiso con los ciudadanos”. López es ante todo un oportunista y un falso. No es una persona recta y es difícil saber lo que hará finalmente. Una cosa está clara: Si pacta con el PNV no será ni lehendakari ni podrá reformar nada en el País Vasco. Y no puede aspirar a ser el jefe del ejecutivo con el PNV de segundo, cuando tiene 6 escaños más que el PSOE. Estos son delirios de grandeza. Patxi López aboga por “decidir todos de mutuo acuerdo”. Queda por ver si está tan abierto a los acuerdos mutuos con PP y UPyD.

Al final me temo que va a tener razón Anxo Quintana: “El resultado de las elecciones es injusto”. No porque el resultado haya sido injusto con los nacionalistas y los chupópteros, todo lo contrario, sino porque lo injusto será que los políticos no harán lo que hace justicia a los resultados: Hacer realidad el cambio deseado por la mayoría, una normalización en las Vascongadas que deje a los nacionalistas fuera de juego y permite una acción concertada entre los tres partidos que ostentan esa mayoría.

Annus Horribilis I (de IV)

Las últimas novedades del gobierno de Z no dejan lugar a dudas: Este va a ser una legislatura dura. Z ha elegido el equipo que peor sirve a los intereses de España, creando asimismo un gran número de nuevos ministerios (alguno tan absurdo como el orwelliano de la IgualdaZ) para crear muchos, muchísimos altos cargos para colocar a sus camaradas. Esto se llama austeridad. Llamativo es que este gobierno ha sido presentado SIN la bandera española, al igual que el Senado ahora no dice que es la cámara alta de España. El Gobierno de España - ¿sufrirá otro cambio de denominación próximamente?

Las primeras actuaciones del gobierno de Z también son llamativas: Trasvase del Ebro a Cataluña, nombramiento de una catalana antiespañola embarazada para dirigir el Ministerio de Defensa (¿de la Paz?) y las tropas. Sobre todo es significativo que Z no sólo ha mantenido a todos los ministros cuya labor ha sido un desastre, encima ha nombrado a otros fracasados como Miguel Sebastián (que hundió al pZoe de Madrid como candidato a alcalde). Hasta parece que hay tres altos cargos que deberán responder ante el juez por ciertas actuaciones no tan lícitas. Es como insultar al pueblo y a las instituciones. Me parece una falta total de sensibilidad nombrar a una embarazada catalanista para ser ministra responsable de las Fuerzas Armadas, no sólo porque va a tener sus limitaciones lógicas a la hora de atender las tareas de un ministro de defensa, sino porque la imagen en sí debe sentar a los militares como un golpe bajo. Que Z lo ha hecho a conciencia me parece evidente. El zopenco no es tan idiota, es malvado y muy listo (que no inteligente).

Hacer jurar al gobierno ante S.M. el Rey el día de la II república es otra afrenta. Encima la Casa Real no ha tenido sensibilidad para evitar tal coincidencia. Lo que pretende Z con esto me lo puedo imaginar. (Claro que dirán que la agenda no permitía otra cosa)

Esta es sólo la primera semana del nuevo (viejo) gobierno, que Z iba a renovar por completo, según anunciaba. Ya está mintiendo y poniendo en marcha medidas de infraestructuras del gobierno de Aznar que ahora no cuentan con las subvenciones europeas por haber anulado el PHN (anulación que costó sustanciosas indemnizaciones por rescisión unilateral de contratos de obra).

¿Y Rajoy? Parece que le ha tragado la tierra. El PP destaca por su silencio. Me parece que en junio me daré de baja de este partido inoperante y sin liderazgo que valga. Hasta me planteo irme una temporada del país (cosa no tan fácil), más que nada para no morirme de asco. Lo que con Aznar se presentaba como un país con un brillante futuro, ahora lo veo reducido a un país cateto tipo 1898 que no está a la altura de las circunstancias, que sólo vive de palabrería hueca y cuyos políticos hacen todo menos resolver problemas y dar esperanza. ¿Qué tal corridas de toros en solidaridad con los afectados por la crisis? (el que sabe lo que pasó en este sentido en 1898, sabrá lo que quiero decir).