Mostrando entradas con la etiqueta Chávez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Chávez. Mostrar todas las entradas

09 marzo 2010

La deriva totalitaria de los artistas progres

Los artistas de la progresía parecen haberse todos vueltos locos. Tantas estupideces en tan poco tiempo hacen dudar mucho de la aptitud de muchos artistas para hablar sobre política. Parecen haber pasado todos por un lavado de cerebro, y para eso hay instituciones muy bien preparadas y muy poderosas. Precisamente personas con cierto nivel económico y -se supone- cultural deberían estar mejor informadas y, sobre todo, estar comprometidas con la libertad y la democracia y no apoyar ciegamente a regímenes totalitarios y opresores.

Durante el debate televisivo Real Time sobre la tragedia humana en Haití que se celebró el pasado viernes en la cadena HBO, el actor Sean Penn reclamó muy ofendido que los periodistas norteamericanos que llaman dictador a Chávez vayan a prisión. En un momento del debate Penn empezó a defender al presidente de Venezuela afirmando que “todos los días se tacha de dictador a este líder electo, y nosotros simplemente lo aceptamos y lo aceptamos. Esta es la corriente mediática, realmente debería existir un límite que si se cruza uno vaya a prisión por estas mentiras”.




¿Es esta la idea que tiene Penn de la libertad de expresión, encerrar a periodistas que denuncian a un dictador manifiesto como Chávez? Él llamó fascista a George Bush en algún momento. ¿Debería ir a la cárcel por eso? Ah no, es la libertad de expresión. Claro, según desde dónde se mire.

Un actor con menos caché, pero igual de patético es Guillermo Toledo, que hizo unas declaraciones a varios medios de comunicación antes de participar, junto con otros actores, en una mesa redonda en solidaridad con el Sahara, en las que ha asegurado que esos "presuntos disidentes" encarcelados "son gente que ha cometido actos terroristas contra el Gobierno cubano, actos de traición a la patria y un montón de delitos".

"No son simples disidentes ni prisioneros políticos", y añadido -en referencia a Orlando Zapata- que "este señor, al que se llama disidente, no era más que un delincuente común, que ha sido forzado y manipulado por otras personas parece ser que para ponerse en huelga de hambre y llegar al extremo de dejarse la vida". No cabe duda de que Toledo leyó el Granma este fin de semana.




Es increíble cuánta estulticia puede generar una persona perteneciente a un estamento que siempre habla de cultura. Es evidente que nunca ha conocido un país comunista como simple ciudadano ni ha tenido que sufrir la persecución y la limitación de las libertades. Quizás le venga bien leer con atención lo que le escribió la madre de ese "delincuente común":

No he visto ninguna de tus películas. Sabes que aquí no hay mucho cine. Pero el otro día me vi en la televisión. Era en una grabación con cámara oculta, hecha por el régimen, en un Hospital de La Habana, donde yo daba las gracias a los médicos”.

“Las imágenes son reales: no puedo decir que los médicos trataran mal a Orlando. Pero han querido hacer creer a gente como tú que yo estaba conforme. Lo llevaron a un hospital porque no querían que muriese en una cárcel”. Expone también la anciana que “al final lo dejaron morir” ante la imposibilidad de salvarlo, debido a su maltrecho estado. “No tengo ni siquiera el certificado de defunción. Lo tiene la sección 21”.

Finalmente, la mujer reivindica “a la opinión pública que exija una autopsia que compruebe los golpes que tenía mi hijo por las palizas. Le torturaron por ser negro. Le trataron como a un perro. Ahora nadie puede verificarlo para darte las pruebas que exiges”.

“Mi hijo no era un delincuente, Willy, sino un triste luchador pacífico por la democracia”. Y no era un preso comun, “como tú le llamas”. “Me pregunto si estarás al servicio del Gobierno cubano. Porque para estar bien con ellos hay que hacer lo que ordenan. Así funciona esta cárcel que es Cuba. Ese lugar al que tú y los que piensan como tú gritáis “¡viva!”. Y seguiréis gritándolo aunque estemos ya todos muertos”.

“Willy, que sepas que todavía me qUEdan fuerza y voluntad suficiente para darte más información sobre el asesinato de Orlando. Para desmentir los embustes de los asesinos de mi hijo: Fidel y Raúl Castro. Ésos a los que tú has creído”.




Y no suficiente con las palabras de ese actor de tercera, otro cejista de más trayectoria artística, Miguel Bosé, dijo tras atacar a los disidentes cubanos que "43 años de embargo son una locura" y diciendo que es cierto que "en Cuba siempre ha pasado de todo" pero que si alguien quiere hablar de represión, "en todos los sitios pasa". Y puso como ejemplo las fotografías de Gürtel censuradas en una exposición en Valencia. Así, iguala la retirada de unas imágenes con la brutal agresión física y psicológica que protagoniza la dictadura cubana. El titubeante discurso de Bosé ante los medios es más que ilustrativo de lo que cuesta defender lo indefendible, sólo porque se le ha puesto entre ceja y ceja defender a un regeimen inhumano desde su cómoda posición como ciudadano europeo de alto nivel adquisitivo y con todas las libertades a su alcance, pero sin dudar de poner nuestro orden democrático y constitucional al mismo nivel de países totalitarios como Cuba.



La única respuesta que puede haber a estas declaraciones es un boicot total a todos los productos de esta gente para que no apoyen con el dinero de todos a regímenes opresores. Si no vende ni un disco más, Miguel Bosé tendrá que reflexionar un poco sobre sus palabras, igual que Penn o Toledo. Por suerte nunca había comprado ningún disco de Bosé, y está claro que evitaré pagar por ver las películas en las que intervienen Penn o Toledo, si es que me interesa verlas.


Libertad Digital (Sean Penn)
Libertad Digital (Willy Toledo)
Libertad Digital (Miguel Bosé)


26 agosto 2009

Las Constituciones están para ser respetadas

Muy informativa y aleccionadora la reciente entrevista realizada por Intereconomía TV al presidente en funciones de Honduras, Roberto Micheletti, al que el gobierno de España ha negado el reconocimiento sin haber evaluado la situación, tal vez porque a Zapatero y camaradas la Constitución les importa un pimiento.

Como ya comenté en otra entrada anterior, la comunidad internacional occidental hace oídos sordos y cierra ambos ojos cuando se trata de analizar la situación creada por Mel Zelaya en Honduras, echándose en brazos del dictador venezolano Chávez y rodeándose de otros dictadorzuelos y vasallos de Chávez de la zona: Ortega, Morales, Correa, Castro.

Según Intereconomía, el 85% de los hondureños apoya los sucesos del 28 de junio que consistieron en restablecer el orden constitucional, alterado deliberadamente por Zelaya al modificar disposiciones constitucionales que no pueden ser tocadas de ninguna manera, con el objetivo de convertir a Honduras en otro satélite chavista.

La expulsión del destituido presidente Zelaya se produjo por orden de la Corte Suprema y puso punto final a la amenaza del bolivarianismo chavista. Por eso lamentan que el Gobierno español no sólo no haya escuchado los razonamientos, sino que haya abanderado el bloqueo internacional del nuevo Gobierno hondureño. El actual presidente Micheletti lamenta este abandono y pide que el Ejecutivo español “reflexione” y “escuche”. Pero esta actitud antidemocrática del gobierno español está en consonancia con el funcionamiento antidemocrático de la Unión Europea, cuyos mandatarios no son elegidos democráticamente y cuyas decisiones se toman a puertas cerradas sin que intervenga apenas en ellas el Parlamento Europeo, órgano florero de la Unión Europea.

En la entrevista realizada por Luis Losada, Don Roberto Micheletti, dio todas las explicaciones sobre la situación en Honduras que ha llevado a tan drástica intervención de la Corte Suprema del país.

Preguntado sobre la actitud de España, uno más de los desatinos a los que nos tiene ya acostumbrados en materia de política exterior, Micheletti dijo que "Yo siento eso, porque se ha acusado o señalado sin antes ser oído. Nosotros, en Honduras, creemos que nadie puede ser condenado sin antes haber sido oído o confirmados los delitos que supuestamente ha cometido. La madre patria, a través del señor Zapatero, denuncia con toda fuerza sin antes habernos escuchado; espero que haya una reflexión".

No basta con esa denegación de reconocimiento, España ha sido -junto a Argentina- el único país en retirar su embajador, una medida que ni siquiera adoptó el gobierno Zapatero cuando Chávez insultó y amenazó gravemente a España. A este respecto, Micheletti dijo que "No importa, lo que yo considero es que ellos deben hacer una reflexión de lo que realmente pasó aquí. Pero justa, que analice los hechos y que se lea nuestra Constitución, en la que se basan nuestras actuaciones." Lo que pasa es que sobrevalora la inteligencia y buena voluntad del gobierno español tan afín a las dictaduras comunistas del Caribe. Como dice acertadamente Micheletti, “Zapatero denuncia con toda fuerza sin antes habernos escuchado; espero que haya una reflexión”. Foto: El dictador comunista Chávez con su aprendiz Zelaya: La notoriedad de las malas compañías y el mutis de la comunidad internacional.

Es curiosa esa diplomacia paralela montada por el destituido presidente Zelaya en el exterior, que a todas luces recibe apoyos económicos y mediáticos de nada menos que Obama, el nuevo presidente estadounidense con planes para el mundo tan oscuros como su piel.

Al contrario de lo que anunció Zapatero en su tono tan artificialmente enérgico que queda ridículo y poco convincente, la Comisión Europea sí tiene intención de esperar los resultados de las elecciones de septiembre para ver cómo se resuelve el problema de Honduras.

En opinión de Micheletti, el haber sacado a Zelaya del país nada más destituirle y conseguir que renunciara a su cargo, ha sido una idea "excelente, porque ya estamos viendo como él está llamando a la insurrección y a la violencia desde el exterior. Lo hubiera hecho igual. Si se hubiera quedado en Honduras, habría habido mucho derramamiento de sangre." No olvidemos que los socialistas no dudan cuando hay que derramar sangre con tal de hacerse con el poder. Lo mismo les dan 200 que 200.000. Foto: Obama en Berlín, oscuras intenciones.

Otro aspecto típico de los socialistas de corte bolchevique es que compran votos cuando no los pueden obtener con argumentos. Los hombres de Zelaya reparten dinero por las calles para ganar adeptos a su causa.

Preguntado por el futuro tras las elecciones del 29 de noviembre, Micheletti manifestó que "Tengo la seguridad de que va a haber paz y tranquilidad en las próximas elecciones. Toda la intimidación que andan protagonizando ciertas personas va a ser desechada por la población, porque yo le estoy pidiendo al pueblo que vayamos a votar el 29 de noviembre, que queremos paz y vivir en democracia."

Como Zelaya cuenta con apoyos de Naciones Unidas, la OEA, la Comisión Europea y hasta de Obama, el aislamiento internacional va a ser difícil de romper. "Otros países han estado aislados durante mucho tiempo", comenta Micheletti, "nosotros no somos islas, tenemos una oportunidad enorme para buscar bilateralmente la acción con los países con los que podemos subsistir. Las ayudas que no van a venir van a motivar al hondureño para que sea creativo y saque el coraje. De repente puede ser para nosotros el impulso que necesitamos para salir como otros países." Foto: Zelaya con el dictador sanguinario Fidel Castro. Tal vez los últimos éxitos del régimen comunista castrista en la zona sean la razón de la mejora del estado de salud del dictador de la antigua colonia española de Cuba.

Preguntado por el reconocimiento internacional de las elecciones presidenciales próximas, Micheletti dijo que "Varios países ya están hablando del tema. Yo no tengo duda de que en unas elecciones transparentes, con voluntad, con deseos, nosotros vamos a lograr ese objetivo. ¿Por qué un país no habría de reconocer unas elecciones transparentes que además se iniciaron hace un año con el presidente Zelaya? Este Gobierno se encargará de que haya suficiente presupuesto –que Zelaya negó siempre– para que sean transparentes y la colaboración de Policía y Ejército sea responsable. Y que se garantice la sucesión presidencial, como marca la Constitución."

Por su parte, el movimiento que apoya a Zelaya recibe fuertes sumas de dinero y practica lo que se llama en Vascongadas la Kale Borroka: Incendio de una empresa de comida rápida, de un autobús. El flujo de dinero también ha influido en la cotización de las Lempiras: "De repente, nuestra moneda, que cotizaba a 19 comienza a cotizarse a 17, e incluso a 16. Llegó el fin de semana incluso a 14. Eso le indica a usted que ha habido un flujo tremendo de dinero."

Es más que evidente, y así lo demuestran las apariciones mediáticas de Zelaya con personajes de muy dudosa condición como Chávez, que los intereses creados fuera de Honduras son poderosos y que a estos poderes no les interesa la democracia y la aplicación del ordenamiento constitucional, sino más bien convertir un país independiente en una dictadura colectivista más en la zona. La nueva política de EE.UU. parece ser seguir con dictadores en América Latina, sólo del signo opuesto a los anteriores de los años setenta y ochenta, igual que ya se ocupó a finales del siglo XIX de acabar con la democracia del Imperio del Brasil para convertir el país por cien años en una dictadura militar y de terratenientes bajo control estadounidense. Foto: Compra de votos y apoyos por los zelayistas.

Occidente debería replantearse su actual política internacional y volver a la senda de la democracia verdadera. Con demasiada frecuencia los políticos europeos se saltan los preceptos constitucionales para establecer un orden bastante diferente al previsto por los padres de las cartas magnas (véase Alemania en 1990) o los que idearon la Unión Europea como un proyecto para unir a los ciudadanos europeos y no para oprimirlos y saquearlos con una legislación hecha al margen de los cauces constitucionales y democráticos.

Honduras ha demostrado que -a pesar o precisamente por ser un país pequeño- aún tiene fuerza moral suficiente para proteger su orden constitucional y defender la democracia frente a la tiranía. Las Constituciones siempre regulan los procedimientos para enfrentarse a situaciones extremas que ponen en riesgo su continuidad. Por eso es lo más legítimo aplicar tales procedimientos y destituir al que quiere acabar con el orden establecido. La legitimidad democrática que se deriva de haber sido elegido para un cargo no supone ser una carta blanca para hacer lo que el elegido quiera.

El mejor ejemplo es Adolfo Hitler: Fue elegido democráticamente y las instituciones no actuaron a pesar de saber los planes que tenía el nuevo canciller imperial para el país que no era el suyo. Junto a las instituciones del estado la oposición consintió su apoderamiento general para convertirse en dictador. En apenas cuatro años había establecido su dictadura y anulado las elecciones parlamentarias, suprimido los estados federados y comenzado a preparar la guerra. Foto: El canciller imperial Hitler en 1934 con el presidente de la república General Mariscal de Campo von Hindenburg, al que sucedió Hitler poco después unificando ambos cargos.

Todos los poderosos lo sabían y hacían negocios con él, los EE.UU. incluidos. ¿No es hora de aprender de la historia y actuar cuando se está a tiempo para hacerlo? Nunca se debe permitir que alguien llegue a instaurar una tiranía por apoyarse en procedimientos democráticos y fundar su legitimidad en ellos a pesar de sus verdaderas y notorias manifestaciones. No permitamos que nos vendan la aplicación de la Constitución como golpe de estado, cuando el verdadero golpe de estado es la manipulación de la constitución a favor de un futuro tirano sanguinario.

02 agosto 2009

Venezuela: Vuelta de tuerca para consolidar la dictadura

Este es el mecenas, el protector y quien mueve los hilos de la marioneta hondureña del depuesto dictador en ciernes -llamado presidente- Mel Zelaya: Hugo Chávez.

Por si alguien aún tenía dudas acerca del talante de bolchevique de pro del inventor del movimiento revolucionario bolivariano a imagen y semejanza de su ídolo Fidel Castro, ahora ha dado una nueva prueba de su actitud que es todo menos democrática.

L'état, c'est moi - La democratie, c'est moi aussi

Lo que tienen en común todos los dictadores es que se apropian del estado al que pretenden gobernar con mano férrea, siempre apoyados en el ejército, ya que las armas infunden miedo y respeto, ya que nadie quiere perder la vida por abrir demasiado la boca.

Y de eso se trata: No abrir la boca. Dando una nueva vuelta a la tuerca de la opresión del pueblo venezolano, el Gorila del Amazonas ha cerrado la mayor cadena de televisión privada del país y unas 250 emisoras de radio.

RCTV dejó de transmitir en señal abierta a las 23.59 (5.59 hora peninsular española) del 13 de julio de 2009, tras la negativa del Gobierno a renovar el permiso para seguir en la frecuencia que utilizó desde 1954. Esa frecuencia pasó a partir de la medianoche a manos de una "televisión de servicio público", según la definición del gobierno, gestionada por la Fundación Televisora Venezolana Social (Teves). La decisión final sobre el caso RCTV está en manos de la Sala Político Administrativa del Supremo, que deberá pronunciarse sobre la legalidad de la decisión del Gobierno de no renovarle el permiso.

Está claro que Hugo Chávez, ante la pérdida paulatina de apoyo popular, quiere evitar a toda costa que alguien tenga la posibilidad de decir la verdad sobre lo que ocurre en el país. Hasta ahora, todas las dictaduras han optado por la censura y el control de los medios de comunicación. Consecuentemente, Hugo Chávez ha declarado una guerra abierta contra los medios privados de comunicación en todo el país. El cierre de RCTV sólo fue el precedente que está sosteniendo los procesos contra Globovisión, y ahora le ha llegado el turno a las emisoras de radio regionales.

El objetivo final es igualar el país a la misma situación que se vive en Cuba, donde el derecho de estar informado queda reducido a unas pocas emisoras que no hacen otra cosa que alabar al régimen y omitir toda información verídica sobre problemas que puede haber en el país, algo que también intentan en las democracias occidentales -como en España con RTVE o la SER o el control fáctico de los contenidos informativos de las cadenas privadas como Telecinco o Antena 3-, pero que por suerte no pueden controlar los medios privados que no se someten solícitamente al dictado del gobierno socialista.

Hugo Chávez lleva ahora diez años en el poder, pero es ahora cuando se da cuenta el régimen que 400 emisoras de radio están funcionando sin permiso, lo que a todas luces es una invención para justificar lo injustificable.

Las principales afectadas son cadenas de radio opositoras como Unión Radio y KISS FM. La cadena Unión Radio se compone de 12 emisoras, pero en realidad sólo 3 son propiedad de la empresa, las otras están a nombre de particulares. Además, el Gobierno olvida que es el primer latifundista del espectro radioeléctrico. Radio Nacional de Venezuela cuenta con 80 emisoras y Venezolana de Televisión suma 40 antenas en el país.

Justicia totalitaria al más puro estilo soviético o nacionalsocialista

Pero el proceso parece imparable y el ministro venezolano de Obras Públicas, Diosdado Cabello, anunció que se abrirán procesos administrativos contra 285 emisoras de radio y televisión privadas, que por no actualizar sus datos ante el Estado podrían perder sus permisos de transmisión. También adelantó que iba a ser publicada en la Gaceta Oficial una «providencia administrativa» que indica que los canales que salen por la modalidad de cable deberán tener un 70% de producción venezolana y regirse por la Ley de Responsabilidad Social.

El ministro Diosdado Cabello también dijo que recuperarán la mitad de las acciones de Globovisión, porque la concesión fue otorgada a dos personas y una de ellas falleció. «Aunque lloren y chillen vamos a hacer cumplir la Ley» agregó.

Hombre, sí, los socialistas y comunistas siempre hablan de hacer cumplir la ley cómo y cuándo les conviene. No hay que olvidar que estos regímenes hacen las leyes a su medida, como lo hizo el régimen nacionalsocialista en Alemania entre 1933 y 1945.

Hace no mucho tiempo ya se supo de la batalla de Chávez contra la televisión privada en Venezuela, y tampoco es la primera cadena de radiotelevisión que ha cerrado. Los nacionalsocialistas también empezaron por los grandes periódicos y las emisoras de radio y acabaron nacionalizando o controlando a todas las editoriales de libros.

El cierre de radios se encuentra enmarcado dentro de la reforma de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones aprobada recientemente con el propósito, de «democratizar» las telecomunicaciones, según el Gobierno. Pero lo de significa democratizar para los comunistas ya quedó patente durante la existencia de la URSS y los países que siguen aún la estela de estos regímenes: Suelen ser "repúblicas democráticas".

En el texto se afirma que la ley se promulgó, entre otras cosas, para «garantizar la salud mental del pueblo venezolano». Por lo visto, las seis horas diarias del programa «Aló Presidente», en el que Chávez hasta canta, no afectan a la mente. Lo que no garantiza esa ley es la salud mental del dictador Chávez.

La comunidad internacional, las democracias occidentales,
calladas como p.....eleles

Lo que sorprende aún más es el silencio de la comunidad internacional ante esta nueva demostración de poder absoluto de Chávez. Ésta sigue apoyando a Zelaya y haciendo negocios con Chávez. Nada menos que el Ministro de Asuntos Exteriores español Moratinos, en uno más de sus desatinos, viajó a reunirse con el dictador para celebrar juntos su cumpleaños (y supongo que también el cierre de una televisión privada). Supuestamente fue a tratar temas como las expropiaciones de ciudadanos españoles en Venezuela y nuevas inversiones en el país. Pero ya sabemos que Moratinos sólo se siente a gusto entre dictadores comunistas que oprimen a sus pueblos.

No me queda muy claro si los venezolanos están dispuestos a seguir así, porque faltará poco para que Chávez acabe como los nacionalsocialistas lanzando la guerra total contra todos que no coincidan con su visión del mundo. No dudó en amenazar con mandar tropas a Honduras o a Bolivia con tal de asegurar sus regímenes títeres bolivarianos. Y cómo acaban tales delirios ya lo sabemos. ¿Queréis la guerra total?



18 julio 2009

Honduras y la hipocresía del mundo libre

Cada día nos llegan noticias de Honduras y sobre el depuesto dictador en ciernes Manuel 'Mel' Zelaya. Nos presentan a los que velan por el mantenimiento del régimen constitucional hondureño como los malos de la película, golpistas derechistas antidemocráticos, mientras que a Zelaya le dan tratamiento de pobre víctima elegida democráticamente y depuesta por los fachas sanguinarios. Pero la situación parece ser bien diferente. Foro: Manuel Zelaya, depuesto dictador en ciernes de Honduras, ante una ONU dócil a los dictadores comunistas.

Nada más salir al exilio, Zelaya se refugió ¡cómo no! entre los brazos protectores de nadie menos que el dictador bolchevique de Venezuela Hugo Chávez. Si esto no fuera ya bastante demostración del verdadero talante del señor Zelaya, se juntan todos los dictadorzuelos vasallos de Chávez para prestarle su apoyo a Zelaya: Daniel Ortega (el peor gobernante que Nicaragua ha tenido jamás y que tiene un pasado de opresión estalinista sandinista y sanguinaria bastante amplio), Rafael Correa (presidente de Ecuador, fiel seguidor de la política chavista, cuyo intento de manipular la constitución ecuatoriana fracasó), Evo Morales (el aprendiz a dictadorzuelo chavista de Bolivia) - es decir, lo más selecto de la democracia mundial. No olvidemos, además, las reverencias ante Fidel Castro, demócrata por excelencia donde los haya, que el terrateniente hondureño Zelaya hizo hace no mucho tiempo ante el también terrateniente Castro. ¡Viva el proletariado! ¡Terratenientes y caciques al poder! Foto: Daniel Ortega, dictador sanguinario nicaragüense abrazándose a su homólogo íntimo Mel Zelaya.

Para ahondar en el tema, copio aquí lo publicado en el blog de Martha Colmenares:
Honduras: ¿Golpe de Estado o sucesión constitucional?
Por Gregorio Cristóbal Carle
La progresía mundial, con el cinismo que caracteriza cualquiera de sus actos, ha vuelto a rasgarse las vestiduras por los recientes e inciertos acontecimientos vividos en Honduras.
Bastaría con observar qué mandatarios internacionales han ofrecido el incondicional apoyo al ya ex presidente Zelaya para comprender su política, que ha pasado de las posturas liberales propias de los comienzos de su mandato –en el año 2004-, a un inusitado e insultante hostigamiento a los principios democráticos, la libertad, y la convivencia pacífica de un país al que tanto le ha costado alcanzar la estabilidad.
Cuando menos serían sospechosos los constantes, urgentes e histriónicos llamamientos a la rebelión de los hondureños, realizados por los máximos representantes de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), un organismo político caracterizado por ser el juguete predilecto de Chávez para exportar su intransigencia filocomunista al resto de las naciones latinoamericanas. Foto: Mel Zelaya, terrateniente, con su homólogo terrateniente Fidel Castro. Dos caciques, una misma causa.

Que nadie se llame a engaño… lo que no debe olvidar la ciudadanía, y menos aún las instituciones internacionales que ahora se arrogan el derecho a no reconocer el nuevo status quo de Honduras, es que Zelaya fue expulsado del país por violar flagrantemente sus leyes, intentando emular los pasos seguidos por esos cancilleres latinoamericanos que instrumentalizan la democracia para más tarde perpetuarse en el poder.
Otro dato que debería ser tomado en consideración es el perfecto funcionamiento, la seguridad y la permanencia del sistema de división de poderes en Honduras, incluso en momentos de crisis institucional, algo que debería servir de ejemplo para muchos países avanzados, donde dicha estructura se ha convertido en una mera expresión semántica vacía de contenido real.
Es el poder judicial, a través de su máximo órgano de representación -la Corte Suprema de Justicia-, el que declara contrario al derecho establecido la arbitraria decisión de Zelaya de convocar la consulta en las urnas para votar la posible creación de una Asamblea Constituyente, y es el Parlamento, con la mayoría de los diputados del partido liberal- el suyo- en contra, el que también rechaza la ignominia política inspirada por sus acólitos bolivarianos. Foto: Mel Zelaya en su salsa.

Finalmente es el ejército nacional - acatando las ordenes surgidas de la Corte Suprema y la Fiscalía-, el que en una acción sin violencia alguna procede a detener y deportar al nuevo iluminado de Honduras respetando escrupulosamente esos derechos humanos que la izquierda más radical tanto desprecia.
Un golpe suave que no ha deparado detenidos, a excepción de Patricia Rodas- canciller hondureña estrechamente vinculada al Presidente- y que además mantiene a buena parte de los ministros vinculados al antiguo régimen en el ejercicio de sus funciones… y que ni siquiera ha previsto el encarcelamiento del hombre que ha roto el orden constitucional.
Es evidente que la acción ha provocado una condena internacional generalizada, incluso el flamante Presidente de los EE.UU., Obama, en un acto de puro cinismo y autocomplacencia ha llegado a declarar: “El éxito de este golpe sentaría un terrible precedente para la región latinoamericana, que ha registrado tremendos progresos. No queremos regresar a un pasado oscuro en el que las asonadas eran frecuentes. Siempre queremos estar del lado de la democracia” ¿¿¿????
Hasta hoy yo creía que estar del lado de la democracia significaba cumplir y hacer cumplir las leyes que representan la soberanía del pueblo, porque es ese mismo pueblo el que se ha dado dichas normas en un acto de plena libertad.
Cabría entonces preguntarse: ¿Acaso es ilegal o ilegítimo hacer uso de las prerrogativas que otorga la ley de leyes para recuperar el estado normal de cosas en un país donde su máximo mandatario rechaza respetar las normas y actúa arbitraria e irregularmente demostrando el mayor de las displicencias para con su pueblo?…..para esa gran masa que compone la progresía mundial la respuesta solo tiene una dirección…. si fuera Fidel Castro, Hugo Chávez o Rafael Ortega el canciller depuesto se trataría más bien de un execrable crimen contra la libertad, si por el contrario el elegido hubiese sido Álvaro Uribe se trataria de un acto justificado y justificable en la lucha de clases y el fin del capitalismo opresor.
Es de esperar que esas naciones bolivarianas, a las que tanto se les llena la boca de soberanía nacional y de ingerencia en asuntos internos, no lleguen a cometer la torpeza de tratar de influir en el ya de por sí complicado proceso que está sufriendo Honduras en estos días… que se quede en las más que habituales bravuconadas y amenazas de algunos de sus dirigentes, por el bien de la región y su estabilidad democrática. Foto: Tres gorilas bolivarianos.

En el mes de noviembre de 2009 está prevista la convocatoria de elecciones. Habrá que ser pacientes y aguardar para conocer la respuesta del pueblo hondureño… lo que parece evidente es que Zelaya estaba llevando al país hacia un abismo dictatorial…
No es de concebir que la comunidad internacional, sobre todo los presuntos defensores de los valores democráticos como son el presidente de EE.UU. y la Unión Europea, se hayan puesto directamente detrás de Zelaya para condenar su cese forzoso como presidente de Honduras y hayan cortado las ayudas a dicho país centroamericano sin valorar los planes que tenía Zelaya para convertir otro estado hispanoamericano en dictadura bolivariana eternizándose en el puesto de presidente mediante la manipulación constante de la Constitución hondureña, de la misma manera que lo hizo Chávez. Me pregunto de qué lado está la ONU. Aunque es una pregunta retórica, porque está dominada por China, Rusia y una serie de estados dirigidos por dictadorzuelos y déspotas financiados por Occidente fácilmente comprables por las dos potencias mencionadas para que las votaciones vayan en una determinada dirección.

Para no hablar del Club Bilderberg, muy interesado en dictaduras para provocar la miseria.
Tras la llegada al poder de los nacionalsocialistas, los estadounidenses no tenían reparos a la hora de hacer suculentos negocios con el régimen fascista ultraizquierdista de Hitler que seguían hasta el comienzo de la guerra. Por otra parte, EE.UU. siempre ha apoyado dictaduras en la América Central y del Sur, sólo que hoy no apoya a dictadores militares conservadoras, sino directamente a bolcheviques que cambian el orden constitucional a su antojo, si hace falta manipulando elecciones o intimidando a los votantes, deteniendo a gobernadores elegidos democráticamente sólo porque se oponen a esta nueva dictadura. Foto: Mel Zelaya, arregando al proletariado bolivariano.

La Unión Europea, una organización que no puede alardear de su funcionamiento democrático por mucho que permita que los europeos elijamos a diputados europeos sin atribuciones efectivas de poder, manejada a su antojo por el Club Bilderberg, el CFR y la Trilateral, parece sentirse muy cómoda con estos nuevos dictadores hispanoamericanos, tal vez porque el Tratado de Lisboa pone también fuera de servicio a las 27 constituciones de los estados miembro de la UE eliminando el poder de intervención de los parlamentos nacionales en la legislación europea que se nos impone por la Comisión Europea sin ninguna garantía democrática. Y poner fuera de juego a las constituciones democráticas debe de resultar -cuanto menos- divertidísimo. ¡Ciudadanos de todo el mundo, jodéos!

En Honduras no se trata -como nos quieren dar a entender nuestros representantes europeos no elegidos democráticamente para los cargos que se reparten entre ellos- de instaurar una nueva dictadura militar, sino de preservar el orden constitucional ante el intento de Zelaya y camaradas de incorporar a Honduras en el nuevo bloque bolivariano del dictador Chávez. En este sentido, estoy con Micheletti y saludo el cese y exilio forzosos de Zelaya como presidente de Honduras. No es ningún retroceso de la democracia. El retroceso lo representa Zelaya al querer convertir otro país en dicadura comunista. Foto: El dictador y el vasallo-aprendiz: Chávez y Zelaya.

¡Por la democracia! ¡Viva Honduras libre! ¡No a la dictadura bolivariana!


14 febrero 2009

Le peuple, c'est moi!

El pueblo soy yo, dice Chávez en vísperas del referéndum que ha convocado para asegurarse su reeligibilidad perpetua como presidente de Venezuela. Lo que más sorprende es que haya aún tanta gente que le apoya, pues esta idea por la que se confunde con el estado o el pueblo es del siglo XVIII.

Hugo Chá�vez ha se�alado que ha llegado "la hora de la victoria definitiva" para la "revoluci�ón" que dirige y exigi�ó a sus seguidores que aprobasen de forma "contundente" la enmienda constitucional. Entre gritos ha dicho que "el domingo se sabr�á si Hugo Chá�vez se va o Hugo Chá�vez no se va. De ustedes es la palabra, de ustedes es la decisió�n soberana". Sólo que la soberanía no reside en el pueblo, sino en él, porque él es el pueblo, y no creo que le sentaría muy bien perder este referendum.

Al más puro estilo populista, Ch�ávez exclamó que "el domingo desde las tres de la mañ�ana estará� en cada mesa electoral esperando por ti, esperando por ti mujer, esperando por ti hombre, esperando por ti joven". Y continu�ó: "Para que ustedes hagan conmigo lo que ustedes quieran, porque yo no soy Ch�vez, yo soy un pueblo, yo no me pertenezco, yo le pertenezco al pueblo de Venezuela, mi vida no es mí�a, yo la viv�í ya, mi vida es de ustedes, hagan con ella lo que ustedes quieran".

Chávez parece sentirse seguro de su éxito. De prosperar su enmienda, Chá�vez quedar�ía habilitado para presentarse en el 2012 al cargo presidencial –que ejerce desde 1999– lo que bajo las actuales normas constitucionales es imposible, porque se limita a una sola la posibilidad de repetir en un cargo electo por voto popular. "Yo estoy listo para gobernar los cuatro a�ños que me quedan y para gobernar los seis subsiguientes (...) para que continuemos creando la Venezuela socialista", declar�ó. Evidentemente, al calificar a Venezuela de socialista ya no queda opción contraria. Se le priva al pueblo de su derecho de decidir y de elegir a otras opciones políticas.

Lo que parece olvidar Chávez es que hasta ahora ninguna dictadura se ha podido eternizar por muchos plebiscitos que haya celebrado para aparentar una voluntad popular abrumadora a su favor. Dudo mucho de que estos comicios serán limpios y espero que la mayoría de los votantes tenga visión suficiente para saber que debe decir no a las pretensiones de Chávez. La expulsión rocambolesca de Luis Herrero es un ejemplo ilustrativo de ello.

13 septiembre 2008

Chávez agita los sables

Las últimas declaraciones del dictador comunista venezolano Hugo Chávez confirman no sólo su locura progresiva, sino sus ganas de hacer la guerra, al ser posible contra los Estados Unidos de América, a los que odia más que lo que odiaba Bush a Sadam Huseín.

A raíz de la retirada del embajador de Bolivia en EE.UU. por parte de la marioneta chavista y aprendiz de dictadorzuelo comunista indigenista incapaz de gobernar a su país, cuya mitad está en pie de guerra contra Morales por su política colectivista perjudicial para la economía boliviana, EE.UU. retiró el suyo, pues Morales no ha dudado en acusar a EE.UU. estar detrás de una conspiración contra él (eso de echar balones fuera acusando al exterior de los problemas internos es algo habitual en todo bolchevique - véase Zapatero, que culpa a la crisis internacional del desastre que causa su política económica en España totalmente inexistente).

A consecuencia de la retirada del embajador estadounidense en Bolivia, Chávez ha retirado el suyo y expulsado el embajador estadounidense en Caracas, todo ello acompañado de uno de sus mítines, esta vez con más insultos contra EE.UU., el país que compra aproximadamente el 70% del petróleo venezolano.

Al margen de que utiliza la retirada del embajador estadounidense en La Paz para retirar el suyo en Washington y provocar una crisis diplomática con tintes prebélicos, los asuntos internos de Bolivia o bilaterales entre Bolivia y EE.UU. las toma como propias, como si Bolivia fuera territorio suyo, como dice muy bien Jaime Bayly en su programa de televisión MegaTV.

Si añadimos a esto las maniobras conjuntas con Rusia en territorio venezolano y la entrega fáctica de Venezuela al ámbito de influencia de Rusia, que encantada usa al loco de Chávez para acorralar aún más a EE.UU., un plan que persigue desde 1961 cuando se provocó la Crisis de Cuba, está claro que Chávez busca la guerra, posiblemente también a causa de los crecientes problemas internos en venezuela que supone el aislamiento creciente del país del mundo occidental para la economía nacional.

La estulticia grandilocuente de Chávez le viene muy bien al jefe de gobierno (y de la KGB, la Cheka y la GPU) Vladimiro Putin, hombre listo y hábil, que tiene en Chávez y Venezuela "aliados estratégicos" (el gorila dixit). Luego sale Putin diciendo que Georgia es una amenaza para Rusia y que la instalación de bases militares de la OTAN en países vecinos de Rusia (que no por ello dejan de ser independientes y soberanos) son una provocación para Rusia. Las maniobras soviético-bolivarianas previstas para noviembre ¿no son ninguna provocación y amenaza para EE.UU.?

Los cuatro vídeos del programa de Jaime Bayly son lo suficientemente ilustrativos de la situación. Se lo recomiendo a mis lectores. Los vi en el blog de Martha Colmenares.








01 agosto 2008

El bolchevique se burla del Rey y de España

El que ríe último: Chávez expropia al Banco Santander en Venezuela

El dictador y golpista venezolano Hugo Chávez ha dado una nueva muestra de su talante de bolchevique de pura cepa. Tras su visita a España, última parada de su gira a Rusia (sic!), Bielorusia (sic!) y Portugal (gobernado por el socialista Sócrates, uf) fue recibido el viernes pasado por Su Majestad el Rey, a pesar de los innumerables insultos y ataques al honor del Rey de España en foros internacionales y en sus propios medios propagandísticos venezolanos.

Es de suponer eu S.M. el Rey se rebajó a recibir a un dictador y golpista de la peor calaña solamente por salvar los intereses económicos españoles en Venezuela, pues con toda seguridad el gobierno de Zapatero y el mismo Rey han recibido presiones por parte de los empresarios más importantes de España con intereses en Venezuela para tratar de salvar sus inversiones ante los planes de nacionalización de Chávez.
Foto: El obsequio real. ¿Quién le ríe las gracias a quién?

La primera afrenta de Chávez en el marco de esta visita, que no debería haber atendido más que algún secretario de estado de asuntos exteriores para no dar un reconocimiento tan distinguido a un dictador comunista, fue que se retrasara una hora haciendo esperar a S.M. el Rey.

A la vista de las más recientes manifestaciónes de falta de respeto hacia el Monarca español ("Tu sabes, Juan Carlos, no me voy a callar"), este ya habría sido un motivo más para dejar plantado a Chávez. Pero no, el miedo a las represalias debe ser de tal magnitud que el Rey se agacha ante un dictador para dejarse dar una patada tras otra (cuando lo que seguramente más le gustaría ver a Chávez es al Rey colocado en la guillotina). Foto: El Jijijajá entre el dictador y el Rey. ¿Quién de los dos hace el indio?

A veces (si no muchas veces) parece que los que más experiencia e intuición política deberían tener, no saben calibrar bien lo que se puede esperar de la palabra y las actitudes de personajes como Chávez. Ya sabemos que Zapatero carece de toda habilidad para la política internacional, pero que el Rey, tras 33 años de reinado, no sepa bien evaluar la utilidad de tratar con gente como Chávez es, cuanto menos, lamentable. Foto: El José Luis Membrillo y Juan sin Orgullo

Ahora, una semana después de esa visita vergonzante, Chávez pasa factura: Anuncia la expropiación del Banco de Venezuela, desde hace veinte años
propiedad del Banco Santander. Dice que lo comprarán, pero seguramente pagarán mucho menos de lo que valdría en el mercado. Pero Botín se lo tiene merecido por hacer negocios con un regimen como el venezolano y por demostrar tan poca visión en materia de política. El que hace botín ahora es Chávez, y se regocija en ello.

Al Rey
de España le convendría mostrar más orgullo, pues el orgullo del Rey es el orgullo de España. Dejarse utilizar por mediocres como Zapatero y opresores bolcheviques como Chávez para ser humillado después no lleva a nada y merma el prestigio del Rey, el prestigio de España. Que Chávez persigue desprestigiar a la Corona española queda más que patente leyendo y escuchando sus opiniones sobre el papel de la Corona española en la conquista de América.

La palabra de un bolchevique nunca vale nada. Es más: Al hacer tratos con un bolchevique, siempre hay que partir del p
eor resultado, pues lo que pretende es que el "capitalista" sea ahorcado con la soga que él mismo suministra.

La política
de sumisión de Zapatero respecto a Chávez no ha tenido ningún resultado positivo hasta la fecha. Chávez desprecia a España y se burla de ella. Puede que Zapatero no lo vea así, es así de membrillo en asuntos internacionales, y a veces parece que al Rey le da lo mismo ser humillado. En cierta manera, él mismo se ha acomodado al papel de un PuYi de los socialistas, sólo que PuYi no alababa al Kuomintang como hace el Rey con Zapatero, y así el primero fue recluido en su palacio. Zapatero aún necesita al Rey (se sirve de la legalidad mientras le sea útil y del Rey mientras que haya que apagar fuegos en el exterior), y será por eso que aún le deja salir de su palacio.

La expropiación se suma ahora a la crisis económica en España y es un aspecto más de la incapacidad del gobierno de resolver problemas de tipo económico. Después le tocará al BBVA, y luego a otros intereses españoles en Venezuela. La vacuidad de las palabras queda más patente en situaciones que exigen soluciones serias y eficaces, sólo que las soluciones precisan de un saber hacer basado en contenidos y pragmatismo, y de ello carece el gobierno socialista.

16 mayo 2008

El delirio tremens de Chávez

Desde la pasada Cumbre Iberoamericana, el Mussolini venezolano, el dictador Chávez, no para de insultar a diestro y siniestro. Recientemente, con motivo de la cumbre Europeo-Iberoamericana, descalificó duramente a la canciller alemana, Ángela Merkel, con un "señora canciller, se puede ir a..." y "porque es una mujer no voy a decir nada más", en respuesta al llamamiento de Merkel hacia los líderes latinoamericanos para distanciarse de Chávez. "Ella es de la derecha alemana, la misma que apoyó a Hitler y la misma que apoyó el fascismo, ésta es la Cancillería alemana de hoy", añadió.

Con ello, Chávez demuestra nuevamente que no sabe de historia ni de qué está hablando y que desconoce por completo la realidad política en Europa. Por ejemplo que la derecha alemana no puso a Hitler en el poder, ya que los nacionalsocialistas son extrema izquierda fascista (al igual que Mussolini y Chávez, que parece una mala copia de Mussolini en su gesticulación y su apariencia) no son la derecha. Mucho menos se puede comparar la CDU alemana con los nazis, pues su fundador Adenauer fue un enemigo claro de los nazis. Pero ya conocemos las muestras de incultura del dictador venezolano.

Continuó sus desvaríos así refiriéndose la la cumbre en Perú: "Quizás yo le diga algo y ella se vuelva loca y diga '¿por qué no te callas?'", en referencia a la respuesta que el rey Don Juan Carlos le dio en una cumbre en 2007 al hablar de una disputa bilateral con España.

También llamó al presidente colombiano, Álvaro Uribe, "mentiroso". Y en el pasado, ya ha denominado al presidente norteamericano, George W. Bush, "demonio", al secretario de Defensa Donald Rumsfeld "uno de los perros del demonio" y al presidente de México, Vicente Fox, "el perrito faldero del imperio".

A todo esto de añade el hecho de que la Interpol confirma que Chávez estaba detrás de las FARC, cosa de la que nunca he dudado

La Interpol ha confirmado que Colombia no alteró el contenido de los ordenadores confiscados tras el bombardeo de marzo contra el campamento de Raúl Reyes en Ecuador, en los que había “pruebas” de que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) recibieron financiación del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Venezuela financió a las FARC y la guerrilla pagó parte de la campaña presidencial de Rafael Correa.

El secretario general de la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol), Ronald Noble, ha asegurado que los expertos internacionales que analizaron los equipos informáticos “no descubrieron evidencia” sobre una manipulación en ellos.

Las reacciones en contra de esta información no han tardado en salir, como era de esperar tratándose de Chávez. En su defensa, el ministro venezolano de Defensa, el general Gustavo Rangel, tilda esto de una “gran mentira hecha en laboratorios de Estados Unidos“, y la ministra ecuatoriana de Relaciones Exteriores, María Isabel Salvador, dice que el informe “no tiene validez jurídica, no tiene ninguna validez”.

Tras estas declaraciones, Chávez llama “vagabundo y bandido” al secretario general de Interpol, Ronald Kenneth Noble, asegurando que es un “vagabundo internacional” y también un “descarado”, “innoble” y además “bandido”, según ha informado la emisora venezolana Unión Radio. Chávez ha hecho estos comentarios en relación a la información publicada por Interpol, que, después de dos meses de investigaciones, ha concluido en que los ordenadores incautados al portavoz de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), ‘Raúl Reyes’ no están manipulados.

“Venezuela está incorporada a Interpol desde hace mucho tiempo y tenemos cuidado, siempre lo hemos dicho, con los contactos de Interpol”, manifestó Chávez agregando que “esa es la seriedad de Interpol, se presta para un show“.

“Eso es lo que es este señor, innoble, Ronald Nobles, un show, un canciller al lado, una cosa desvergonzada, hasta donde ha llegado el Gobierno de Colombia”, refutó Chávez en la rueda de prensa con los medios de comunicación internacionales desde el salón Ayacucho, en el Palacio de Miraflores.

El mandatario venezolano ha agregado que sentía “pena ajena” por el pueblo colombiano y también “asco” por lo que vio en la rueda de prensa, según ha informado la emisora.

“Creo que todo lo que he dicho es más que suficiente para responder a este show vergonzoso no sólo de Interpol sino del Gobierno de Colombia“. “Creo que el presidente Uribe ha perdido el pulso, el toque, lo que uno necesita para estar al frente de un Gobierno”.

“Lamento mucho que la situación vuelva, porque Uribe ha irrespetado los acuerdos de Santo Domingo y ha seguido atacando, bueno no lo hace, manda al general este, el otro, manda al canciller, al ministro de defensa, entonces siguen agrediendo y éste de hoy, este show es un nuevo acto de agresión a través de la cómica”, ha añadido Chávez.

Las palabras de Chávez hablan por sí solas. En otros tiempos, su mala educación y su falta de tacto y respeto hacia otros países habría significado la declaración de guerra. Chávez saca su valor sólo de su poder económico que emana del petróleo. Es probablemente el jefe de estado más impresentable del mundo, aunque junto a él hay muchos con el mismo talante.

Lo que sería de esperar es que la Unión Europea corte por fin el grifo de las subvenciones y ayudas al desarrollo a países como Venezuela, Brasil, Bolivia, Ecuador, cuyos presidentes no hacen más que insultar a Europa, a la que venden su petróleo, su gas natural y muchas otras cosas, y a la que exportan sus parados. Si Europa dejara de comprar petróleo y otros productos durante unos cuantos meses, seguro que empezarían a reflexionar sobre sus modos y su falta de respeto. La debilidad de los gobernantes europeos es lo que infunde ese valor bravío a los dictadores iberoamericanos. Es hora de pararles los pies de una vez por todas.