Manifestación en Madrid contra las negociaciones con ETA

Este sábado tuvo lugar en Madrid una manifestación de decenas de miles de ciudadanos disconformes con la política negociadora del gobierno socialista con la organización terrorista ETA, convocada por la nueva asociación liderada por Francisco José Alcaráz, Voces contra el terrorismo.

El acto no contó con el apoyo de ninguno de los partidos políticos, ni siquiera de los minoriotarios, ni tampoco con una cobnertura adecuada por los medios de comunicación, lo que demuestra que la lucha antiterrorista no está de moda y que los partidos políticos temen mojarse en exceso al apoyar manifestaciones contra la política actual del gobierno español.

La falta de compromiso, unido a una dispersión de las fuerzas de las mismas víctimas del terrorismo, tal vez incrementada por personalismos y politiqueos de las asociaciones de víctimas del terrorismo, han sido, sin duda, la causa de que esta manifestación no contara con el apoyo de la AVT ni de los partidos.

A pesar de ello, la convocatoria se puede calificar de exitosa, ya que consiguió llenar toda la plaza de Colón madrileña.

El discurso de Teresa Jiménez Becerril fue vibrante. La eurodiputada del PP tuvo que reconocer que estaba emocionada ante la gran acogida de la sociedad civil, aunque no le tembló la voz para dejar bien claro que "el Gobierno sigue negociando con ETA" y puso como prueba las cesiones del Ejecutivo como los varios etarras que ya están en la calle "y deberían de estar en la cárcel.

"Zapatero, te estamos vigilando, y tus pasos no van en la misma dirección que los nuestros. Zapatero es un fan del proceso de paz", proclamó, para acto y seguido rematar: "negociaba ayer y negocia hoy".

El presidente de Voces del Terrorismo, Francisco José Alcaraz, cerró las intervenciones, aunque no pudo intervenir con normalidad. Desde la Delegación del Gobierno se le pidió que concluyera al acto porque el Paseo de la Castellana estaba cortado como consecuencia del clamor ciudadano. Los ciudadanos protestaron: "Lee el discurso, lee el discurso", se pudo escuchar.

Las primeras palabras de Alcaraz fue de agradecimiento a los pocos medios de comunicación que ha estado del lado de las víctimas: "Han sido el altavoz de las víctimas del terrorismo y de las libertades", destacó. Nuestra compañera Ketty Garat fue la encargada de ser la maestra de ceremonia, y recordó que todavía ANV está en las instituciones.

Los representantes dle pueblo no han estado del lado de aquellos que han sufrido el azote de ETA. Sin embargo, el clamor ciudadano ha sido total: decenas de miles de personas han acompañado a las víctimas.

El caso del PP es especialmente sangrante. En la anterior legislatura secundó todas los actos de las víctimas, ahora oficialmente no ha acudido ningún representante de Génova. Sí lo han hecho a título personal dirigentes de la formación de la Asamblea de Madrid o del Congreso de los Diputados, así como militantes de otros partidos que por decisión de sus ejecutivas respectivas no han podido portar las enseñas de sus partidos.

Sería deseable que en el futuro se unieran tanto las asociaciones de víctimas del terrorismo como los partidos constitucionalistas para formar una unidad frente a una política equivocada de los partidos mayoritarios y que no resulte objetable una participación en tales actos. es difícil de entender la división en el seno de la AVT desde la marcha de Alcaraz y que ahora cada persona destacada del movimiento de víctimas vaya por su lado con una asociación propia. El arrodillamiento de la AVT ante el gobierno socialista devalúa el mismo movimiento antiterrorista que ya se inició con el montaje de aquella asociación de la señora Manjón. Divide y vencerás, este es el lema del gobierno, y los afectados no parecen darse cuenta de ello. La división de las fuerzas no ha hecho sino favorecer los planes del gobierno. Ojalá aprendan de la experiencia.

Estrategias Tramposas Alevosas o Cómo conseguir un premio nobel de la paz

A ZP le gusta el tango etarra: Un paso adelante, dos pasos atrás.

El anuncio de ETA de una tregua en la "lucha armada ofensiva" no ha sorprendido en exceso,ya que desde hace meses se habla de negociaciones mil veces desmentidas por el experto en mentiras del gobierno y presunto artífice de maniobras de terrorismo antiterrorista del estado, un hombre que a pesar de su infame talante sigue alcanzando altos puestos en la valoración por los (pocos) ciudadanos que se supone preguntan en encuestas de opinión. 

Existen varias razones por las que ETA anuncia ahora, al más puro estilo tenebroso de la organización con capuchas y boinas (¡qué ridículos son, pero qué peligrosos a la vez!), una nueva tregua de nueva formulación: cese de la lucha armada ofensiva.

Primero, en los últimos años ETA ha sufrido una merma importante de sus aprovisionamientos con armas y explosivos y de efectivos humanos para perpetrar atentados sobre todo gracias a la contundencia del gobierno francés y luego del gobierno portugués en la persecución de los etarras. Tanto el descubrimiento de las madrigueras de la banda como la detención de numerosos dirigentes y activistas de ETA ha supuesto un debilitamiento de ETA hasta el punto de que ha quedado incapacitada para operar en España, y los últimos atentados -aunque a pesar de todo con resultados de muerte- han dejado ver que su ejecución ha sido bastante chapucera, especialmente en los atentados frustrados.

Esta situación hace que ETA necesite reorganizarse y reabastecerse con armas y explosivos y forma a sus integrantes de nueva generación para que actúen con más acierto y menos visibilidad. Esta estrategia ya la vimos cuando Zapatero consiguió aquella tregua que no era tal y que acabó con la voladura el parking de la T4 en Madrid-Barajas.

En segundo lugar podemos recordar todos que en o alrededor de las conversaciones en Perpiñán ETA ofreció incluso la posibilidad de que Zapatero pudiera obtener el Premio Nobel de la Paz (existen grabaciones d eun comentario de un miembro de ETA comentando este plan) si a cambio de algunos efectos especiales para ganar las elecciones generales de 2004 y una posterior negociación con ETA Zapatero podía lucisre con la hazaña de haber acabado con el terrorismo en España - aunque a cambio de meter a ETA en las instituciones políticas para facilitar el camino "democrático" de la independencia del País Vasco. Está claro que es ETA quien pone las condiciones, no Zapatero. La cuestión es sólo cómo camuflar el rendimiento de Zapatero ante ETA como un gran logro suyo.

Los recientes  beneficios penitenciales que el mentoroso mayor del Reino concedió a numerosos asesinos etarras para acercarlos a las Vascongadas son una muestra más de que existen negociaciones. Estos favores tienen ahora una contrapartida hábilmente definida como cese de lucha armada ofensiva.

Por otra parte, el PSOE se negó rotundamente a revocar la autorización del Congreso para llevar a cabo negociaciones con ETA. Sólo este hecho es prueba suficiente de las verdaderas intenciones del gobierno socialista. 

A consecuencia de todo ello, Francia no dudó en reforzar la vigilancia y las detenciones de etarras en su suelo, porque cuanto más se acerque la posibilidad de un País Vasco independiente, más comprometida se verá la paz en el sur de Francia y la integridad territorial del país vecino. Y tanpoco Porugal parece estar muy por la labor de permitir que en su territorio se asienten terroristas. Que luego los éxitos de ambos países se vendan como mérito del gobierno español en su lucha antiterrorista no es más que el intento de disimular su fracaso en una estrategia tramposa alevosa dirigida a reforzar a los nacionalistas separatistas y desintegrar España como país, una estrategia que Zapatero y Rubalcaba complementan con los besapies en Rabat para estudiar cómo podrían entregar territorio español a un país enemigo expansionista y opresor.

No queda muy claro cuál es el pensamiento y cuáles son los objetivos de la izquierda española en particular y de la izquierda europea en general. Pero una cosa está clara: Quiere sumir en la más absoluta miseria a sus países y acabar con sus señas de identidad y su unidad nacional. 

Tampoco se entiende el intenso interés de los partidos democráticos por salvar el pellejo a contrincantes peligrosos y desestabilizadores como son los partidos que persiguen la destrucción de España y la opresión de la población por una dictadura al más puro estilo bolchevique. Batasuna es competencia directa tanto del PNV como de los demás partidos nacionalistas vascos. No quiere que gobierne ningún partido de ámbito español y constitucionalista, como es ahora el caso en el País Vasco. Gracias a este gobierno del PSE apoyado por el PPC llevamos un par de años que no tenemos que soportar los discursos de un desequilibrado mental como Ibarreche o de Arzallus, ya que el PNV ha quedado al margen de la escena política vasca por estar en la oposición y sin liderazgo claro.

Que Zapatero, como jefe de un gran partido nacional, muestre tanto empeño en reflotar a los etarras y sus partidos separatistas es del todo incomprensible. ¿Se imaginan una empresa dando máximo apoyo a un competidor para que le quite negocio a la primera? Pues eso es lo que hacen Zapatero y muchos otros políticos que en realidad deberían ser declarados incapacitados para el ejercicio de cargos públicos al no defender ni al país que representan y gobiernan ni a los programas y fines de sus programas electorales que no incluyen el apoyo y fomento de partidos y bandas terroristas dedicados en cuerpo y alma a la desestabilización y el desmembramiento de España.

La estrategia es tramposa porque encubre otras intenciones que la de la inserción en la vida política democrática y de la defensa de los intereses comunes de todos los españoles. La estrategia es alevosa por la mala fe de los que anuncian la tregua, que no es sino una tregua parcial y limitada en el tiempo, igual que la anterior. La banda se reserva el derecho a la defensa armada, que no se sabe muy bien lo que se puede considerar defensa desde el punto de vista etarra. Y la estrategia es doblemente alevosa por la mala fe del presidente del gobierno, que entre otras quiere lucir el Premio Nobel de la Paz para afrontar las próximas elecciones sin poder presentar otros resultados más consistentes como son mejores tasas de empleo, menos endeudamiento, más garantías constitucionales y un prestigio internacional que asegure la estabilidad e inviolabilidad de las fronteras con países claramente hostiles.

Los nacionalismos azotan Baleares

Hoy ha habido cuatro atentados con bomba en Palma de Mallorca perpetrados por ETA. Sólo gracias a que la banda terrorista optó por avisar previamente, los daños se quedaron en leves y sólo materiales. Pero el objetivo está claro: Sembrar el terror.

Que en menos de dos semanas haya habido dos series de atentados en Mallorca persigue, sin duda, dos objetivos:

1. La presencia de la Familia Real en Mallorca y el aumento del control policial no impide que la banda mantenga una infraestructura intacta para acometer atentados en la capital de la isla y muy cerca de la residencia real.

2. El hecho de que la isla está tomada por turistas alemanes e ingleses hace que el "mensaje" de ETA llegue a todas partes. Dañar la imagen de España como destino turístico es un método más para llamar la atención sobre el País Vasco y transmitir una imagen distorsionada de la realidad del asunto vasco. Ya hemos visto en el pasado que en Europa -entre las izquierdas- cala más el mensaje independentista de ETA que la realidad histórica de las provincias vascongadas.

Junto a todo ello, lo que llama la atención es el nulo respeto de ETA por las posiciones imperialistas de los nacionalistas separatistas catalanes que reclaman para sí las Islas Baleares y el País Valenciano. No olvidemos que cuando Carod-Rovira estuvo en Perpiñán, negoció con ETA -entre otras cosas- la exclusión de Cataluña de los atentados de ETA contra España. Evidentemente, ETA no considera que Mallorca sea parte de Cataluña.

Lo que también demuestra esta serie de atentados con bomba en un solo día es que este gobierno es incapaz o no tiene interés de mantener controlada a la banda de ETA. Es más: Rubalcaba no es capaz de otra cosa que recuperar la mil veces fallida fórmula de las operaciones jaula de tiempos de Felipe González para perseguir a los malhechores colocabombas, mientras que los etarras campan a sus anchas en Baleares demostrando en el día de ayer que tienen una infraestructura perfectamente operativa a pesar del paripé de la operación jaula, que entre otras cosas hizo que muchos turistas perdieran sus vuelos con compañías de bajo coste por haber sido bloqueado el aeropuerto por el Ministerio del Interior.

No basta con que este gobierno no sepa qué hacer para amortiguar la crisis económica, ahora la va a agravar aún más por su ineficacia frente a la banda terrorista ETA, ya que los atentados van a ahuyentar a muchos turistas como sigan produciéndose explosiones. El día que haya víctimas entre los turistas alemanes e ingleses, Mallorca se va a resentir notablemente, algo que en plena época de crisis puede ser aún más contundente.

No bastante con el nacionalismo vasco que se lo pasa pipa en Mallorca, el nacionalismo catalán azota a los comerciantes de la zona con sus leyes lingüísticas y la imposición del catalán -en menosprecio del mallorquín- a los comercios baleares, como expresión imperialista catalana.

Todo lo que acontece en Baleares debería hacer reflexionar a los ciudadanos de las islas. La banda ETA no respeta su identidad insular ni su gobierno nacionalista pro catalán, y a pesar de lo pro catalán de su gobierno autonómico no respeta la catalanidad de Baleares defendida por Carod-Rovira, con muy buenas relaciones con la cúpula de ETA.

El verano está que arde -ya lo dije en otra entrada- y aún le queda para aumentar de temperatura.

Sociedad y Terrorismo: Lo que queda de la memoria de Miguel Ángel Blanco

No sé si será consecuencia de la velocidad de la vida actual o del cansancio que causa la insistencia de los medios de comunicación, de los políticos y grupos de presión en temas de cierta importancia para la convivencia en sociedad. Uno mismo experimenta esa pérdida de sensibilidad por algunos temas que se vuelven rutinarios, tratando de alejarlos de la mente o de las preocupaciones diarias por pura saturación mental. Lo que es un hecho es que cuantos más atentados mortales se han producido, menos caso se hace de las desgracias que tales hechos terroríficos han causado.

El caso de Miguel Ángel Blanco es uno de los ejemplos más destacables. Los días posteriores a su asesinato por ETA convirtieron a España en un hervidero de protestas, indignación colectiva y movimientos para acabar con la lacra del terrorismo etarra. Aquel levantamiento popular contra el terrorismo hasta duró varios años y nacieron de él movimientos como el Foro Ermua, Manos Blancas, Basta Ya, así como manifestaciones frecuentes de los grandes partidos contra el terrorismo.

A ello se añadieron las actividades de protesta y reclamo de medidas contundentes como de la AVT tras el 11-M, pero ya a partir de entonces, con la llegada al poder del PSOE con Zapatero a consecuencia, precisamente, de ese 11-M, no en virtud de una mala gestión gubernamental del PP de Aznar, comenzó la relativización de la gravedad del terrorismo separatista al sentarse el partido de Zapatero con los etarras para negociar lo innegociable, poniendo de manifiesto el claro desprecio por las víctimas del terrorismo, a las que se intentó instrumentalizar mediante una asociación paralela de víctimas del 11-M presidida por la señora Manjón y dirigida indirectamente por el PSOE para debilitar a la AVT, debilitamiento que se ha conseguido finalmente con otras artimañas como la de poner a su frente a una persona anodina y servil al poder tras la salida del anterior presidente José Francisco Alcaraz.

El demantelamiento de la AVT como organización crítica con el gobierno pro nacionalista del PSOE se completó con el desmantelamiento fáctico y de hecho de otras organizaciones como Basta Ya y el Foro Ermua al fundarse el montaje no nacionalista de UPyD, en el que se integraron varios miembros destacados de Basta Ya y Foro Ermua. UPyD se fundó, no por último, para dividir el movimiento ciudadano antinacionalista liderado hasta entonces con éxito por Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía.

El fin último de todas estas maniobras ha sido la relativización de la importancia de la lucha antiterrorista, lucha mantenida con cierta seriedad ya sólo por el gobierno francés, que a la vista del reforzamiento de los separatistas vascos por parte del gobierno socialista tenía que temer seriamente por la paz en el sur de Francia y la integridad territorial de la Gran Nación en caso de que el movimiento separatista vasco lograra tener más presencia y eficacia en el País Vasco francés.

Con tanto cambio en el trato a los separatistas y nacionalistas y mensajes ambiguos por parte del gobierno y de algunos partidos, los ciudadanos han llegado a un punto de total indiferencia. Al margen de que son realmente pocos los que siguen con interés la vida política del país, lo que se refleja en la baja participación en las elecciones especialmente en las regiones gobernadas por los nacionalistas, esa indiferencia aumenta y se pierde el interés por mantener vivos unos valores que hace 12 años parecían reforzarse y consolidarse, como son la libertad, la democracia, la tolerancia y el respeto a la Constitución y las bases de esta democracia decididas en 1978 por todo el pueblo en referendum.

También ha contribuido a este cansancio la relativización de la idea de la Paz. Se ha reclamado con insistencia paz para España y el País Vasco, como si no la hubiera habido en los últimos 34, para no decir en los últimos 70 años. El que haya habido atentados no implica la inexistencia de la paz, pues la paz sólo se puede exigir cuando un país está en guerra o cuando esté amenazada por un estado de sitio causado por actividades bélicas (como ocurre, por ejemplo, en una zona extensa de Colombia).

En resumen: En el duodécimo aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco parece que son muy pocos que aún recuerdan un acontecimiento que marcó un antes y un después de la lucha antiterrorista durante unos años, pero que tras varios atentados más y una acción de gobierno más favorable al nacionalismo radical ha quedado en poco más que una estampa histórica.

Los intereses personales de los que mantenían vivo el mensaje antinacionalista como expresión de la defensa de la libertad personal de todos y cada uno de los ciudadanos de España en cualquier parte del país han llevado al ocaso de sus organizaciones.

Una sociedad convertida de forma dirigida en consumista, amante del ocio de masas y carente de aspiraciones intelectuales y que sólo ve que al menos el noventa por ciento de los políticos piensa únicamente en sus beneficios personales sin que se pueda cambiar nada sin la intervención de estos mismos políticos (lucha contra el transfuguismo, listas abiertas, limitación de mandatos, lucha contra la corrupción), acaba siendo completamente pasota respecto de los asuntos de estado buscando la mejor forma de vivir bien sin involucrarse en nada. Algo comprensible teniendo en cuenta que la relativización de los valores aumenta con la hipocresía de la clase política respecto de la defensa de los valores que forman la base fundamental de toda sociedad occidental libre, democrática y de raíces cristianas.

Negociar con ETA ¿el qué?

Cada vez que hay nuevos atentados de ETA, especialmente cuando se producen con víctimas mortales, los dos principales bandos del debate constante e interminable vuelven a repetir mil veces sus argumentos a favor y en contra de la negociación con ETA y sus consecuencias.

Los políticos que hablan a favor de la negociación y que incluso la han llevado a cabo, muy especialmente el Equipo Z liderado por este primer ministro iluminado e incapaz de gestionar un país como el Reino de España, nunca nos han contado cuáles son los contenidos de tales negociaciones. Tengamos en cuenta que ellos negocian en nombre del pueblo espanol, no en nombre de una empresa ni por un mandato expreso de los ciudadanos otorgado en virtud de un referendum sobre esta cuestión. Consecuentemente, nos deben una explicación sobre los contenidos de la negociación.

Al margen de esta cuestión formal y de legitimidad, el debate se nutre de pura demagogia, de conceptos biensonantes, de propósitos tan loables como utópicos, que llenan las bocas y las cabezas de palabrería, que cansan las mentes y acaban o con la paciencia o el interés por el tema.

Se habla de tener que acabar con las muertes y las bombas en pro de la paz en un país que no está en guerra sino que está siendo dominado por delincuentes que disfrutan con asesinar, con destruir y de polemizar alegando una cuestión de origen artificial inventada a finales del siglo XIX, tan artificial como algunas nuevas lenguas oficiales en ciernes.

Está claro, clarísimo, que ETA sólo puede tener un punto de negociación: La fecha de la independencia del País Vasco. Tal vez -y como mucho- las condiciones accesorias de tal independencia. No hay nada más que negociar. En realidad ni siquiera se trata de una negociación, pues es ETA quien impone las condiciones y España quien cede.

Ante este panorama, no entiendo esta discusión entre besugos de atribuir unos a otros el haber negociado, haber querido negociar o de haber intentado conseguir acabar con ETA por la vía de la negociación. Es imaginable que se ofreciera a ETA el perdón de sus delitos a cambio de su integración en la vida política democrática, algo que se hizo en Irlanda del Norte con el IRA y cuya situación no es comparable, pero que es inaceptable por el agravio que supone para todas las víctimas y la claudicación que implica para la democracia y el estado de derecho.

Además, hay que tener en cuenta que ETA o sus brazos políticos -llámense Herri Batasuna, Batasuna, Euskal Herritarok, PCTV, ANV- nunca han conseguido un apoyo electoral superior al 20% en el País Vasco y que la opción independentista apenas llega al 50% contando a todos los nacionalistas que actúan dentro del sistema democrático (PNV, Aralar, EA). ETA lo sabe y por esto defiende su objetivo de conseguir la independencia por sus medios, pues tampoco está interesada en un sistema democrático, sino en un régimen parecido al cubano, con ETA como partido único que gobierna.

La payasada y chapuza del PSOE liderado por el iluminado Zapatero, tan inculto como inmaduro políticamente hablando, de volver a negociar con ETA y deshacer los logros del gobierno Aznar en materia antiterrorista (no olvidemos que ETA estaba económicamente en las últimas y diezmada en sus efectivos) y dar nuevo oxígeno a la banda, que por una parte usó la falsa tregua se reorganizó contando con la vista gorda ordenada a las fuerzas de seguridad y por otra parte logró colocar a sus brazos políticos nuevamente en las instituciones, nos ha llevado a la nueva situación y que obliga ahora a Zapatero de volver torpemente a la política antiterrorista de Aznar. Creer que ETA ya no cuenta con activistas es un error, pues en el País Vasco las Ikastolas han servido de cantera durante fácilmente veinte anos para nuevos terroristas, con una juventud vasca radicalizada y con ideas deformadas por un sistema educativo manipulado por los nacionalistas.

Para ETA no es importante a quién mata. Nunca se acerca a los altos cargos del gobierno. Le vale con un brigada que no pinta nada en toda esta cuestión ni pertenece al gremio que decidirá sobre el futuro. Se trata de cansar a la población para que por fin ceda y permita que el País Vasco se independice en contra de toda lógica y legitimidad histórica. Para ello cuentan también con un amplio plantel de tontos útiles en la Unión Europea, ignorantes de la historia de Espana y hasta de sus propios países, defendiendo la "libertad" de un territorio libre perteneciente a un estado democrático y de derecho para que pase a una dictadura comunista como la que propone ETA. Tontos útiles que con sus decisiones provocan casos como él de Kosovo y de Georgia. Por eso pregunto: ¿Negociación para qué?

Alta Traición: Z traiciona Navarra

Es como antes de las elecciones: cada día sale otra atrocidad de Z y sus camaradas. Ahora resulta que prometió a ETA unificar las instituciones vascas y navarras para complacer a la banda y avanzar en la dirección que ellos piden. Se trata de concesiones hechas por un gobierno sin potestad real de modificar el mapa autonómico, pues para cesiones de soberanía y reagrupciones territoriales sería preciso celebrar los plebiscitos correspondientes, y aún así la Constitución no permite, que yo sepa, tales maniobras políticas. El gobierno negocia -sin necesidad alguna y sin mandato- con grupos extremistas extraparlamentarios y gobiernos extranjeros lo que se ha de hacer con España, en detrimento de los intereses nacionales, que son los únicos intereses que deben primar en la labor del gobierno nacional. ¿Qué es lo que pretende Z hacer con España? No lo cuenta, nos pone ante los hechos, y debe creer que con ganar las elecciones por mayoría simple tiene licencia para acabar con una nación. Tener el 42% de los votos no supone tener la aprobación de una mayoría cualificada de españoles para negociar la descomposición paulatina del estado.