Stephen Harper, el monstruo que quiere destruir Canadá

Stephen Harper, el monstruo de Ottawa

Los problemas en Europa y los problemas en Norteamérica son, en el fondo, los mismos. Responden a un plan que tantas veces ha denunciado ya Daniel Estulin en sus libros sobre el Club Bilderberg. Cada día aparecen nuevas pruebas del éxito de la estrategia de esclavización de la humanidad por ese grupo de traidores organizados sumamente peligrosos y que hace dos meses celebraron su reunión anual en Sitges (Barcelona). Por algo lo harían en España, igual que lo hicieron en Grecia el año pasado. Todos vemos lo que ocurre en Grecia y todos vemos lo que ocurre en España. No son necesariamente los gobernantes que ejecutan los planes y las órdenes de Bilderberg. Pero si éstos son lo suficientemente lerdos, tienen aún más utilidad para el Club. Zapatero lo es. Y todo su equipo lo es.

Mi amigo bloguero Montreal Simon analiza constantemente lo que ocurre en el Reino de Canadá. Canadá tiene un primer ministro que estoy convencido está al servicio incondicional del Club Bilderberg. Como se sabe, Bilderberg trabaja en la destrucción de toda identidad nacional y tiene por objetivo a medio plazo la destrucción de Canadá como nación. El separatismo de Québec, la provincia francófona de Canadá, siempre ha sido agitado por los Bilderberger, aunque -por suerte- sin el éxito esperado. Quizás porque los canadienses son más listos y más sensatos que estos mafiosos dirigidos por Rockefeller y Brzezinski. Y quien no se haya dado cuenta aún: En EE.UU. gobierna Brzezinski, no Obama. Obama es sólo el muñeco que nos muestran. Y obsernado la diabólica mirada de Brzezinski, todo queda claro.

Según cuenta Simon, "Harper siempre ha sido un pro-estadounidense. Llama a Canadá un estado de bienestar de segunda. Intetó durante 14 años destruir el sistema médico canadiense.

Secuestró los altos valores canadienses, trató de avergonzar a los canadienses cara al mundo, y ahora persigue la historia canadiense.

En 1666, Jean Talon, el gobernador de Nueva Francia, realizó el primer censo de población de Canadá. Los encuestadores visitaron comunidades como Montréal, Québec Ciudad y Trois-Rivieres.

Fue un momento clave no sólo en la historia de Canadá, sino en la historia de la técnica del censo, el primer censo moderno en el mundo occidental.

Fue algo de lo que se podía ser orgulloso. Una historia de éxito canadiense. Las estadísticas de Canadá se respetan y admiran por mucha gente en todo el mundo.

Ahora, Stephen Harper y sus diabólicos conservadores intentan detruir esta tradición, porque los ideólogos alienígenas piensan y actúan como tea baggers*.

Resultó fácil reirse cuando el ultraconservador movimiento del Tea Party anunció su boicot al Censo de EE.UU. Pero es algo más cuando el goberno canadiense promueve por sí mismo una cultura de la paranoia al insinuar que el censo de  formulario largo es una especie de grotesca invasión del ámbito privado, o un plan secreto liberal.

Aún cuando su ideología enloquecida nos sumiera en la oscuridad de la ignorancia.

Incluso si nos alejara de ser los líderes de los censos.

Para convertirnos en IDIOTAS del censo...

Censo para Conservadores. Una guía para acabar con toda información esencial canadiense.

Pero, entonces, ¿por qué se sorprenden?

Susan Crean recordó encontrarse con un político jóven, de ojos azules, en una conferencia sobre derecho constitucional en Calgary en 1992. Cuando el hombre se percató de que ella era la coautora de cierto libro sobre la dominación estadounidense de los políticos canadienses y quebequeses, el hombre le respondió: "No se le debería haber permitido escribir este libro."

"Evidentemente", dijo Susan Crean, "Harper estaba aún enfadado por haber tenido que leer el libro en la universidad. Desde su punto de vista, el libro era una traición al país. Sus palabras y su hostilidad abierta me afectaron de tal forma que abandoné de inmediato el comedor."

Porque para Stephen Harper el deseo de convertirnos en EE.UU. no es sólo una cuestión intelectual, es VISCERAL. Y siempre ha sido un hombre violento y le gustaría ser dictador.

Cualquiera que sea mínimamente familiar con la extensa literatura de estudios de gestión sabrá reconocer el estilo del primer ministro: mandón, violento, frío - o dicho en un lenguaje más académico, "explotador-autoritario".

Este tipo de líder, dicen los expertos, "tiene poca consideración por la gente y utiliza tretas y otros métodos basados en la intimidación para obtener aprobación. La comunicación va casi siempre enteramente hacia abajo..."

Entonces, ¿qué podemos hacer? Unirnos, organizarnos, anteponer nuestro país a los partidos y alejar a estos ladrones y estos AmeriCons del poder antes de que sea demasiado tarde.

Y por supuesto, ayudar a difundir este mensaje: Stephen Harpery sus tea baggers quieren sumirnos en la ignorancia, destruir nuestra historia, convertir a nuestro país en una jungla de brutos y a los canadienses en idiotas."

Esto nos suena en España. ¿No es esa la política de los socialistas liderados por el zopenco más grande jamás elegido primer ministro de nombre Zapatero?

"Pero ¿vamos a querer que suceda? 

Porque somos jóvenes, pero no tontos. Nuestra historia nos salvará.

Si estructuramos la historia como canadienses frente a los tea baggers, no podremos perder.

Y nosotros reconocemos a un monstruo cuando lo avistamos..."

Confianza!!! Libertad!!! Tortura!!! - Papá, ¿quien es este hombre tan cicatrizado? - Es Harpo, el hombre monstruo yanqui.

*tea baggers equivale a "chupapollas", literalmente a "chupaescrotos" (en sentido figurado las "bolsitas de té"), pero se usa también para denominar a los seguidores del movimiento del Tea Party. Más detalles en Wikipedia.  

 

La Derecha divagante, Sarkozy y el Profesor Inmundicias

El presidente francés Sarkozy es un ejemplo de lo que no puede ni debe ser la derecha: Un progre camuflado de conservador, a veces duro, a veces blando, y adorador de bolcheviques desprestigiados de la generación del mayo de 1968.

La última propuesta de Sarkozy de que Felipe González se convierta en presidente de la Comisión Europea no es sólo una insensatez, es también una traición a su electorado y todos aquellos que votan opciones políticas similares en la Unión Europea. Pero lo que es más grave: Quiere elevar a categoría de jefe formal del ejecutivo europeo a un político fracasado, envejecido y desequilibrado que no puede aportar nada positivo a la política europea, un ex primer ministro que ya no pinta nada ni en España ni en su partido y que mucho menos puede aportar ideas nuevas a una Europea en transformación y ante retos que precisan de gente dinámica, sensata y ampliamente aceptada.

El último Parlamento Europeo tiene una mayoría de derechas, si ante la reconversión de algunos partidos de la derecha se puede aún hablar de derecha, pero ni los propios dirigentes de esa derecha centrista parecen tener el más mínimo interés en defender sus propias posiciones y aupan constantemente al poder a políticos de la izquierda que no tienen ninguna legitimación electoral para ocupar altos cargos en la UE. Un ejemplo fue que Borrell fuese nombrado presidente del Parlamento Europeo para los dos primeros años de la legislatura europea y que hay demasiados comisarios europeos pertenecientes a partidos socialistas que influyen en las decisiones de la UE sin contar con la voluntad popular.

La ex mujer de Sarkozy ya lo dijo muy claramente cuando se divorció de Sarko: Es un desequilibrado. Sarko es de la misma calaña de la nueva derecha que hace constantes guiños a la izquierda. Así quiere proponer a una momia política que, además, es otro desequilibrado, pues desde que Felipe González perdió las elecciones ha sufrido un deterioro paulatino de su capacidad intelectual. Ya fue bastante sorprendente que lo nombraran presidente del consejo de sabios de la UE, algo demuestra lo enajenados de la realidad que viven los políticos en Bruselas, pues Felipe González no es precisamente un sabio que pueda dar consejos útiles. No me cabe en la cabeza que políticos echados de su puesto por los votantes y con una nefasta trayectoria en lo que respecta a su gestión al frente de un gobierno puedan ser propuestos para un cargo tan importante como presidente de la Comisión Europea. La falta de democracia en la Comisión es algo que clama al cielo, el Parlamento Europeo no pinta nada. Es un poco como en el PP. Los dirigentes carecen de legitimidad e imponen su criterio, las bases no pintan nada. Sarko ya levantaba dudas en mi cuando hizo su campaña y más cuando nombro a ministros de la izquierda. Me causó aún más dudas cuando montó el espectáculo con Carla Bruni en Egipto. Con esta propuesta Sarko definitivamente ha caído en desgracia para mi.

Esto es muy sintomático de lo que pasa en el PP. Es curioso que los recientes contactos de Rajoy con Sarkozy y Merkel hayan tenido como consecuencia su cambio radical al frente del PP. Sobre todo Merkel, como ya dije en otro comentario, no ha hecho más que dedicarse a eliminar a los políticos claramente conservadores de su partido. Las "flautas del bloque comunista", como se llamaban a los políticos pertenecientes a los clones de los partidos germano-occidentales en la antigua República Democrática Alemana (dictadura comunista de la zona soviética), que sólo podían optar por decir sí a todo lo que dictaba el partido único SED - Partido Comunista de Honecker, paisano de Oskar Lafontaine que -como los padres de Merkel- se pasó a la RDA cuando ésta fue fundada por los ocupadores soviéticos (téngase en cuenta que formalmente la RDA tenía varios partidos en la Cámara Popular: La CDU del este, los liberales del este (LDPD), los neonazis del este (NDPD), el partido de los campesinos (DBD)), fueron integrados en los partidos democráticos occidentales sin mayores trabas, y así cualquier político de la CDU del este procedente del antiguo régimen dictatorial siempre es sospechoso de subversivo. Así es también en el caso de Ángela Merkel, ex dirigente de las Juventudes Comunistas de la RDA. Ella hizo una purga al estilo que la está haciendo Rajoy en el PP (y de purgas sabían un rato en los países comunistas), lo que sólo puede ser resultado de los encuentros de Rajoy con los dos personajes que nos ocupan aquí.

Un síntoma curioso es el apoyo que ha dado ahora Llamazares a las reformas rajoyanas en el PP. El más ferviente de los enemigos del PP y activista del frente anti-PP, de repente tiene simpatías por este partido tan odiado y considerado por la extrema izquierda de IU-Partido Comunista de España como la continuidad del Franquismo. Merkel impuso -al igual que hace ahora Rajoy- un cambio del lenguaje, una suavización del vocabulario, para resultar más simpático a los votantes de centro-izquierda. Con esta estrategia, la CDU ha perdido cientos de miles de afiliados y políticos tan valiosos como Friedrich Merz, una especie de Rodrigo Rato alemán. La habilidad de Merkel de poner cada vez más a la sombra a su socio de coalición, el Partido Socialista (SPD, eufemísticamente denominado Partido Socialdemócrata de Alemania, cada vez más proclive a unirse a los comunistas de La Izquierda, partido sucesor por subrogación y segunda redenominación social del SED comunista de la dictadura de la RDA y que gana cada vez más adeptos desde que el ex socialdemócrata Oskar Lafontaine se pasara a filas de La Izquierda a consecuencia de la crisis cada vez más pronunciada de liderazgo e identidad en el SPD liderada por el provinciano moguntino y ministro presidente del estado federado de Renania Palatinado Kurt Beck) con la reciente renuncia del vicepresidente del gobierno Müntefering, ha hecho que Merkel cuente con una buena intención de voto, pero no por transformar a la CDU y traicionar a su electorado tradicional, sino por acabar también con su socio de coalición. Es una mujer astuta, inteligente y sumamente peligrosa por su origen y su indefinición ideológica (la cual no se conoce realmente). Como ha dicho estos días el ex secretario general del PP, Álvarez Cascos, la ideología se cambia ahora por redefiniciones conceptuales: "Así las cosas, creo que los problemas del PP ya no son políticos, sino que son de lenguaje.Y como todo el mundo sabe, los problemas del lenguaje se resuelven acudiendo al diccionario de la Real Academia de la Lengua Española y no enfrascándose en ponencias ideológicas". De allí se aplica muy bien el titular de la opinión que ayer publicó Ansón en El Imparcial: ¿Dónde vas, Mariano Rajoy, dónde vas triste de ti?

Rajoy ha recibido un lavado de cerebro por parte de Sarkozy y Merkel, su nueva estrategia encaja perfectamente con la de aquellos, y su desequilibrio personal ya ha quedado patente en muchas de sus intervenciones, especialmente los dos debates televisivos con Zapatero. De allí que, como dice Álvarez Cascos, "cuando una estrategia se basa en llamar victoria a las derrotas, tiene toda la lógica que el siguiente paso sea llamar sumas a las restas".

Las cosas ya no encajan y el discurso se vuelve -cuanto menos- ininteligible, indefinido e insípido. Lo único que es de esperar que los votantes, simpatizantes y afiliados del PP en España no sean tan borregos como pretenden Rajoy y sus nuevos hombres grises sin perfil. Se trata de algo más que de un liderazgo despótico: Se trata de los valores y principios que están traicionando estas "flautas del bloque comunista", estos tontos útiles que hacen el trabajo sucio para la izquierda incapaz de detener su propio fracaso, partida de la risa ante los desvanes de Rajoy, que cada vez más se parece al "Professor Unrat" ("El Profesor Inmundicias o el Final de un Tirano") de Heinrich Mann, el protagonista de "El Ángel Azul" seducido por la belleza de una mujer fatal que supone su transformación de un hombre respetado, pero tiránico con sus alumnos, en un mísero pelele que traiciona sus propios principios, cayendo en desgracia y miseria.

Para que se entienda mejor: Un "Rat" en el sistema escolar alemán es un catedrático de instituto, Unrat sería la acepción negativa del término, pero que a la vez significa basura, inmundicias. Aplicado al esquema de valores de la burguesía del momento (1904), describe la contradicción entre lo que se predica y lo que se hace. Un puritano seducido por lo desconocido, lo inmundo, todo lo que antes denunciaba como perdición. Rajoy como Profesor Inmundicias del PP.

Referendum sobre el Aeropuerto Central de Tempelhof

Fracasada la iniciativa popular, a pesar del 60% a favor del Sí.

La democracia bajo mínimos. Los bolcheviques deciden lo que se va a hacer, no el pueblo.

Un precepto de la pseudoconstitución alemana (Ley Fundamental) dice:
Todo el poder emana del pueblo.

Evidentemente, la Ley Fundamental es papel mojado. Tampoco fue aprobada por el pueblo. Los políticos la manejan a su antojo ni respetan principios fundamentales como el enunciado.

Ha sido el primer referendum celebrado en el estado federado alemán de Berlín (excepto el celebrado sobre la fusión con Brandemburgo hace unos años y que fracasó por el No de los brandemburgueses), marcado por la baja participación y el intento de manipulación del voto desde el gobierno social-comunista de Berlín (algo insólito que se intente imponer la orientación del voto desde las instituciones), que se pronunció claramente por el cierre de este aeropuerto histórico y simbólico (primer aeropuerto comercial del mundo, símbolo de la libertad de Berlín Occidental durante el bloqueo del acceso por las autopistas de tránsito entre Alemania Occidental (República Federal de Alemania) y Berlín Occidental (zona ocupada por los aliados occidentales EE.UU., Reino Unido y Francia). Desde su origen en 1909 hasta el inicio del tráfico aéreo regular en 1929, ha sido siempre un referente. Bajo la dictadura nacionalsocialista se construyeron unos edificios (parcialmente inacabados) que aún hoy constituyen el tercer edificio más grande del mundo (no en altura, en superficie).

El referendum celebrado el pasado 27 de abril dio un claro Sí a la continuidad del aeropuerto, con un 60% de los votos, pero debido a que la participación no llegó al quórum necesario, el gobierno de Berlín lo declara fracasado y continúa con sus planes como si nada. Sólo faltaban 29.000 votos favorables más para hacer prosperar la iniciativa. Recuérdese lo que ocurrió con el referendum sobre la constitución europea en España: Apenas un 40% fue a votar, pero para Z era una victoria apabullante.

Participación: 36.1%
Sí: 60.2%
Porcentaje del sí sobre los berlineses con derecho a voto: 21.7%
No: 39.6%
Nulos: 0.2%
(En el recuadro se ve la distribución de los votos en las últimas elecciones autonómicas)

Lo curioso es que a la vista de un voto favorable tan elevado los políticos como el nefasto alcalde Wowereit y sus coaligados del partido comunista PDS-Die Linke ignoren la voluntad popular y sigan adelante con sus planes de convertir al aeropuerto en algo que no se sabe muy bien qué, pues no existe ningún plan concreto de lo que se quiere hacer con este área tan grande.

Además, se quiere cerrar en octubre un aeropuerto con una situación inmejorable sin saber aún cuándo se va a terminar el aeropuerto de Schönefeld, situado en la periferia de Berlín, en el estado federado de Brandemburgo, y con un Aeropuerto de Tegel completamente saturado de tráfico aéreo. Algunas líneas regionales incluso se ven ante su probable desaparición a causa de este cierre de Tempelhof.

El Senado de Berlín (equivalente a un gobierno autonómico español) no tiene ningún plan para el uso futuro de los edificios. Además, el 80% de los edificios y el 60% de la superficie son propiedad federal (del gobierno federal), de modo que se quiere decidir sobre un terreno que no es suyo. La misma canciller Merkel se pronunció hace unos días a favor del mantenimiento del aeropuerto y sería de esperar que impusiera su criterio. Al fin y al cabo, las razones que alega el alcalde traidor de Berlín son pura demagogia, ni siquiera su propio partido, el SPD, le apoyó, pronunciándose a favor del Sí.

Ya se ve lo que vale la voluntad popular en Alemania. Los políticos deciden si un referendum tiene valor o no, no los consideran vinculantes. Así ha sido con varios, como por ejemplo el celebrado en Schleswig-Holstein en contra de la reforma de la ortografía alemana, cuyo resultado no ha sido respetado.

Berlín pierde un trozo de su historia y un símbolo de su libertad. Es el triunfo de los comunistas que en 1948 no consiguieron doblegar a la zona occidental de la ciudad y que durante 40 años oprimieron a la población de la zona soviética (República Democrática Alemana).

Luego, en España los republicanos nos quieren contar que la república es democracia pura por no tener un rey como jefe de estado. Pues no estaría mal observar más lo que ocurre en las repúblicas, donde los presidentes de la república suelen ser mequetrefes dóciles de las mayorías políticas y donde los plebiscitos valen tanto como nada.

Tempelhof parece perdido a pesar del Sí. La democracia ha perdido por traición de los políticos "demócratas". Vence la chapuza sobre el sentido común, por puro odio y rencor contra lo que había antes, contra los símbolos de la nación y contra todo buen hacer. Zetas hay en todas partes.

Alta Traición: Z traiciona Navarra

Es como antes de las elecciones: cada día sale otra atrocidad de Z y sus camaradas. Ahora resulta que prometió a ETA unificar las instituciones vascas y navarras para complacer a la banda y avanzar en la dirección que ellos piden. Se trata de concesiones hechas por un gobierno sin potestad real de modificar el mapa autonómico, pues para cesiones de soberanía y reagrupciones territoriales sería preciso celebrar los plebiscitos correspondientes, y aún así la Constitución no permite, que yo sepa, tales maniobras políticas. El gobierno negocia -sin necesidad alguna y sin mandato- con grupos extremistas extraparlamentarios y gobiernos extranjeros lo que se ha de hacer con España, en detrimento de los intereses nacionales, que son los únicos intereses que deben primar en la labor del gobierno nacional. ¿Qué es lo que pretende Z hacer con España? No lo cuenta, nos pone ante los hechos, y debe creer que con ganar las elecciones por mayoría simple tiene licencia para acabar con una nación. Tener el 42% de los votos no supone tener la aprobación de una mayoría cualificada de españoles para negociar la descomposición paulatina del estado.

Alta Traición: Z traiciona Ceuta y Melilla

Este es un golpe fuerte. Z ya dejó vislumbrar con anterioridad a las elecciones generales que estaba dispuesto a negociar con Marruecos la cosoberanía de Ceuta y Melilla. Que esta legislatura va a ser crucial para el futuro de España estaba clarísimo, y este es un nuevo paso hacia la destrucción de la unidad nacional, el desmembramiento de una nación fuerte e importante para reducirla a reinos de taifas de nacionalista enloquecidos y complaciendo al enemigo. Parece que Z quiere hacer cosas grandes, pero sólo serán grandes destrozos.

Esta nueva "hoja de ruta" (es como para alucinar, parece que Z está maravillado por la famosa hoja de ruta de Palestina y quiere tener hojas de ruta varias para destruir España) debe ser, además, inconstitucional, pues tocar la unidad nacional es contrario a lo que establece la Constitución de 1978. El gobierno no es quien para ceder la soberanía nacional a terceros países, más aún teniendo en cuenta que Ceuta y Melilla no son ni habían sido nunca parte de Marruecos.

Desde 1497, cuando fue conquistada por los Reyes Católicos, Melilla forma parte de España, mientras que Ceuta se incorporó a la Corona en 1580, quinientos años, pues, de soberanía española. Las dos ciudades autónomas recogen el legado de los pueblos que la habitaron y han dejado allí su impronta. En el siglo III a.C, comerciantes cartaginenses aprovecharon la situación privilegiada de Melilla, inmersa en las rutas comerciales, con uno de los mejores puentes de Occidente. La ciudad fue conquistada por deseo de los Reyes Católicos el 17 de septiembre de 1497, siglos antes de la formación del Reino de Marruecos. Fenicios, griegos, cartagineses, romanos, vándalos, visigodos, bizantinos, musulmanes y portugueses, desfilaron por la ciudad de Ceuta, como lo prueban las “Cántigas de Santa María” de Alfonso X el Sabio. Tras la soberanía portuguesa, que coincide con la muerte del Rey Sebastián, Ceuta se incorpora a la monarquía hispánica (1580). En 1640 Ceuta no sigue a Portugal en su secesión y prefiere mantenerse bajo la soberanía de Felipe IV, aunque decide mantener las armas de Portugal en su escudo y en su bandera.

Las estupideces que Z manifestó en su discursito ante la OTAN (pedir que la OTAN dependa de la ONU - la verdad, esto es muy fuerte y explica su aislamiento durante la reunión) son de órdago y constituyen una muestra más de su más absoluta falta de conocimiento de la historia, de la realidad geopolítica y del ordenamiento jurídico. No parece escuchar ni a los ciudadanos, y que concediera a SS.MM. los Reyes de España el viaje oficial (que Aznar no fue capaz de organizar en 1997 con motivo del Quinto Centenario de la españolidad de Melilla), más que una reafirmación de la españolidad de las dos ciudades españolas fue un viaje de despedida, y así me pareció al ver las imágenes.

Nos esperan tiempos duros y estamos en manos de un paleto alucinado que no parece estar en sus cabales, apoyado por una camarilla que parece componerse de lacayos del enemigo. "Expaña" no fue un desliz ortográfico, es todo un programa político-ideológico.

Que Dios nos coja confesados.