Lo que hay que decir - polémico poema de Günter Grass

Günter Grass es y ha sido siempre un escritor muy mediático, muy escuchado y muy de izquierdas. Pero llama la atención que desde hace algunos años no teme ser crítico con tabúes que en Alemania provocan no sólo la ira de los medios de comunicaciones puestos todos en línea con la dictadura de lo políticamente correcto, y será porque él ya ha alcanzado todo lo que podía añorar en la vida y no tiene nada que perder.

En su poema, Grass critica a Israel como potencia nuclear que amenaza a Irán por sospechar que Irán también puede tener armas nucleares. Ellos sí pueden tenerlas y los demás no. Es doctrina estadounidense, unos sí, otros no. Está mal que existan estas armas, pero ¿qué derecho tiene un país de imponer a otro lo que puede o no puede tener, decir, hacer o dejar de hacer? 

A mi me parece bien que Grass critique a Israel. En Alemania es un tabú criticar a los judíos, pero eso no convierte a Grass en antisemita. 

Su paso por la SS (Schutzstaffel), el único cuerpo militar alemán de la dictadura que era propiamente nacionalsocialista, me parece anecdótico. ¿Cuántos años tenía Grass en 1940? Exactamente 13 años. Al terminar la guerra tenía 18. ¿Cuál puede haber sido su papel en un cuerpo militar de élite? No veo posible su participación en nada importante de ese cuerpo militar, también existían academias para estudiantes que eran de la SS, para formar a futuros oficiales y mandos del partido, lo que al final quedó en la nada, ya que la guerra acabó con todo. Y en un régimen totalitario es casi normal que los jóvenes tengan que participar en lo que impone la dictadura si quieren progresar o que incluso vean como un honor y una distinción poder estudiar en una academia de cadetes de este cuerpo militar de élite. 

Ángela Merkel era secretaria de agit-prop de las Juventudes Comunistas de la RDA y vivía una cantidad de privilegios (carrera de física en Moscú, intercambios internacionales en el este) que sólo un comunista 1000 % (mil por cien) marxista-leninista podía disfrutar. Se critica lo que Grass hizo de joven en la SS y no se critica la carrera que hizo Merkel con los comunistas (y que dice mucho de su forma de gobernar y de acabar con la esencia del partido en el que fue infiltrada a dedo por el nefasto canciller Kohl). 

Nunca me ha gustado Grass, siempre era socialista, como aquí los titiriteros, pero ahora que está viejo empieza a decir algunas verdades, tanto con "Pelando la Cebolla" como ahora con esto que llama poema. Será que en Alemania uno sólo puede abrir la boca cuando ya no tiene nada que perder.

Ahora se le echan encima todos los que siguen el dictado de la comunidad judía en Alemania. Nadie parece caer en que en Alemania, nominalmente, existe la libertad de expresión. Se puede o no estar de acuerdo con una opinión, pero el desacuerdo no justifica esa tendencia a linchar al que piensa distinto.

En lo que falla Grass, y allí está el toque de hipocresía de los alemanes de izquierdas, es que reitera y repite la gran culpabilidad de los alemanes a raíz de una guerra ya lejana, con la que las generaciones actuales nada tienen que ver, que sigue calificando de responsabilidad imborrable, un tabú que él no está dispuesto a romper, por mucho que se atreve a romper el tabú de los judíos. Y también deja indemne, con su crítica, al régimen de Irán, cuyo líder es algo mucho peor que un bocazas: un incendiario, que lidera un régimen y un movimiento muy peligroso para la paz mundial, un peligro avivado por otras potencias como Rusia, que trabajan más en la sombra y dejan que todos miren a un presunto instigador del enfrentamiento. Las grandes guerras, como las dos mundiales, nunca se declaran por un interés unilateral, aunque el más perjudicado suele ser el país que la comienza.

Aún así, criticable o no por la orientación de su crítica, lo que no es criticable es que exprese públicamente su opinión y que se le estigmatice como algo que no es para apalear la palabra usada haciendo uso de un un derecho fundamental. Dictadura del pensamiento, no gracias.

Aquí el poema (traducido y en alemán):

"Lo que hay que decir" por Günter Grass

Traducción por
Atreides

"Por qué guardo silencio, callo por demasiado tiempo, lo que es evidente y que se ha ensayado en todos los juegos estratégicos, donde, llegado su final, nosotros como supervivientes quedaremos, como mucho, reducidos a simples notas al pie. 

Es el supuesto derecho de lanzar el primer golpe, que podría aniquilar al pueblo iraní, subyugado por un bocazas y dirigido al júbilo organizado, dado que en su ámbito de poder se presupone la construcción de una bomba atómica. 

 Pero, ¿por qué me prohíbo nombrar aquel otro país con su nombre, en el que desde hace años -aunque bajo secreto- está disponible un potencial nuclear creciente, pero fuera de control, porque no es accesible para inspección alguna?

Este silenciado general de un hecho probado, al que se ha subordinado mi silencio, lo percibo como mentira de carga e imposición, con expectativa de penalización en cuanto no se observare; el veredicto de "antisemita" es de uso corriente. 

Pero ahora, dado que desde mi país, que será alcanzado una y otra vez por sus crímenes de su propia autoría, y que no tienen igual, para exigirle explicaciones, se suministre otro submarino a Israel, de nuevo sólo por meros motivos comerciales, aunque declarado de lengua veloz como reparación por los daños de la guerra, cuya especialidad consiste en poder dirigir cabezas omnidestructoras hacia el lugar en el que la existencia de una sola bomba atómica no ha quedado demostrada, pero que se quiere ver como el temor de la fuerza de la prueba, por eso digo lo que hay que decir.

Pero ¿por qué me callaba hasta ahora? Porque pensaba que mi origen, que siempre quedará marcado por un estigma que nunca podrá ser borrado, me prohibiría exponer al país Israel, al que me siento unido y quiero seguir estando unido, a este hecho como una verdad jamás pronunciada.

¿Por qué no lo he dicho hasta ahora, envejecido y con la última tinta: La potencia nuclear de Israel pone en peligro la paz mundial, que de todas formas está resquebrajada? Porque hay que decir aquello para lo que mañana podría ser demasiado tarde; porque nosotros -que como alemanes cargamos ya con demasiada culpa- podríamos convertirnos en suministradores de un crimen, cuya comisión es previsible, por lo que nuestra corresponsabilidad no podría eliminarse mediante ninguna de las excusas habituales.

Y reconozco: no seguiré callando, porque estoy harto de la hipocresía de Occidente; además, es de esperar que sean muchos los que se liberen del silencio, para requerir al causante del peligro reconocible que renuncie al empleo de la fuerza y de insistir al mismo tiempo en que los gobiernos de ambos países autoricen un control permanente y sin trabas del potencial nuclear israelí y de las instalaciones nucleares iraníes por una instancia internacional.

Sólo así se podrá ayudar a todos, a los israelíes y a los palestinos, más aún, a todos los hombres que vivan muy pegados y enemistados en esta región ocupada por el delirio y, por ende, también a nosotros."

"Was gesagt werden muß" von Günter Grass

Was gesagt werden muß
Von Günter Grass

"Warum schweige ich, verschweige zu lange, was offensichtlich ist und in Planspielen geübt wurde, an deren Ende als Überlebende wir allenfalls Fußnoten sind.

Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag, der das von einem Maulhelden unterjochte und zum organisierten Jubel gelenkte iranische Volk auslöschen könnte, weil in dessen Machtbereich der Bau einer Atombombe vermutet wird. 

 Doch warum untersage ich mir, jenes andere Land beim Namen zu nennen, in dem seit Jahren - wenn auch geheimgehalten - ein wachsend nukleares Potential verfügbar aber außer Kontrolle, weil keiner Prüfung zugänglich ist?

Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes, dem sich mein Schweigen untergeordnet hat, empfinde ich als belastende Lüge und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt, sobald er mißachtet wird; das Verdikt "Antisemitismus" ist geläufig.

Jetzt aber, weil aus meinem Land, das von ureigenen Verbrechen, die ohne Vergleich sind, Mal um Mal eingeholt und zur Rede gestellt wird, wiederum und rein geschäftsmäßig, wenn auch mit flinker Lippe als Wiedergutmachung deklariert, ein weiteres U-Boot nach Israel geliefert werden soll, dessen Spezialität darin besteht, allesvernichtende Sprengköpfe dorthin lenken zu können, wo die Existenz einer einzigen Atombombe unbewiesen ist, doch als Befürchtung von Beweiskraft sein will, sage ich, was gesagt werden muß.

Warum aber schwieg ich bislang? Weil ich meinte, meine Herkunft, die von nie zu tilgendem Makel behaftet ist, verbiete, diese Tatsache als ausgesprochene Wahrheit dem Land Israel, dem ich verbunden bin und bleiben will, zuzumuten.Warum sage ich jetzt erst, gealtert und mit letzter Tinte: Die Atommacht Israel gefährdet den ohnehin brüchigen Weltfrieden? Weil gesagt werden muß, was schon morgen zu spät sein könnte; auch weil wir - als Deutsche belastet genug - Zulieferer eines Verbrechens werden könnten, das voraussehbar ist, weshalb unsere Mitschuld durch keine der üblichen Ausreden zu tilgen wäre.

Und zugegeben: ich schweige nicht mehr, weil ich der Heuchelei des Westens überdrüssig bin; zudem ist zu hoffen, es mögen sich viele vom Schweigen befreien, den Verursacher der erkennbaren Gefahr zum Verzicht auf Gewalt auffordern und gleichfalls darauf bestehen, daß eine unbehinderte und permanente Kontrolle des israelischen atomaren Potentials und der iranischen Atomanlagen durch eine internationale Instanz von den Regierungen beider Länder zugelassen wird.

Nur so ist allen, den Israelis und Palästinensern, mehr noch, allen Menschen, die in dieser vom Wahn okkupierten Region dicht bei dicht verfeindet leben und letztlich auch uns zu helfen."

Egipto a la deriva: El fin de la estabilidad

Los acontecimientos en Egipto parecen adquirir una dinámica peligrosa, muy peligrosa. Supuestamente, las revueltas se iniciaron por la chispa de lo ocurrido en Túnez, un país que poco tiene que ver con Egipto, aunque ambos tienen en común que han sido, hasta hace poco, los dos países árabes del norte de África más abiertos a Occidente, con modos de vida más tolerantes en materia religiosa y con una mezcla de culturas y religiones que hasta hace muy poco tiempo convivían de forma bastante pacífica.

En los últimos años aumentaron en Egipto los ataques contra los cristianos, mayormente coptos, una vertiente cristiana que se puede considerar una de las más antiguas, que se formó más o menos en los tiempos en los que el Imperio Romano comenzó a descomponerse y convertirse al cristianismo. Curiosamente, las revueltas se centran en la zona de Alejandría y El Cairo, y fue en Alejandría donde se produjeron hechos muy graves en vísperas de la caída del Imperio Romano y que ilustra muy bien la película "Ágora" de Alejandro Amenábar. Entonces fueron los cristianos los que arrasaron con la cultura romana en Alejandría, y ahora son los musulmanes.

Lo que más sorprende en toda esta espiral de violencia es la violencia verbal de los máximos dirigentes políticos del mundo occidental, que arremeten contra el presidente egipcio Mubarak al unísono con los medios de comunicación. Esto parece una conjura para derribar al último presidente egipcio que no sólo ha sido aliado de Occidente, sino que ha sabido mantener la estabilidad en su país durante décadas.

El pescado ya está vendido

No sería la primera vez que Estados Unidos de América, esta vez bajo la presidencia del afroamericano, sospechoso de musulman encubierto, meta la pata hasta el fondo tomando decisiones completamente opoyuestas a la razón y a los intereses de Occidente. El mejor ejemplo es él del Shah de Persia, Reza Pahlewi I, al que de repente abandonaron los americanos dejando paso al protegido de Francia, el ayatolá Jomeini, para permitir la instauración de un régimen islamista sanguinario y opresor. O pensemos en el apoyo -equivocado- de los americanos a los talibanes en la lucha contra la invasión soviética de Afganistán, los que finalmente instauraron un régimen islamista radical en dicho país y que siguen, hoy en día, ostentando el poder fáctico en Afganistán.

Pues ahora toca a Egipto. Los medios de comunicación, controlados por el Club Bilderberg, que a su vez controla a Obama y a Merkel, arremeten contra Mubarak y parecen favorecer el avance de los islamistas, por razones que se me escapan a toda lógica, aunque pueden muy bien tener un objetivo claro: crear miseria, inestabilidad y muerte masiva. Pero no tengo muy claro si los del Cluib Bilderberg, cuyo control ejercen, sobre todo, algunos judíos muy ricos como Rockefeller, saben controlar a los musulmanes para que les hagan el trabajo sucio que necesitan que alguien haga por ellos para poder dar el golpe final.

El único político de Occidente que se ha atrevido a salir en defensa de Mubarak es Berlusconi, el primer ministro italiano. Y como es lógico, toda la jauría de periodistas comprados y cendidos se le echa encima como una manada de hienas habrientas. Sólo que Berlusconi dice la verdad.

En Egipto y en Túnez no se trata de "conquistar la libertad", como afirman algunos. Antes, en EGipto las mujeres no llevaban apenas velos, en Túnez -al menos en la mitad norte- tampoco. Hoy en día el velo predomina. Si fuera una cuestión de libertad, las mujeres ahora se quitarían los velos y mandarían a paseo a todos los imanes que les imponen esa cárcel textil que no les deja ver el mundo como es.

Que no nos engañen. Los egipcios y los tunecinos tenían bastante más libertad con sus gobiernos autocráticos que lo que les viene encima con los islamistas. Llama la atención la llamada del ayatolá Jamenei, de la dictadura islamista iraní, a formar un "movimiento islámico de liebración". Y es allí donde tenemos el quid de la cuestión, el verdadero significado de lo que llaman los musulmanes "libertad".

Las palabras del presidente iraní son elocuentes. "Si Egipto rompe su alianza -con Israel- y asume su verdadera posición, qué gran suceso sería para la región." "Todas las profecías del desaparecido imán se harían realidad", con lo que Jamenei se refiere al levantamiento popular en todo el mundo islámico que anhelaba el incendiario Jomeini.

Esto significa tanto como que la guerra santa se extendería de una forma que daría el salto a Europa, donde los islamistas han infiltrado desde hace décadas a sus quintas columnas, que cuentan ya con millones de musulmanes en toda Europa y podrían paralizar al mundo Occidental en un santiamén. La mejor muestra son las masivas manifestaciones de incontables egipcios, tunecinos y otros musulmanes en toda Europa, lo que debería ser un aviso para nuestros políticos que nos venden desde 1973, cuando firmaron las Resoluciones de Estrasburgo que establecen la entrega de Europa a los musulmanes.

Apocalipsis now?

Que sean precisamente los imanes dictadores de Teherán los que saludan las revueltas en Egipto y Túnez es la muestra más clara de lo que se trata: derribar a todos los regímenes prop occidentales, instaurar regímenes totalitarios islamistas y preparar el salto definitivo a Europa y el acorralamiento de Estados Unidos. Y no olvidemos que el Canal de Suez, que poco se menciona en toda esta situación, es vital para los intereses de Occidente. Egipto en manos de los islamistas pondrá en riesgo el suministro de petróleo. Si luego las revueltas saltan a Argelia, donde también se han registrado algunos disturbios recientemente, todo el suministro de gas natural se quedaría en manos de los que quieren vencer a Europa y someterla a su voluntad. La única salida sería una guerra que dejaría muy tocados a los europeos. ¿Será esa la razón por la que los países del sur de la UE están en la situación en la que están? ¿Serán campo de batalla en esta guerra inminente entre Europa y el mundo árabe? ¿Cuál es el papel de EE.UU., qué es lo que persigue Obama? En 2012 sabremos más.

Irán: El genio ha salido de la botella

"Vivimos justo ahora uno de estos raros momentos de la historia en los que la parte silenciosa, durante mucho tiempo pasiva, de una sociedad oprimida empieza a ponerse en movimiento. Tales momentos son demasiado valiosos como para dejarlos pasar sin haberlos aprovechado."

Esta es la valoración que hace un comentarista del diario alemán Die Welt (El Mundo) de los sucesos de Teherán. Irán vive, actualmente, una convulsión política y social sin precedentes en los últimos treinta y tres años de dictadura islamista de los ayatolas a raíz de la manipulación de los resultados electorales.

Según informaciones no confirmadas basadas en fuentes internas del ministerio del interior iraní, el candidato Musavi obtuvo una amplia mayoría en estas elecciones presidenciales. Evidentemente, en una dictadura las fuentes oficiales no son fiables, más aún cuando el verdadero jefe del estado, el Ayatola Jamenei, que tiene un cargo vitalicio que le faculta para decidir todo lo que ocurre en Irán, ya proclamó la victoria de Ahmadineyad antes de conocerse los resultados y cuando hubo muchas irregularidades en colegios electorales tales como cierre anticipado de los mismos a pesar de tener largas colas de votantes en las puertas o el suministro de papeletas de voto del candidato oficialista durante la jornada de votación.

Tras más de treinta años de régimen islamista férreo, las generaciones de jóvenes de Irán no han conocido otro gobierno que él de los ayatolas. Muchos tienen acceso a información del exterior, a travésde Internet, y otros han estudiado fuera y sqaben que existen otras formas de vida que la que les imponen los clérigos fanáticos iraníes anclados mentalmente en la edad media.

Por mucha represión que ejerce, el régimen dictaorial iraní no ha podido evitar que gran parte del pueblo no acepte los resultados de unas elecciones amañadas. No es que Musavi llegaría a ser menos islamista, pero sí prometía uina apertura y normalización de la vida en Irán, por muy poco que pintara en el poder real del estado persa sometido a los ayatolas.

Con la manipulación de la información en prensa y televisión y la expulsión de corresponsables internacionales, el régimen no ha podido evitar que la gente se organizara para manifestarse en las calles de la capital y otras ciudades de Irán. Parece que está perdiendo el control, y la represión brutal de las manifestaciones ha desatado la ira de los iraníes jóvenes ansiosos de más libertad.

Los iraníes tienen ahora una ocasión única para mejorar las condiciones de vida en su país y forzar a una reforma democrática.

"It is clear that the genie is out of the bottle" (Está claro que el genio ha salido de la botella), dice S.A.I. Reza II, el hijo del último Shah de Persia y heredero dle trono, exiliado en EE.UU., quien hace no mucho ya avisó de que en Irán va a haber cambios radicales a corto plazo. Tal vez esté en lo cierto, porque parece haber todos los factores que indican un cambio de régimen.