Pensiones y Seguridad Social: Un sistema obsoleto resultado de la incompetencia y la irresponsabilidad

El nuevo debate sobre las pensiones y la edad de jubilación está ocupando a todos nuestros medios de comunicación y sirve para el populismo barato de los partidos de la oposición. Sin embargo, nadie parece caer en la cuenta de que la discusión será por sí misma infructuosa y no aporta ideas nuevas para solucionar la problemática de la financiación de las pensiones.

Desde hace décadas se discute en varios países europeos occidentales sobre el futuro de nuestras pensiones. El mayor problema consiste en que el creciente envejecimiento de la población hace inviable el actual sistema de financiación, basado en financiar las pensiones corrientes con las cotizaciones corrientes de los trabajadores en activo.

El problema se conoce, por tanto, desde hace veinte o treinta años. Antaño, el sistema de financiación era viable, porque la proporción entre la tasa de natalidad y la tasa de pensionistas mantenía siempre una balanza a favor de la población activa.

El principal error ha sido desde siempre que se financiaran las pensiones de la Seguridad Social con las cotizaciones entrantes. Se trata de un sistema de un día para otro, pero sin garantizar el futuro de las pensiones. Por otra parte, el cálcvulo de las pensiones se realiza como si de un seguro de vida se tratare, tomando como base las cotizaciones y las revalorizaciones del saldo acumulado, pero sin que ello implique realmente una especie de ahorro a largo plazo como debería ser.

Además, este sistema, que se rige por una serie de baremos en función de la cuantía y los años de la cotización, es sumamente injusto al limitar las cuantías máximas de las pensiones sin tener en cuenta la cantidad que se ha cotizado, mientras que por otra parte se establecen pensiones mínimas que, al menos en el pasado, ni siquiera respondían a las cotizaciones y los años de cotización, aunque ello resulta ser aceptable como medida social para evitar la miseria.

Ahora nos dicen los defensores de los derechos sociales liderados por Zapatero que se amplía la edad de jubilación hasta los 67 años, lo que se justifica, entre otras, con la mayor esperanza de vida de la poiblación en general. Pero lo que no nos cuentan es que no se trata tanto de impedir que la gente no se jubile antes, sino que esta edad mínima para jubilarse implica menores baremos de cálculo de las pensiones, pues al no cotizar hasta los 67 años, cuando alguien se jubila antes no llega al cien por cien de la pensión que le correspondería, siendo otro factor determinante el mínimo de años trabajados para poder alcanzar el cien por cien de la pensión (que según el país se suele mover alrededor de los 40 años de cotización).

Un problema añadido es que no existen puestos de trabajo suficientes para que toda la población activa pueda ganarse un sueldo y cotizar a la Seguridad Social. El llamar a tener más hijos para que pese más la población activa que la población jubilada es un error grave, ya que por ahora no parece que la economía vaya a necesitar más trabajadores, sino más bien menos, de modo que no puede salir el cálculo de las cotizaciones futuras.

Sólo tenemos que pensar en la tasa de desempleo actual, que supone un elevadísimo costo para el sistema de Seguridad Social. Que a causa de la crisis cinco millones de personas hayan dejado de cotizar implica grandes pérdidas para las arcas de la Seguridad Social que difícilmente se pueden recuperar a corto plazo. 

Para los políticos gobernantes es fácil establecer las nuevas reglas de jubilación, ellos nunca tendrán problemas ni de edad de jubilación ni de pensiones, ya que cobrarán el total de sus pensiones especiales de diputado en cuanto hayan cumplido dos legislaturas en un escaño parlamentario.

En realidad, el quer estuvo bien encaminado fue el anterior presidente del gobierno, José María Aznar, al establecer la creación de reservas de pensiones que gracias a los superávits de la Seguridad Social iban creciendo y creciendo. Pero mucho me temo que estas reservas vayan a ser dilapidadas por los socialistas, algo de lo que entienden más que nadie.

Lo que se tendría que haber hecho en la Unión Europea hace al menos veimnte años es haber unificado los sistemas de seguridad social, especialmente él de pensiones, y transformarlos en una especie de plan de pensiones garantizado con revalorización constante, creando así reservas individuales para cada uno de los cotizantes. De haber actuado así, se podría haber sustituido el sistema antiguo de forma paulatina por el nuevo, primero a partir de los nuevos cotizantes y luego transformando las nuevas cotizaciones de los trabajadores ya existentes reemplazando sus derechos adquiridos por fondos de reserva financiados con los posibles superávits del seguro de pensiones de cada sistema de seguridad social. Las pensiones en curso se tendrían que haber financiado, mientras tanto, con cargo a los presupuestos generales para noi gravar las cotizaciones actuales de la población activa, ya que de cualquier forma el déficit del sistema implica que sea cubierto por los presupuestos generales.

Tras veinte años, hoy dispondríamos de un sistema bastante saneado y revalorizado sin que importe lo que puede pasar en el futuro, pues al existir fondos individuales para todos los cotizantes, daría ogual si la proporción entre trabajadores en activo y jubilados fuese del 50:50 o del 25:75. Y otro problema: ¿Qué empresa emplea a mayores de 60 años? ¿Acaso se ha progresado en las cuestiones de inserción de desempleados mayopres de 50 años durante este período de gobierno de los socialistas?

La realidad es otra muy diferente, y como demuestra el debate levantado por Cero Zapatero, lo dicho por él y sus camaradas no aporta absolutamente nada de utilidad, sólo incertidumbre.

Haití: ¿Ayuda humanitaria o toma del poder por EE.UU.?

En los últimos años, lo que siempre ha llamado la atención cuando se han producido catástrofes naturales como son los terremotos y las inundaciones por lluvias torrenciales o tsunamis en países subdesarrollados es el negocio que se mueve en un abrir y cerrar de ojos para recaudar fondos para las ayudas humanitarias. La manipulación de las mentes que se está practicando desde hace dos o tres décadas hace su efecto. Basta con llamar a la solidaridad de los ciudadanos de los países económicamente mejor situados como para provocar una oleada de compasión y ayuda espontánea para financiar proyectos humanitarios sin que quede garantizada la máxima transparencia respecto del uso de los fondos recaudados.

Así es que nunca se ha sabido con detalle qué ha sido de los muchos miles de millones de euros recaudados por las organizaciones no gubernamentales ni cuáles han sido los proyectos ejeciutados y los fondos empleados. Los mediois de comunicación -tan dados a proclamar a los cuatro vientos su obligación de inforar- nunca informan ni sobre lkas organizaciones no gubernamentales, sus acciones puntuales o permanentes y el empleo de los fondos.

En muchos lugares se prestan voluntarios a recaudar donativos por las calles o los centros comerciales, sin que quede constancia del control sobre el destino de las huchas y los fondos recaudados. Se sabe de sobra que muchas ayudas nunca llegan al destino o son interceptadas por gobiernos o mafias para ser revendidas a elevados precios o para ser abandonados en medio del descontrol general al ser imposible su reparto.

Pero no sólo existe un descontrol en cuanto a las ayudas humanitarias de los países desarrollados y económicamente pudientes destinadas a los países damnificados por las catástrofes natuirales. Otro aspecto mucho más preocupante es que las grandes potencias aprovechan la debilidad estructural y política de un país, agravada por la catástrofe sufrida, para tomar el control militar del mismo sin encontrar resistencia alguna, entre otras porque -como en el caso de Haití- el gobierno del país no tiene medios materiales para hacer frente a la invasión camuflada de ayuda humanitaria.

Muy ilustrativo es lo que comentó un tal Wilson Guillaume, uno de los cientos de haitianos que viven en carpas, que se encontraba cerca del derruido Palacio Presidencial de Puerto Príncipe: "No he visto a los estadounidenses repartiendo agua y comida en las calles, pero ahora vienen al Palacio Presidencial." O como manifestó este otro, Edmon Reynold: "Vemos que están llegando las tropas de Estados Unidos; ellos son poderosos; no sabemos si en realidad están aquí para ayudarnos".

Haití es un país estratégicamente clave para los intereses de Estados Unidos, ya que se encuentra justo frente a las costas de Cuba. Cuba, por su parte, está ocupando posiciones estratégicas en la zona en virtud de su alianza con elk dictador venezolano Hugo Chávez y los dictadorzuelos pro castristas de Nicaragua, Ecuador o Bolivia. Tampoco venezuela dudó en enviar un avión con ayuda humanitaria a ver si tomaba posiciones en el país del Caribe francófono.

Los que se han quedado sin subir al tren son los franceses. En realidad, desde la independencia de Haití de Francia, el gobierno francés no ha hecho sino la vista gorda cuando se trataba de su antigua colonia. La antigua potencia colonial nunca ha hecho muchos esfuerzos por contribuir al desarrollo ecopnómico, político y social de su antigua colonia, y a la vista está que se trata de un país que sufre desorganización, despotismo político, violencia callejera y miseria, una miseria causada por la sobrepoblación y la incapacidad endémica de toda población de origen africano de darse un orden y desarrollar una mentalidad productiva eficiente. Basta con ver las imágenes de la isla de antes del terremoto para hacerse una idea de que Haití no se distingue en nada de otros países subdesarrolados del continente africano: corrupción, suciedad, superpoblación, ineficacia, caos.

Ahora, Francia ve que EE.UU,. le toma la delantera invadiendo el país e impidiendo a los gobiernos y las organizaciones no gubernamentales europeos organizarse y repartir ayuda.

El secretario de estado francés Joyandet confirmó que tuvo que intervenir personalmente el pasado sábado ante los estadounidenses en Puerto Príncipe con el fin de obtener la autorización para que un avión con ayuda francesa pudiese aterrizar.

El Ejecutivo de Nicolas Sarkozy se ha quejado de esta forma de que el aeropuerto se haya convertido en un "anexo de EEUU" y considera que el despliegue estadounidense está estrangulando la llegada de la ayuda humanitaria.

EE.UU., eso está más claro que el agua, no tiene como prioridad ayudar a una masa de pobres, sino de tomar posiciones de control. Francia no ha sabido reaccionar, a pesar de tener en la zona varias colonias suyas (llamadas "departamentos") como Guadalpue y Martinica, desde las que podría haber organizado con rapidez cualquier ayuda o intervención en Haití.

Joyandet indicó además que elevó una protesta oficial ante los EEUU. Sin embargo, en París, el Ministerio de Asuntos Exteriores quitó importancia al incidente y aseguró que la coordinación franco-americana se efectuaba "de la mejor forma posible" sobre el terreno. No cabe duda, no quieren dar imagen de desunión entre aliados de la OTAN. Pero la realidad es otra.

El percance pone de manifiesto que Francia, la antigua potencia colonial, no quiere ceder protagonismo y lucha para reivindicar también su papel. Nicolas Sarkozy se anticipó a Barack Obama anunciando la celebración de una conferencia internacional para recaudar fondos y coordinar la ayuda.

Brasil también está molesto por el hecho de que los vuelos militares de EEUU tengan prioridad en el congestionado aeropuerto de la capital de Haití, y que los vuelos de otros países se desvíen a República Dominicana, algo de lo que también se han quejado Médicos Sin Fronteras y la Cruz Roja. Brasil, no lo olvidemos, es la nueva potencia de la América Latina y pone de manifiesto con cada vez más vehemencia su nuevo papel en la zona. Eso explica, quizás, que Lukla da Silva no esté muy por la labor de colaborar con el dictador venezolano, a pesar de tener una ideología de origen bastante parecida. Pero Brasil es mucho más que Venezuela y quiere hacer valer su peso sin ceder a pretensiones hegemónicas emergentes de países del área de influencia de Cuba.

Mientras tanto, en Europa nos inundan en todas partes con los mensajes de ayuda humanitaria a favor de Haití: recelo de estas ayudas, por falta de transparencia. También recelo del mensaje que lanzan nuestros medios de comunicación de que Haití es un país devastado. No olvidemos que la zona afectada principalmente es la de la capital Puerto Príncipe, en la región sur del país, mientras que en la mayor parte de Haití la vida sigue su ritmo normal. Esa es otra manipulación interesada más. Exijamos transparencia e información detallada sobre lo que ocurre en Haití y lo que deja o no deja hacer EE.UU. Es un error confiar en lo que nos cuentan. Haití necesita una reorganización para ser reconstruido, pero los intereses hegemónicos de varias potencias en la zona lo van a impedir, aunque visto el panorama, mejor que controlen el país los estadounidenses que los regímenes dictatoriales de la zona.

El Gran Hermano te observa - nuestras libertades encorsetadas

En el blog Noches lúcidas he contrado una interesante información sobbre los últimos avances de las cámaras que controlan nuestra vida en todos los ámbitos públicos equipados con circuitos cerrados de televición (CCTV).

Sabemos ya desde hace unos años que se estaban perfeccionando los sistemas de identificación de caras y complexiones de las personas, sistemas cuyo desarrollo se ha impulsado fuertemente desde los acontecimientos de los grandes atentados que se han producido en EE.UU. y Gran Bretaña. Estos desarrollos ya se plasman en programas informáticos de uso general como iPhoto, capaces de identificar y relacionar rasgos faciales para etiquetar fotos, una función bastante útil, pero que al mismo tiempo supone una intromisión cada vez más preocupante si pensamos que con ello pueden controlarnos permanentemente, pues estos sistemas, utilizados por los cuerpos de seguiridad de los estados, permiten localizar a cualquier persona en cuestión de poco tiempo, ya que no dependen de las habilidades visuales de los vigilantes al funcionar de una forma automática y que tienen una precisión cada vez más perfecta.

Un equipo internacional de investigadores se está encargando de desarrollar un nuevo sistema de CCTV (Circuito Cerrado de Televisión) que lleva de nombre Samurai.

En cualquier lugar público nos encontramos con estos sistemas: Aeropuertos, estaciones de ferrocarril, metro y autobuses, centros comerciales y demás lugares públicos repletos de cámaras.

Por una parte, estos sistemas informatizados suplen los fallos humanos de los vigilantes, que no siempre están todo lo atentos como sería deseable, pues se entretienen muchas veces mirando a una televisión, medio dormidos o entretenidos con una radio cercana, que no deja de ser algo normal. Nuestro cerebro necesita de impulsos que lo mantengan activo, si no, éste se relaja.

Sin duda, el incremento de actos de vandalismo o de delincuencia exige más medidas de control para poder actuar a tiempo en su persecución o prevención. Pero, por otra parte, estos sistemas de control total van más allá, pues acaban definiendo ciertos comportamientos -generalmente normales- como sospechosos, lo que al final puede resultar siendo perjudicial y una invasiçón de nuestra esfera personal o de intimidad.

El sistema Samurai añade a los CCTV un control por software que localice comportamientos sospechosos en las personas. Esto lo haría “enseñando” a dicho software cómo nos comportamos en cada uno de los lugares donde se instale, para localizar conductas inusuales.

Cuando se está en una terminal de aeropuertos, todos solemos hacer las mismas cosas, a no ser que seas un trabajador, así que procuremos no salirnos mucho de este patrón o, pronto tendremos más de una conversación inesperada. El simple hecho de estar quieto esperando y mirando a nuestro alrededor y vageando por un lugar público para matar el tiempo a la espera de la hora de salida de nuestro tren o avión se nos convierte en el punto de mira de este sistema de vigilancia.

Al final, viviremos intimidados y obligados a comportarnois de una forma determinada para no llamar la atención y ser interrogados por algún vigilante enviado a nuestro encuentro por resultar sospechosos al sistema informático. Nuestras libertades corren peligro por eso de la seguridad, que se exagera cada vez más. ¿Qué es mejor? ¿Vivir con el riesgo de que andes sueltos delincuentes y algunos pocos terroristas o permitir actuaciones precipitadas y fichaje de sospechosos inocentes con tal de vivir "más tranquilos" sabiendo que ya detendrán con anbticipaciónb a cualquiera que a juicio de un sistema informátiuco pueda tener malas intenciones?

Resulta que las peores visiones de futuro de las películas de ciencia ficción van a ser las que se hacen realidad. Con lo tranquilos que vivíamos en el pasado sin estos avances tecnológicos. No tardarán en vigilarnos a través de las cams instalados en nuestros ordenadores para saber en todo momento lo que hacemos en nuestras cuatro paredes. Todo ello gracias a nuestros gobernantes, que se suelen autodefinir como nuestros representantes elegidos por la voluntad popular. Una muestra más del alejamiento de los políticos con responsabilidades de gobierno de la sociedad y de la realidad. Los ciudadanos no somos nadie, y, evidentemente, los que elegimos para representarnos acaban no siendo ciudadanos, sino otra cosa. La igualdad y los derechos fundamentales desde hace tiempo no son más que palabras huecas, y cuanto más las pronuncien, más debemos preocuparnos.

Fuente: Noches lúcidas

Rosa Dolly o La inconsistencia de la clonación magenta

Dolly fue el resultado de una transferencia nuclear desde una célula donante diferenciada a un óvulo no fecundado y enucleado (sin núcleo), implantado después a una hembra portadora. La célula de la que se origino Dolly era una célula ya especializada, procedente de un tejido concreto –la glándula mamaria de un animal adulto, una oveja Fin Dorset de seis años-, lo cual suponía una novedad, hasta ese momento se creía que sólo se podían obtener clones de una célula embrionaria, es decir no especializada o célula “madre”. Cinco meses después nació Dolly, que fue el único cordero resultante de 277 fusiones de óvulos enucleados con núcleos de células mamarias. En 1999 se le detectaron síntomas de artritis, posiblemente debidos a un envejecimiento prematuro, que se confirmaron en enero de 2002.  

Con UPyD es como con la oveja Dolly: Los clones se parecen mucho al original, pero duran poco. A R10 y su monatje político les pasa lo mismo, el deterioro celular es imparable y acelerado y ha llegado a su punto álgido.

El ascenso fulgurante de UPyD no ha sido más que un pueblo de Potemkin, pura fachada. Las fachadas pintadas de magenta se parecían mucho al estilo moderno e innovador de aquella casa naranja, y al igual que la zarina Catalina la Grande a la que quería engañar el general Potemkin, el engaño sólo es efectivo si uno está de paso y no se le ocurre parar a ver lo que hay detrás.

Pero algunos optaron por parar y entrar en la casa de Rosita, et voilà: cruzado el umbral de lo que se suponía una casa sólida, quedaba patente que sólo era fachada, que por detrás no hay nada de lo que se prometía.

Las últimas desbandadas de afiliados de UPyD demuestran que lo que practica R10 es una táctica ya muy antigua en España: Prometer y no cumplir nunca, dar largas mientras que los que esperan lo prometido aún tienen esperanza de alcanzar lo que nunca se les iba a dar.

Rosita la Pastelera es eso, una pastelera política. Se ha cocinado su propio pastel y se lo va a comer ella solita. Es una socialista psoe, y sus maneras son, por tanto, las de una bolchevique, eso sí, camuflada de magenta, que el rojo canta mucho y no está de moda.

Su talante poco democrático (¿a quién le extraña sabiendo de donde procede?) es una muestra más de que los políticos con bagaje partitocrático de varias décadas no suelen ser capaces de ofrecer nada nuevo ni de desarrollar un estilo de hacer política innovador e ilusionante. Sólo tienen habilidad para engañar (como todo socialista del PSOE) y alargar la agonía de la política tradicional.

Siempre es preferible el original, es más consistente genética o, en este caso, ideológicamente. UPyD, eso es algo como piratería política, una copia barata del top manta. Las grabaciones suelen ser deficientes, como la calidad de los soportes de sonido y datos, y tarde o temprano acaban en el punto limpio. Sólo que los políticos acabados no sirven ni para el reciclaje, como demuestra el experimento magenta, sino en todo caso para cementerios políticos, con la particularidad de que en el caso de Rosita la Pastelera ya no es ni de elefantes, en todo caso de roedores, sin posibilidad de salvarse.

Hace falta unidad, no dispersión

En España se da un fenómeno que en otros países más desarrollados en materia de democracia se dan en mucho menor grado y que incluso en Italia parece haberse superado en los últimos tiempos: el afán de protagonismo.

Los grandes partidos suelen sobreponerse a ciertas tendencias de fragmentación, sobre todo por la rigidez de sus estructuras de mando y la falta de democracia interna, siendo el resultado final de toda disputa por el poder que tanto sus militantes como sus votantes se resignan que sean unos pocos los que deciden todo con tal de que se consiga mantener una cuota de poder de su partido lo suficientemente grande como para formar gobierno o al menos una oposición con peso y capacidad de afrontar los siguientes comicios electorales con posibilidades de éxito.

A parte de los dos grandes espacios político-ideológicos, siempre existen espacios o nichos electorales menores, pero que pueden resultar ser decisivos cuando a los dos grandes les faltan las mayorías suficientes para gobernar. Se suele hablar de un espacio de los partidos bisagra.

Desde la transición hasta la actualidad, estos partidos bisagra han sido, casi exclusivamente, los partidos nacionalistas que disfrutan de la gran ventaja de un sistema electoral pensado en su día para evitar la discriminación de minorías regionales por quedar fuera del parlamento nacional al no alcanzar en el conjunto nacional los votos necesarios para acceder a una representación parlamentaria. Así fue que la barrera del 5% (en algunos comicios reducido al 3%) se limitara a las circunscripciones provinciales, que a su vez no responden a un criterio de uniformidad de la representación de acuerdo con el número de habitantes que corresponden a cada diputado.

Mientras que en otros países europeos el predominio de un bipartidismo ha ido diluyéndose con la aparición de partidos más pequeños que han tenido cierto éxito por ser diferentes en sus planteamientos y por el cansancio de los votantes de tener siempre las mismas políticas de izquierda y derecha, en España parece que no llega a convencer esta diversificación del espacio electoral, pues los pocos intentos que ha habido, apenas han tenido éxito más allá de dos legislaturas.

No bastante con este inmovilismo crónico del comportamiento electoral de los españoles, lo que se podría llamar el espacio de centro liberal o transversal sufre del mal que los grandes partidos superan sólo gracias a su funcionamiento dictatorial o despótico. No sólo se trata de afán de protagonismo de algunos personajes poco carismáticos, sino además de la indisciplina manifiesta de muchos militantes de los partidos y grupos de interés creados alrededor de cuestiones a veces muy puntuales. Los que no consiguen crear un partido o colocarse en uno con visos de trepar velozmente, crean asociaciones de diversa índole.

Esta circunstancia particular del espacio de centro transversal supone una dispersión del mensaje y del esfuerzo. Demasiada gente con ambiciones y afán de protagonismo está buscando foros a su medida para darse importancia y captar a la gente que cree en los buenos objetivos que esgrimen.

No creo que el espacio de centro tenga un potencial muy grande, sobre todo cuando la seriedad de un proyecto se pulveriza con la creación de mil miniorganizaciones por el mero hecho de que algunos no son capaces de someterse a una estrategia común y de respetar los cauces de la organización original y sus estatutos.

La situación del movimiento ciudadano (entendido como un movimiento nacido del deseo de ciudadanos comprometidos para ofrecer alternativas que satisfagan las verdaderas necesidades de la población) recuerda a los pronunciamientos del siglo XIX (si se puede abstraer la idea hasta este punto) cuando cada dos por tres algún generalito o político de peso relativo hacía un pronunciamiento para cambiar el régimen o imponer alguna política.

Parece que España no aprende ni evoluciona, en parte creo que se debe a que los políticos que gobiernan, conservan una mentalidad del siglo XIX. En lugar de reforzar a un partido nuevo con planteamientos políticos no condicionados por ideologías caducas, se dispersan los esfuerzos creando espectros políticos diversos (espectros en el sentido de apariciones fantasmagóricas). Harían mejor en invertir sus ganas de trabajar en seguir consolidando un proyecto en lugar de crear una entidad a su medida que no será tomada muy en serio y que usan exclusivamente para eludir la disciplina del grupo del que proceden. En democracia las propuestas tienen que contar con un consenso para tener posibilidades de ser apoyadas por un gran número de personas. Hace falta unidad, no dispersión. No se puede dar una imagen de desunión. La división impide la victoria.

Un fenómeno elocuente es él de Facebook y otras redes sociales que contribuyen a la creación de multitud de plataformas e "iniciativas" con nombres rimbombantes, pero a la hora de la verdad no llevan a ningún resultado. Los grupos creados suelen carecer de solidez y es un espejismo creer que porque se apuntan mil personas a un grupo ya se ha creado una asociación representativa o un grupo de presión. Hay que tener en cuenta que no es lo mismo hacer clic para ingresar en tales grupos que firmar una solicitud de inscripción unida al pago de una cuota que trabajar activamente dentro de este grupo.

Otro aspecto de estos grupos suele ser su polarización en temas concretos. Eso facilita que la gente de adhiera a dichos grupos sin más compromiso que el clic, en muchos casos guardando el anonimato detrás de un nombre ficticio. Pero ningún partido que se haya formado por un problema concreto ha logrado consolidarse, ya que en política se tiene que tener respuesta para todo, no sólo para problemas puntuales. En este sentido, el Partido Pirata no puede tener éxito más allá de un voto protesta, pues el Internet y la piratería informática no son puntos programáticos convincentes. Lo mismo ocurre a los partidos de pensionistas, el partido que quería legalizar la Marihuana o los partidos de los protectores de animales. Pueden valer como iniciativas populares para llamar la atención sobre determinadas cuestiones, pero nada más.

Un tema muy polarizado y del que se aprovechan muchos personajes con afán de protagonismo es la problemática de la libertad lingüística. Es cierto que la falta de esa libertad en algunas regiones de España sea un tema importante de los partidos que luchan contra la imposición lingüística, pero dedicar toda una actividad política a este tema no sólo provocará que el ciudadano medio se canse del mensaje repetitivo, sino que encima se identifique a algunos partidos exclusivamente con este tema, cuando en realidad se ocupan de muchos temas diferentes, siendo la política lingüística sólo un tema más.

Sería deseable conseguir una modernización de los esquemas políticos en España con una oferta nueva y fresca de un partido diferente a los conocidos hasta ahora. Este partido no puede tener éxito si se basa en políticos agotados ideológicamente y desgastados por la maquinaria de los partidos tradicionales. Este partido existe ya desde hace cuatro años. Precisamente porque es diferente y porque quiere acabar con las estructuras existentes en el mundo de la política española ha sido combatido desde fuera y desde dentro por aquellos que ni creen en su proyecto ni quieren cambiar realmente nada, sino sólo servir a los que ya ostentan el poder desde hace muchas décadas o simplemente para seguir en la dinámica caduca de trepar dedocráticamente y colocarse en alguna poltrona bien remunerada a largo plazo.

Acabemos con el siglo XIX en la cabeza de los políticos españoles. Ciudadanos es la gran alternativa y merece una oportunidad para demostrar que el cambio es posible. Ciudadanos somos todos, pero no todos los partidos son de los ciudadanos para los ciudadanos.

Libertad 2.0 - Manifiesto en defensa de nuestra libertad

Las asociaciones Foro Liberal, la Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles, el Club Liberal Español, La Rosa Blanca, Hazte Oír, Cuba en Transición, Profesionales por la Ética, Coruña Liberal, Foro Aragón Liberal y Convivencia Cívica Catalana, una vez conocido que el anteproyecto de “Ley de Economía Sostenible” pretende liquidar derechos inherentes a las personas como la libertad de expresión, la libertad de mercado, así como la Justicia (violando la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial efectiva), con el fin de otorgar privilegios feudales a una industria obsoleta, tecnófoba y caduca que se resiste a introducir los cambios necesarios para adaptarse al progreso, han elaborado el siguiente manifiesto en defensa de la libertad y los derechos civiles que invitan a suscribir a cuantos ciudadanos y asociaciones o movimientos cívicos quieran.

 1.- Los derechos de autor no son más que el argumento esgrimido por el gobierno parainstaurar la censura y liquidar la libertad de expresión. No estamos en una batalla contra los creadores sino en una lucha por la defensa de nuestras libertades y derechos civiles.

2.- Los derechos de autor y propiedad intelectual no pueden vulnerar en ningún caso derechos fundamentales de los ciudadanos ni se puede admitir que en su nombre se liquide la Justicia.

3.- La libertad de expresión o información no puede, en una sociedad abierta, quedar en manos de una comisión administrativa que decida qué blogs/webs tienen derecho a existir y cuáles no. Y tal es la medida que el gobierno ha introducido en el despojo legal llamado “Ley de Economía Sostenible”, al articular la Sección Segunda (SS), que será una comisión formada por personas designadas por políticos que decidirá qué contenidos son admisibles y cuáles no.

4.- Un aumento de la libertad en el intercambio de información nunca podrá ser alcanzado por vías políticas, sino por el desarrollo de nuevas técnicas de comunicación. Internet ofrece por primera vez en la historia de la humanidad la posibilidad de comunicar de ciudadano a ciudadano de forma multimedial. De esta manera los propietarios de los medios de comunicación tradicionales -claramente influenciables por lobbies políticos y/ó gubernamentales- pierden su posición de monopolistas y “guardianes” de la información. Los periodistas profesionales han de hacer frente a la competencia nacida en internet, la cual ya es herramienta efectiva a la hora de verificar la veracidad de las afirmaciones periodísticas.

Entendemos que desde la Ley de Economía Sostenible se pretende, sobre todo, salvaguardar los derechos y privilegios de quienes de forma tradicional han contribuído al establecimiento de vías políticamente adecuadas a sus propios intereses y no al servicio de la veracidad informativa.

5.- Los enlaces en ningún caso constituyen un delito, como han puesto de manifiesto en numerosas ocasiones los tribunales españoles y existe un derecho a copia privada que desde el gobierno, sometido y entregado a lobbies de presión, se quiere criminalizar. Los internautas son “piratas”, se afirma desde el poder y sus terminales mediáticas.

6.- El intercambio libre y voluntario de archivos (como de libros o de discos) no sólo no es un delito, sino que tipificarlo como tal es un atentado contra la libertad de los ciudadanos.

7.- Como se afirmaba en el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, suscrito por cientos de miles de ciudadanos, “intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo”.

8.- El modelo propuesto por el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero llevará, por el cada vez mayor desapego de los ciudadanos hacia ellos y lo que a día de hoy representan, a la ruina a unos creadores, cuyo derecho de creación vulnera esta ley, engañados por sus cada vez más acaudaladas entidades de gestión. Además, al introducir inseguridad jurídica, resultará notablemente dañina entre los empresarios del sector.

1.- Exigimos la inmediata retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible y la dimisión de las ministras responsables de la comisión de este atentado contra la libertad de los ciudadanos, Elena Salgado y Ángeles González-Sinde.

2.- Así mismo exigimos la inmediata retirada del canon digital, por criminalizar a los ciudadanos presuponiendo que van a cometer un delito e imponiendo un impuesto, otro más, sobre la población para así mantener a los privilegiados por la casta política.

3.- Que se modifique la legislación para que las entidades de gestión de derechos de autor dejen de poder ejercer presiones intolerables sobre los ciudadanos y que se auditen de forma inmediata las cuentas de todas estas entidades.

4.- Animamos a los ciudadanos a difundir este manifiesto por cualesquiera medios estén a su alcance y a darle la máxima difusión a nivel nacional e internacional, así como a colaborar en cualquier iniciativa puesta en marcha en contra de la “Ley de Economía Sostenible”.

Occidente a la Deriva se ha adherido al Manifiesto de Libertad 2.0.

Presidencia Europea: Rompuy 1 : Zapatero 0

Después del gol de los hackers a la web oficial costosísima de la presidencia española de la UE, ahora Zapatero ha recibido otro golpe de órdago:

El presidente permanente del Consejo Europeo ha hecho ver a Zapatero quién manda en la UE al convocar una cumbre sobre el empleo el mismo día en que nuestro primer ministro asumió oficialmente la presidencia española de la UE con la celebración de un acto tan aburrido como poco lucido en el Teatro Real (¡qué mejor marco que un teatro para las escenificaciones de los socialistas!)

De todas formas, no está muy claro porqué se mantiene la presidencia por turnos cuando según el Tratado de Lisboa se crea una presidencia permanente. Da la impresión de que están aplicándose dos tratados paralelamente, lo que no es lógico ni práctico.

Zapatero es el primero en asumir la presidencia tras el cambio del sistema directivo en la UE, y está haciendo el ridículo más grande que se puede hacer, no solamente por n o darse cuenta de que no pinta nada en la UE, sino porque sus propuestas y anuncios no están en concordancia con los resultados al frente del gobierno en España.

Después de Grecia, España es el país con la peor situación económica y el que contribuye más al empeoramiento de las cifras de desempleo de la UE.

Las caras de SS.MM. los Reyes de España durante el acto de entrega de la presidencia por el gobierno sueco han sido elocuentes, lo que dice mucho teniendo en cuenta que el Rey hace no mucho habló elogiosamente de Zapatero.

Es triste tener un presidente del gobierno tan patético, con un discurso reiterativo en la vacuidad. Puede que en España cuele aún entre los incondicionales de ZP, pero en Europa se está a un nivel bastante diferente del que pueda tener el jefe del ejecutivo español. Bien por Rompuy. La acertada jugarreta de los hackers ya adelantó lo que todos nos podíamos imaginar.

A Zapatero sólo le quedarán las cumbres con terceros países,mientras todas las internas de la UE tendrán lugar en Bruselas. Una presidencia bastante deslucida para la que Zapatero no ha reparado en gastos representativos. Nuevamente se ve quiénes viven al margen de la realidad, con tanto mueble de diseño, y así nos va.

¡Feliz Año, Mr Bean!

Esto es realmente bueno. Nuestro primer ministro más gafe de la historia esperaba que su gran actuación como presidente de turno de la Unión Europea sería la gran ocasión para mejorar su deteriorada imagen y ¡toma ya! le suplantan la web costosísima montada para la ocasión por la presidencia del gobierno y la desvían a otra página  copia de la original con una imagen de Mr. Bean, hermano gemelo de Zapatero no sólo por el aspecto, sino sobre todo por los hechos.

Esta curiosidad se añade al ridículo discurso de Zapatero con el que quería inaugurar su presidencia europea, de por sí devaluada por la creación del cargo de un presidente permanente del Consejo Europeo en virtud del Tratado de Lisboa y que hace realmente superflua que los gobiernos europeos sigan turnándose para presidir ese engendro burocrático y nada democrático de la Unión Europea, una presidencia que por otra parte nunca ha sido un factor de impulso de la ida europea o de solución de los problemas existentes.

La alta consideración que tienen por general los demás europeos de España y su jefe del ejecutivo queda muy bien reflejada en los comentarios de la prensa europea:

“El nuevo presidente europeo es... Mr. Bean”, titula la BBC en su versión online, que se hace eco de la embarazosa situación con la que se ha encontrado el presidente español. El medio también critica la falta de seguridad de esta web, que, eso sí, le ha dado a Zapatero más visitas de las que jamás hubiera podido imaginar.

Menos benévolo es Financial Times. “Mr. Bean tumba la página web de la Unión Europea” apunta el rotativo. Destaca que la presidencia española de la Unión Europea ha comenzado sin estrella después de que la página oficial fuera “hackeada por un fan de Mr. Bean, el desdichado personaje de la comedia británica”. Destaca que este incidente inaugura el primer día de trabajo de la presidencia europea española. Además, recoge que Mr. Bean es una parodia de José Luis Rodríguez Zapatero, “que comparte una semejanza física con el cómico”.

El amigable “Hi there”, con el que saluda Mr. Bean tampoco ha pasado desapercibido para Sky News, que dice que la semejanza entre el cómico británico y el presidente ha sido “una broma frecuente en España durante muchos años”. En la misma línea se mueven el Corriere della Sera, France Presse o Daily Telegraph. Y así hasta más de un centenar de artículos que recorren todo el mundo, desde Singapur hasta Australia pasando por Gran Bretaña.

En resumen: Mr. Bean, ejem, el Sr. Zapatero ha comenzado su presidencia europea con buen pie, y así será que en seis meses dará soluciones a una crisis que no ha sido capaz de remediar en cinco años en España. Su prestigio ha quedado enaltecido tanto por su discurso como por la alta seguridad de su sitio de Internet, la cual ha costado nada menos que 12 millones de euros (Telefónica se ha lucido). Posiblemente será una presidencia sumamente divertida a juzgar por sus comienzos. Lo triste es que para España no será precisamente una buena campaña de marketing.

¡Feliz Año, Mr. Bean!

¡Me parto!

¿Será el 2010 el comienzo de un verdadero cambio en el mundo?

Según los astrólogos griegos, el año de 2010 se produce un acontecimiento casi único, ya que sólo sucede una vez cada 4.500 años: Nuestro sistema solar cambia de signo de zodíaco y entra en el signo de Piscis. También se darán unas constelaciones astrales curiosas por el alineamiento de varios planetas, sobre todo de Marte, Urano, Plutón, Saturno y Júpiter.

Según las interpretaciones de estas constelaciones, entramos en una etapa en la que prevalecen los ideales sobre lo material (sobe todo por la influencia de Urano) y que suponen que los hombres en general tiendan a dar fin a este estancamiento que sufrimos desde hace algo más que veinte años y que los cambios políticos de la caída del telón de acero no han podido superar a pesar de la apertura de nuevos mercados y un crecimiento exagerado de la economía, pero, no obstante, han arrastrado redes de corrupción y un estamento de políticos de los antiguos regímenes que no son sino un estorbo para el progreso de las sociedades europeas.

El año pasado estuvo marcado por la crisis económica, que ya comenzó a notarse a finales de 2007 y que en España se esperaba que se produjera incluso sin factores externos como la crisis financiera iniciada en Estados Unidos, pues ya en 2004 se sabía que en 2008 tenía que llegar el fin del auge de la construcción y el subsiguiente sobrecalentamiento de la economía española. Además, han salido a la luz nuevas redes de corrupción, lo que demuestra que algo en nuestros sistemas políticos funciona mal, pero que muy mal.

Los malos augurios económicos se anunciaban, por tanto, mucho antes de que el gobierno de ineptos presidido por Pepe Luis Rodríguez Zapatero reconociera lo que ya en marzo de 2008 era notorio, y por mucho que intente disimular, los principales organismos internacionales siguen con sus predicciones nada halagüeñas para España:

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) pronostica para el cierre de 2009 una caída del PIB español en un 4,2%, un crecimiento del 0,3% para 2010 y de un 0,9% en 2011.

Según la OECD, la tasa de desempleo rondará el 19%, y se advierte de los riesgos de combinar un elevado déficit con una población envejecida.

Por su parte, el Fondo Monetario Internacional (FMI) prevé que España seguirá en recesión el año que viene y calcula un recorte del 0,7% para el PIB nacional. El organismo pronostica que el desempleo afectará al 20,2% de la población activa, en línea con el resto de grandes instituciones.

Las cifras que maneja la Comisión Europea (CE) están igualmente lejos de ser positivas. Bruselas cree que España seguirá destruyendo empleo, aunque a menor ritmo, hasta finales de 2011. Dentro de dos años, la tasa de desempleo alcanzará el 20,5% y el PIB registrará un ligero repunte del 1% con un fuerte incremento de la deuda pública. El déficit superará el 10% al cierre de este ejercicio.

Estas previsiones están totalmente en línea con lo que pronostiqué en este blog hace exactamente un año: “No cuento con una recuperación real antes de 2011-2012. Mientras tanto habrá altibajos, momentos que dan esperanza y momentos que hunden la esperanza. Los políticos seguirán sin saber qué hacer, sólo hablarán.”

Como es habitual, estas previsiones contrastan con el optimismo del presidente del Gobierno, cuyo mensaje de Año Nuevo era una reiteración del discurso dictado, sin duda, por su gabinete a Su Majestad el Rey en Noche Buena.

Como ya ha hecho en tantas ocasiones, aseguró que el país saldrá de la recesión este año y que, incluso, podría empezar a crear empleo en los próximos meses. Según Zapatero, estamos en un momento de “tránsito” entre la recesión y la recuperación. Son ampliamente conocidas las repeticiones de sus afirmaciones de hace un año, de hace nueve meses, de hace seis meses –y para qué seguir enumerando- de que ya habíamos tocado fondo y que estábamos ya en vías de recuperación. Está claro que lo único que transita es la mente de nuestro primer ministro tan dada a ver colores donde todo parece más negro que las tinieblas del Castillo de Drácula en una noche de otoño.

Lo más fuerte del estadista de los montes de León es esta nueva perla:

“España asume con su mejor entusiasmo la tarea de sacar a Europa de la crisis y sentar las bases de una economía más innovadora y sostenible, los principales retos que tendrá el mandato semestral de la UE que comenzó ayer.”

Toma castaña. Si aplica a Europa el mismo entusiasmo con el que ha negado primero y mal gestionado después la crisis económica en España, producto sobre todo de factores internos y sólo después de factores externos, Europa entera se tiene que poner a temblar de miedo. Zapatero se propone resolver los problemas en los demás países europeos, que desconoce por completo, en sólo seis meses de presidencia decorativa, cuando en España no a sido capaz de elaborar medidas eficaces en más de cinco años.

Y, desde luego, no tiene desperdicio su última creación terminológica de la “economía sostenible”, que nadie sabe muy bien lo que quiere decir. Sabemos todos lo que significa desarrollo sostenible, pero una economía sostenible no puede ser otra cosa que impedir que la economía se expanda y evolucione a su propio ritmo, porque viniendo de un socialista con clara mentalidad trasnochada inspirada en la revolución bolchevique de 1918, la revolución cubana de su camarada Fidel y la revolución bolivariana de su camarada Hugo, sólo puede ser equivalente a una economía intervenida por el estado, frenada constantemente por reglamentaciones restrictivas, por carencia de ideas para dinamizar la creación de empresas y de empleo y el aumento de la presión fiscal.

La presidencia española coincide con la puesta en marcha del Tratado de Lisboa y de los dos nuevos cargos que crea: el presidente estable del Consejo Europeo, el belga Herman Van Rompuy, y la Alta Representante para la Política Exterior, la británica Catherine Asthon, que sirve para desmontar otra institución importante de la soberanía de los estados de la UE: los ministros de asuntos exteriores. Según Zapatero, además de este marco institucional, "Europa necesita algún cambio de más profundidad", como es que los ciudadanos "sientan más de cerca las instituciones".

Hombre, y sobre todo necesita que Zapatero dimita y permita así que el país sea gestionado por personas capacitadas y con ideas en lugar de dejarla en manos de Alicio en el País de las Maravillas.

Lo que no necesita Europa es la duplicación de cargos ni tampoco esta absurdidad de la presidencia por turnos, ahora obsoleta al existir un presidente del Consejo Europeo nombrado a dedo. Y hemos aquí una nueva demostración del mundo de colores en el que vive Zapatero. No existe esa cercanía entre las instituciones y los ciudadanos, sobre todo porque todos los altos cargos europeos se nombran a dedo y por períodos extremadamente largos. Además, su procedencia política no se corresponde para nada con las proporciones de los partidos presentes en el Parlamento Europeo, de modo que la realidad de la Comisión Europea o del Consejo Europeo se parece más al pacto entre Cánovas y Sagasta, entre derecha e izquierda, que se reparten los cargos de una forma nada coherente con la voluntad de los ciudadanos europeos. Está más claro que nunca que la UE es gobernada por poderes fácticos, hombres grises en la sombra, y que no tiene nada que ver con la democracia.

Lo que necesita Europa es más democracia, respetar la soberanía de los parlamentos nacionales, involucrar a los ciudadanos en las decisiones importantes mediante referendos (el Tratado de Lisboa es precisamente todo lo contrario del principio de que “todo poder emana del pueblo”) y ajustar la burocracia europea a las necesidades reales de la población, con menos regulación de la vida económica y más garantías para los ciudadanos en materia de seguridad social, derecho del trabajo, pensiones, libertad de movimiento y derechos civiles y políticos (¿por qué no un derecho de voto universal para todos los europeos empadronados en otros estados miembro distintos a su nacionalidad de origen antes que conceder dichos derechos a ciudadanos de terceros países por puros cálculos electorales?).

Un problema añadido de la mala situación económica en España será la baja calidad de la deuda. La escuela de negocios IESE calcula que los dos primeros trimestres del 2010, en general, van a ser peores que los dos últimos del 2009. Con una tasa de paro galopante y que duplica a la media europea, pocos se atreven a pronosticar una recuperación económica de España a corto plazo.

En esta misma línea, S&P, Moody’s y Fitch, las tres compañías más importantes de ratings, han rebajado la calidad de la deuda del Estado un escalón por debajo de la que tenía y nuestro país ya no puede presumir de la ansiada «triple A», lo que tendrá consecuencias para los tipos de interés y la refinanciación de la deuda.

Todo lo anterior son indicios para un año 2010 bastante complicado para la economía española, de modo que es muy probable que la recuperación no llegue hasta 2011 y que ésta no se note realmente hasta 2012, sobre todo si tenemos en cuenta que el gobierno socialista no ha tenido más ocurrencias que el Plan E, cuya tercera fase ha sido frenada por la UE por suponer un excesivo endeudamiento del estado. Sin embargo, faltan programas eficaces para reconducir la situación actual.

En lo político nos espera un año de incertidumbres, especialmente porque sólo habrá elecciones autonómicas e Cataluña y porque no se puede esperar que el principal partido de la oposición sea capaz de presentar alternativas interesantes. En Cataluña el panorama se presenta complicado al proponerse el partido de Rosa Díez competir con Ciudadanos para no sólo dividir el voto no nacionalista, sino para acabar con toda alternativa al nacionalismo. Desde hace tiempo estaba claro que Rosa Díez no está allí para mejorar la política en España, sino para afianzar el sistema actual de bipartidismo y favorecer a su antiguo partido y sus socios de gobierno.

Ojalá las constelaciones planetarias den algún impulso a esta situación nada clara y nos abran los ojos a los ciudadanos para tomar las decisiones que no son capaces de tomar nuestros representantes políticos y para salir del aburrimiento de una situación demasiado rutinaria.

Occidente a la Deriva desea un feliz y próspero 2010 a todos sus lectores

Ya ha comenzado el último año de la primera década del siglo XXI. Este será un año de cambios en el mundo ante el estancamiento que estamos sufriendo en lo político, económico y social. Lo que ocurría antes a los monarcas casi absolutistas, que a principios del siglo pasado no parecían darse cuenta de que el mundo estaba cambiando deprisa y exigía  dar respuesta a las reivindicaciones de una sociedad moderna y una economía dinámica y pujante, es exactamente lo mismo que esta pasando a los políticos de hoy que ocupan ahora los sillones cómodos de las prebendas y de los acuerdos tomados entre ellos al margen de la ciudadanía.

Nuevamente, el mundo acusa la necesidad de cambios radicales sin que sus gobernantes se estén dando cuenta de que viven alejados de la realidad. La situación se garava aún más por la existencia de organizaciones en la sombra que manejan o intentan manejar los hilos de los gobernantes que todos suponemos que son elegidos por los pueblos cuando, en realidad, son colocados por estos hombres en la sombra recurriendo a métodos muy bien calculados de marketing y manipulación de las mentes para salir elegidos.

Una muestra muy clara de ello es la Unión Europea, que se aleja cada vez más de los ciudadanos y cuyos máximos mandatarios no responden ante el Parlamento Europeo ni son elegidos por gremios representativos de la voluntad popular de los europeos, a los que nos han metido más bien a la fuerza en una especie de confederación de estados europeos sin contar realmente con nuestra opinión ni con nuestra aprobación.

Ante los problemas actuales y la necesidad de un cambio, Occidente a la Deriva seguirá comentando el acontecer político y tratará de aportar opiniones para evaluar la situación general. Es importante que los que somos independientes de los medios dominantes sigamos contribuyendo a que los ciudadanos puedan informarse y analizar los que ocurre en sus países y en el mundo.

Este año 2010 será, sin duda, un año interesante y que marcará en cierto modo el destino del mundo. En España será también un ano importante en lo que se refiere a la libertad de expresión, seriamente amenazada por el gobierno socialista y el Club de la Ceja, y la recuperación de la crisis que parece cada día más complicada ante la incapacidad del gobierno de tomar medidas adecuadas para reconducirla y de poner a España en coordinación con el resto de Europa para recuperar una posición de liderazgo y no de periferia provinciana.

Occidente a la Deriva desea a todos sus lectores  que a pesar de esta situación éste sea un año de prosperidad y de progreso en lo personal, en lo social y en lo económico y que sigan siendo fieles a este blog, que ya ha entrado en su tercer año de existencia.

Feliz 2010 y que la Fuerza y Dios les acompañe.