El congreso del Partido Popular (II)

Como muy bien dicen en Libertad Digital, el comienzo de la segunda jornada del congreso de Valencia no podía ser más frenético. Tras el frío saludo de Aznar a Rajoy de ayer, la formación política ha eliminado de la redacción final de la ponencia política las referencias a los nacionalistas que introdujo San Gil. Este detalle me parece de suma importancia, pues la crisis más profunda del PP en vísperas del congreso tuvo su origen precisamente en que los otros ponentes no querían incluir sus tesis en la ponencia política, y para suavizar el enfrentamiento presentaron la ponencia con los postulados de San Gil como la definitiva. Ahora se puede comprobar que la nueva dirección del partido sigue adelante con su plan de convertir al PP en un partido insípido de centro.

Por si fuera poco, en su página web, no aparece en la reproducción del discurso íntegro de Ángel Acebes toda la parte en la que elogiaba la figura de San Gil como ejemplo de lucha. Génova lo ha achacado a un error informático y señala que en la página general del partido sí aparecía correctamente desde el principio. El PP parece tomarnos por tontos, al igual que lo viene practicando el p$o€ desde hace tiempo, pues un error informático no deja desaparecer concretamente las partes más polémicas de un discurso. Un archivo de texto o se estropea por completo o desaparece por completo, pero no algún que otro párrafo polémico. Estas maniobras son de cobardes, intolerantes y de gente poco convencida de lo acertado de sus propias posturas. Recuerdan a la famosa foto de Lenin pronunciando un discurso y de la que se eliminó luego a Trotski por ser un disidente.

Así es que las muchas referencias a María San Gil, Ortega Lara, Regina Otaola u otros quedan en palabras, no en hechos.
El segundo día del congreso no presenta aportaciones extraordinarias, aunque sí algunas críticas de su anterior presidente, José María Aznar. Con respecto a lo enunciado anteriormente, dijo:
"Estoy aquí para hacer explícito mi reconocimiento a todos ellos, dos compañeros excepcionales. María San Gil y José Antonio Ortega Lara. Porque si no lo hiciera traicionaría mi vida política. Tengo la fiel convicción de que sin personas como ellas, el PP ni habría sobrevivido ni sería lo que hoy es."

Esta afirmación encierra una crítica a la actitud actual del equipo dirigente del partido. Pero está visto que con la supresión de las aportaciones de María San Gil a la ponencia política poco parece importar que estas personas hayan aportado tanto al partido.

Luego dijo otras cosas que no son más que palabrería, y voy a analizarlas escuetamente:

"El PP es un partido muy joven pero de sólidas referencias."

Para empezar, un partido fundado en los comienzos de la democracia actual como Alianza Popular no es un partido joven, tiene ya 30 años. Este hecho no se ve alterado por la refundación como Partido Popular a continuación de fusionar los tres partidos que formaban coalición tras la desaparición de UCD: AP, PDP y PL. Además, las estructuras internas del PP siguen estando en manos de gente de AP, básicamente, pues si fuera un partido joven, sus estructuras internas también serían jóvenes, formadas por gente más "moderna" que la que se suele ver habitualmente en las sedes del partido. Un lavado de imagen no es todo, también hay que renovarse por dentro.

"Nunca he comprendido esa idea del centro como el final imposible de un viaje interminable. Nunca. A nosotros nadie nos tiene que enseñar el camino del centro. No vamos al centro. Estamos en el centro desde hace muchos años. Como mínimo desde 1989, cuando refundamos nuestro partido."

Lo del centro formaba parte del lavado de imagen llevado a cabo en 1989. Para empezar, AP como núcleo del PP nunca ha sido de centro. Los democristianos del PDP tampoco, aunque los democristianos siempre están mucho más cerca del centro que lo podían haber sido los de AP. Finalmente, los liberales del PL no eran centristas, aunque el liberalismo es mucho más compatible con el centro, incluso con el centro izquierda, pero sólo en el tema de la política social, no la política económica.

El énfasis dado al centrismo es una maniobra para confundir a los indecisos que no se consideran de derechas. Con ello se trata de endulcorar la derecha para los que por prejuicios no la quieren aceptar. Es la cobardía de la derecha de reafirmarse en sus ideas cara al público, así es que en otra parte afirmé que "El centrismo es de cobardes".

Aznar ha hecho bien en reconocer la labor del equipo que ha dirigido los destinos del partido en estos cuatro años. "A todo el equipo, sin ninguna excepción. Quiero hacer mención especial a Eduardo Zaplana y Ángel Acebes."

Luego pidió un "respaldo responsable a Mariano Rajoy, que requiere la ayuda de todos y que todos se sumen a ese objetivo. Tienen que estar los mejores."

Creo que esto lo dijo para quedar bien, pero se le nota poca convicción. Lógicamente, si el partido tiene que seguir bajo la dirección de Rajoy, no hay más remedio que apoyarle, de allí que dijo "responsable". Pero que estén realmente los mejores, lo dudo mucho. Son precisamente algunos de los mejores los que se van y que el mismo Aznar ha nombrado como fundamentales para lo que es el partido hoy en día.

Al decir que: "No arrinconemos a nadie que quiera arrimar el hombro" hace una declaración de principios que a todas luces ya no tiene cabida en el PP, pues arrinconar es lo que se practica en el PP con todo el que no siga las consignas dictadas por la dirección. Valga con recordar la ya célebre frase de Rajoy de que "Si alguien se quiere ir al partido liberal o al conservador, que se vaya". Y, desde luego, lo más llamativo ha sido la supresión de las aportaciones de María San Gil a la ponencia política y la protesta de los delegados vascos que se abstuvieron en la votación. ¿En qué estamos, señor Aznar?

Del discurso de Fraga hay poco que resaltar:

“Tenemos que sacar adelante esta sociedad, que está en permanente evolución. Tenemos que aceptar los cambios de la sociedad española, sin extremismos, desde el centro reformista que España necesita”. “Lo que no podemos es aceptar que se nos imponga desde un partido la memoria histórica. Mucho menos la educación para la ciudadanía”, sigue. No se puede tener "un Gobierno que permite la propuesta inconstitucional del plan Ibarretxe”.Como ya dije en mi comentario sobre el "Centrismo es de cobardes", eso del centro reformista fracasó estrepitosamente en los ochenta con el CDS. La idea parece muy bonita, pero no tiene contenido práctico. Se puede ser conservador reformista, liberal reformista o socialista reformista, al igual que se puede ser revanchista o inmovilista. ¿Qué quieren decir con centro reformista? Centro es consenso, no una ideología. Suele ser conservadurismo descafeinado o liberalismo social, incluso socialismo del tipo quiero-y-no-puedo. Que sea precisamente un franquista quien se autoproclame centrista reformista es caricaturesco y me reafirma en mi conclusión de que el congreso del PP es un congreso hipócrita destinado a lavar la imagen con ponencias insípidas para hacerse más tragable a los radicales nacionalistas y los votantes de centro izquierda. Hasta los puntos programáticos me parecen flojos y disimulan la actual carencia de posiciones claras en las ponencias.

Lo que se podría destacar finalmente es que el congreso haya aprobado el sistema de designación del candidato a las elecciones y presidente del partido. En las noticias se ha podido oír decir a los locutores que el nuevo sistema será similar al americano de las primarias, pero no creo que sea así. En lugar de establecer el sistema más democrático de permitir que todos los afiliados elijan al presidente del partido y candidato a las elecciones, los candidatos posibles siguen precisando avalistas, aunque menos que hasta ahora. Por otra parte, que este nuevo sistema no se implante hasta 2011 supone otro frenazo a la renovación. Hasta entonces pueden pasar muchas cosas.

A la vista de los discursos, hasta el momento la única intervención de valor ha sido la de Ángel Acebes, seguramente -como dije ayer- porque está libre para decir lo que le plazca y no tiene nada que perder.

Por mucho que se intente suavizar la crisis, la dimisión de Astarloa es significativa y se produce, seguramente, a causa de la exclusión de los postulados de María San Gil de la ponencia política. Estoy seguro de que con posterioridad al congreso se producirán abandonos más numerosos o más importantes, pues a todas luces el congreso fija la dirección que a muchos no convence. Las soledades observadas ayer son sólo pequeñas muestras.

Impasible el ademán...

Partido Popular: Entre la chulería y el inmovilismo

En lugar de reformar el partido renovando la manera de hacer las cosas, el PP sigue con el ademán impasible ante las críticas, las bajas de afiliados y el descontento general que se percibe a través de la prensa y las opiniones publicadas en Internet en los más diversos foros en los que intervienen los hasta ahora votantes del PP.

La última chulería de mal gusto de Soria (¡Viva el nacionalismo canario!), de la que se ha sabido a través de la prensa, llamando a María San Gil poco menos que facha ("SMS: "María, he recibido tu ponencia. ¡Arriba España!"), cuando en realidad los que mandan en el PP son los fachas de siempre tipo Manuel Fraga, encuadra perfectamente en el nuevo talante de la dirección del PP y que se caracteriza por la total falta de respeto ante personalidades destacadas del partido que han contribuido mucho a su crecimiento y sus resultados electorales.

Nuevamente llama la atención que Manuel Fraga haya señalado a los periodistas que no cree que nadie vaya a presentar una candidatura alternativa en el XVI Congreso. "No creo que haya más candidatos", aseguró tras la farsa de la convención del PP celebrada en Valladolid el fin de semana.

La ausencia de algunos dirigentes del PP son, además, muestra de que no van tan bien las cosas como nos quiere hacer saber Mariano Rajoy. También es significativa la actitud que muestra Fraga ante los votantes del PP, pues al llegar a la sede del PP uno de los ciudadanos anónimos apostados en la calle acusó tanto a la diputada Celia Villalobos (la del ¿cómo se hace un caldo sin usar huesos de bovino?) como a Manuel Fraga de haber traicionado su voto. "No hemos traicionado nada", le respondió la primera. "¿Quién es ese cretino?", inquirió el segundo. Ese es el respeto que tienen los dirigentes del PP (¿o mejor dicho de AP?) a los que se supone son su base.

El abandono prematuro del comité ejecutivo de hoy (2 de junio) por parte de Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón, ambos con aspecto de no estar muy contentos con lo tratado en la reunión, son otro indicio. Que Gallardón tenga esta actitud después de sentirse aupado por Rajoy a ocupar un cargo importante se deberá, seguramente, a que se baraje ahora a García Escudero como nuevo secretario general, con lo que relegaría a Gallardó a un puesto secundario, algo que éste probablemente no aceptará.

Lo que me queda cada vez más claro es que no van a permitir candidaturas alternativas en el congreso -o al menos van a hacer que fracasen- y que todo seguirá como hasta ahora. Es lo mismo que ocurre, por ejemplo, en el PP de Galapagar desde 2007 y antes, y es lo mismo que parece ha sido la filosofía de los políticos populares de otros países: Quedarse sentado sin inmutarse hasta que se hayan cansado de criticar. Sólo que esa actitud no la aprueban los votantes del partido que orientan su voto hacia otras formaciones tal vez más democráticas.

Despreciar a la gente de a pie y los indicadores de las encuestas recientes es no querer ver la realidad. El PP necesita un talante más abierto, pero con las estructuras existentes será imposible que lo adopte.

Adios, PP, adios.

San Gil se va y para el PP se abre la tierra. Si Rajoy no fuese de esas cosas que dices "¿A qué huelen las cosas que no huelen?", lo que tendría que extenderse es olor a azufre. Porque lo que están haciendo en el PP sólo puede ser obra de satanás.

Mientras, en Ferraz saltan nuevamente los corchos del cava catalán y bailan como si fuese la noche de Walpurguis.

Dijo Rajoy algo de sentido común y sensatez, y los únicos que parecen tener sentido común y sensatez son personas tan valientes y valerosas como María San Gil. Porque por sentido común y sensatez los afiliados del PP que aún tienen estás habilidades necesariamente tienen que abandonar el barco que se hunde. Rajoy es el capitán que navega por aguas poco profundas en zonas de arrecifes y tiburones, y con cada día que pasa los rasguños son más profundos.

El barco está empezando a hacer aguas. Navegante, que no hay camino.

Adios, PP, adios.


¡Ay!

Ponencia Política del PP

Un panfleto insípido y zapateril

Leyendo la ponencia política del PP, que es el origen de la discordia entre María San Gil y el equipo de Rajoy, en principio no parece ser tan mala. Pero analizando más a fondo, no es más que un compendio de palabras huecas, biensonantes, y la redacción es tan extremadamente contenida que muy bien podría parecer una ponencia del partido socialista.

En realidad, la ponencia no es más que una declaración de buenas intenciones. Sorprendente es que el PP se defina en ella como "Partido Liberal" y "Centro", cuando Rajoy dijo que quien quiera un partido liberal, que se vaya. Lo de "Centro" como definición clave no es otra cosa que la indefinición misma de Rajoy, porque ser de centro permite decir "tal vez sí, tal vez no". UCD fracasó como partido de centro, ya que las diferentes familias políticas se movían alrededor de él, pero en realidad nadie estuvo tan centrado como quedarse en él.

Si un partido se define como "Partido Liberal", lo que tiene que hacer es exponer un ideario liberal, principios del liberalismo, pero no puede presentar un panfleto con vaguedades zapateriles. La ponencia no propone ninguna medida concreta ni drástica para resolver los problemas actuales. Así repite un vocabulario copiado de la izquierda y que la izquierda gusta tanto de imponernos a todos, como por ejemplo cuando se trata de la integración, de la igualdad, de la lucha contra ETA.

No basta con una declaración de intenciones, sino lo que esperamos los votantes y afiliados del PP son propuestas claras y contundentes. Para vaguedades ya tenemos bastante con escuchar al señor Rodríguez Zapatero. Él sabrá lo que quiere hacer, no cabe duda, pero no nos lo cuenta realmente. Y el señor Rajoy hace tanto de lo mismo. Don Mariano debe pensar que "tanto monta, monta tanto", y a la vista de lo que ha parido el equipo de la ponencia, no parece querer ser más que Z, no sólo eso, es que no tiene ni la más mínima capacidad de ser más que Z, porque le falta decisión, convicción, determinación y gancho. La ponencia política es tan floja como el discurso de Rajoy. Palabras sin poder de convicción, falta total de identificación con los ideales de un partido que no es un "Partido Liberal", sino un partido predominantemente conservador con tintes de liberalismo, pues sus votantes y afiliados son básicamente conservadores y liberales.

Pero en España el liberalismo como opción política no ha cuajado nunca, lamentablemente. Y así es que el PP no difunde ningún mensaje de liberalismo. Liberalismo no es la sumisión voluntaria al dictado de minorías nacionalistas, para dar un ejemplo, sino liberalismo supone principios fundamentales en aspectos tan importantes como la libertad del individuo, la libre economía, incluso la economía social de mercado, porque libre economía no puede significar capitalismo salvaje, el liberalismo tiene que proteger la libertad del individuo preservándolo de la explotación y de la miseria; del liberalismo deriva el principio de subsidiariedad, que determina que el estado sólo interviene en la medida que sea estrictamente necesario; liberalismo es respeto al prójimo, respeto a la igualdad de derechos y oportunidades, por tanto la defensa de derechos tan fundamentales como la libre elección de la lengua en que cada uno desea expresarse en todo momento y educar a sus hijos, derechos anclados en la Constitución de 1978 y vilipendiados por los nacionalistas en connivencia con los socialistas de Z.

La ponencia no es en absoluto un posicionamiento conservador-liberal, pues no transmite valores fundamentales ni de la teoría social cristiana ni del liberalismo ni tampoco valores conservadores. Es un panfleto insípido, tan insípido como los que lo han redactado y los que rodean a Rajoy, el más insípido de todos. Es un panfleto que ni convence ni engancha, al igual que Rajoy ni convence ni engancha.

Doña María San Gil tendrá razones más que fundadas para desconfiar del equipo de Rajoy, pues una cosa es que uno lea como externo el panfleto llamado ponencia, y otra muy distinta estar dentro del equipo redactor y tener que aguantar los frenazos constantes a la creatividad política que sin duda tiene San Gil.

Desde que Rajoy lleva el supuesto cambio en el PP no ha habido más que frenazos a todos los que tienen algún peso en el partido y que tienen mucho que aportar. Los apoyos que ha recibido San Gil por parte de un gran número de dirigentes del PP demuestra que en Génova se cuece algo indigerible.

En el PP hacen falta ideas y propuestas decididas. la ponencia no es más que una imitación de lo que intentan vendernos los malabaristas y payasos de Ferraz. San Gil está en lo cierto y aplaudo su decisión.

Los ponentes del documento. Que cada uno saque sus conclusiones.

Alicia Sánchez Camacho, Presidenta del PP de Gerona

José Manuel Soria López, Diputado, Presidente del PP de Canarias

Los diez negritos: Ya van tres

Con el portazo de doña María San Gil, los pesos pesados en el PP que han sido apartados paulatinamente por la camarilla de Rajoy, empiezan a moverse. Parece que se trata de los cimientos ideológicos del partido los que se tambalean con la supuesta línea de renovación de Rajoy. En cuestión de dos meses, Rajoy ha acabado con un partido unido y fuerte que cuenta con un número de afiliados superior al partido en el gobierno.

Rajoy carece de lo que presume: Sensatez y sentido común. Porque si tuviera estas virtudes, se habría ido a casa desde hace tiempo, por ejemplo para ocupar el puesto de Fraga en Galicia, que es lo que mejor le habría ido.

Las reacciones de personalidades como doña Esperanza Aguirre, pero también de doña Ana Botella, demuestran que en el PP la olla está a punto de estallar. Mañana, sin duda, reventará con esa ponencia política que tanto disgusto ha causado a San Gil.

Hasta se están moviendo personalidades como don Jaime Mayor Oreja, que en 2004 ocupaba un puesto mucho más alto en la escala de preferencias de los votantes del PP para liderar el partido que lo hacía Rajoy, o Vidal Quadras, que cuenta con muchas más adhesiones que Sirera.

Si uno entra en los foros del PP, también puede leer bastantes opiniones contrarias a Rajoy, aunque dichos foros son controlados por déspotas que anulan cualquier opinión que no cumple con sus exigencias de forma, y aunque cumplan con la forma, si es una crítica dura la borran de inmediato.

Así es como funciona el PP en general, en el ámbito local como en el ámbito nacional. La mejor muestra es la reacción airada de doña María San Gil. Lo único que le queda al señor Rajoy es presentar su renuncia mañana mismo y abrir así el camino para la regeneración de un partido, que de otra forma está condenado a desaparecer en el plazo de pocos meses.