Rajoy 10, Zeta 0

Rajoy ha sido magnífico, pisando fuerte y utilizando argumentos, que Zeta no supo rebatir más que con sus habituales frases huecas.

Al principio, durante la presentación, Zeta quiso dar impresión de estar pletórico, con aires de superioridad. Pero muy pronto se vio que flojeaba bastante y que iba aflojando cada vez más conforme avanzaba el debate.

Mientras que Rajoy resaltaba los problemas ante los que se encuentra España, Zeta caía en repeticiones de sus temas favoritos como la solidaridad y los derechos (como si en este país los derechos ciudadanos no hubieran llegado hasta su llegada al poder), y el término en el que más se veía atrapado por “prosperidad” (es decir, sólo parece pensar en el dinero...).

Por otra parte, Zeta intentaba entorpecer el discurso arrollador de Rajoy con interrupciones, con una total falta de educación y respeto, y el moderador se lo permitía en exceso. Aún así, aumentaba la inseguridad de Zeta que ya no lograba ni formular frases completas. En las conclusiones, Zeta no hizo más que repetir lo que ya había dicho al principio, mientras a Rajoy se le veía con un trasfondo cultural e ideológico firme y convincente. Si tenía dudas acerca de la conveniencia de votar a Rajoy, tras este debate estas dudas se han difuminado. Lo que no podemos permitirnos en España es un presidente de gobierno con tan poco conocimiento de causa y tan poco saber estar como Zeta.

Sorprende, sin embargo, que las encuestas de los medios de comunicación tengan el resultado casi unánime de que fuera Zeta el ganador del debate. ¡Qué falta de objetividad! Hasta el más izquierdoso debería evaluar el debate con ecuanimidad y análisis, un análisis que zeta en ningún caso puede pasar con éxito. ¿O es que la mayoría tiene un nivel intelectual tan bajo que la ceguera ideológica impide ver la realidad? No me creo las encuestas que, como dijo el sociólogo invitado al debate posterior en Telemadrid, tienen una dependencia clara de la ideología política de cada medio. Tendremos que ver lo que nos ofrece el segundo debate, que espero sea más de programa que de repaso del adversario. Estoy seguro de que Zeta va a fracasar nuevamente, por mucho que manipulen las encuestas. Esperemos que los votantes sepan mirar más allá.

La encuesta realizada el martes por Sigma Dos ya deja vislumbrar que los teleespectadores no son tan membrillos como nos querían dibujar la noche del debate. Hasta casi un 60% de los votantes del pZoe se quedaron decepcionados con Zeta, y en general un 7,7% cambia su intención de voto. El nerviosismo de Zeta aumenta, pues ya anunció que iba a faltar a dos actos de campaña para preparar su intervención en el segundo debate. ¿Quién no recuerda los repasos que le daba Aznar a Zeta durante las sesiones de control parlamentario cuando este último aún estaba en la oposición? Rajoy no es menos, un hombre con muchas más tablas que Zeta. Con las frases huecas ya fracasó Felipe González, esperemos que el día 3 se confirme con más estrépito la incompetencia manifiesta de Zeta. AdioZ, Zeta, adioZ.

ZejaP

El infantilismo elevado al cubo ¡juas!

ZetaP, es decir, ZejaP se supera día a día. Lo malo será que a los votantes les pueda hacer gracia. Por otra parte, la nueva campaña es reflejo de la manera de gobernar del pZoe: infantil y chapucera.

Los que diseñan la campaña del pZoe no son tontos, se inventan el uso de una simbología absurda, pegadiza y que da de hablar, lo ideal para tapar las mil flaquezas y mentiras de este gobierno. Es como poner dibujos animados a los niños, se entretienen y se ríen sin pensar en nada más que su diversión.

Pero no hay que olvidar que lo que nos viene encima es todo menos divertido. Para superar la crisis que viene (anunciada incontables veces desde hace años por expertos nacionales e internacionales) hará falta un gobierno sobre todo tecnócrata, serio y conservador. Con conservador quiero decir que aplique métodos conservadores en términos de economía y que no se preste a experimentos temerarios ni que pierda el tiempo y su energía haciendo acrobacias políticas o promoviendo tácticas incendiarias. Esos problemas no se arreglan ni con cejas diabólicas ni zetas que atentan contra la ortografía.

Por cierto: Yo ya sé qué signo haré al que ose de saludarme con la ceja zapateril. Se juntan dedo índice y dedo gordo y se acercan a la boca. O de sorpresa. ¡juas!

La España esperpéntica (II) Los mentirosos compulsivos

Piensa el ladrón que todos son de su misma condición. Un proverbio que se aplica a la perfección a los socialistas. Ellos no paran de llamar mentiroso al PP, sobre todo durante las jornadas que siguieron a los atentados del 11-M en Madrid, y es su estrategia permanente para desgastar al PP ante la opinión pública.

Ahora resulta que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, consideró pertinente enviar a un hombre de su confianza a los contactos que el Gobierno mantuvo con los representantes de la banda terrorista ETA tras el atentado de la T-4 de Barajas. El 3 de diciembre de 2006 aún decía que el atentado de aquella mañana en el aeropuerto de Barajas "rompe el alto el fuego permanente" de ETA. "La violencia es incompatible con el diálogo en cualquier democracia, y esto el Gobierno lo va a mantener a capa y espada", y posteriormente hasta afirmó, presionado por la prensa, que los contactos se habían acabado.

Todas estas mentiras constantes ahora hasta han sido reonocidas por Zeta, pero no, no han sido mentiras, pues afirma el Ministro de Agitación y Propaganda que la "prudencia" y la "discreción" son para el Gobierno una obligación en este proceso, y en ellas se refugia para no desmentir la información publicada sobre la reunión con ETA.

"A día de hoy no hay nada relevante" sobre el proceso de paz que deba ser comunicado a los grupos parlamentarios, afirmó el ministro. ¿Cómo es, entonces, que exigieran al PP que diera información exacta sobre la autoría de los atentados del 11-M el día siguiente a los atentados? El gobierno socialista no nos informa sobre ningún aspecto de sus "negociaciones" con ETA, ni sobre el contenido de las mismas ni sobre las personas que intervenían (¿con qué legitimación?) en tales reuniones. No sabemos nada. Ahora hasta se inventan "instancias interncionales" para justificar el hecho de haber continuado con los contactos.

Zeta mintió, ocultó la verdad al decir eso de la "suspensión" de las negociaciones, pues al usar un término tan ambíguo se lava las manos y se ríe de los ciudadanos. La chulería y el cinismo son características típicas de Zeta y compañeros. Y Rubalcaba mintió al asegurar en su momento que las negociaciones habían acabado. Pero a ambos se les nota cuando mienten. Ojalá se dieran cuenta los votantes del pZoe con un resto de dignidad y honradez.

Los socialistas son mentirosos compulsivos, parece que ya ni se dan cuenta cuando mienten. Son el esperpento de la España actual. Ellos de autoproclaman progresistas. Pero no han salido del siglo XIX, el siglo de Marx y Engels, el siglo del desastre del 98. El esperpento nos muestra sus verdaderas caras.

La estrategia errática de la derecha

Debacle de la CDU en Hesse

Victoria ajustada de CDU y FDP en Baja Sajonia

En las recientes elecciones autonómicas en dos importantes estados federados de Alemania, los conservadores ("populares") dela Unión Cristiano-Demócrata sufrieron un varapalo bastante sonado especialmente en el estado federado de Hesse, con una pérdida de votos superio al 12%, mientras que en Baja Sajonia las pérdidas fueron menores y permiten seguir gobernando en colación con los liberales del FDP, partido que se ha visto reforzado tanto en Baja Sajonia como en Hesse. En este último estado, la CDU aventaja a los socialistas del SPD en sólo unos 3.000 votos. Lo más llamativo es la entrada de los comunistas en ambos parlamentos autonómicos con un 7,1 y un 5,1%, respectivamete. El partido sucesor del opresor y totalitario SED (Partido Socialista Unificado = PC), que tras la fundación de la antigua RDA nació de la fusión entre el SPD y el KPD (PC alemán) en la zona soviética, ha entrado así en dos estados federados occidentales, y parece que los votantes (seguramente en una gran parte germano-orientales afincados ahora en la Alemania occidental) pasan por alto su turbio pasado como partido marioneta de la URSS.

En Hesse, la debacle se debe en gran parte a la estrategia equivocada de su ministro presidente Koch, quien durante la campaña electoral dio excesiva importancia al tema de los jóvenes extrajeros delincuentes y violentos a raíz de recientes actos de violencia de éstos contra gente mayor. Como medida (ya en marcha desde hace años por iniciativa privada) se proponen campos de reeducación similares a los que funcionan en EE.UU. y que en Alemania están dando frutos (son mucho más civilizados que en EE.UU., y los mismos jóvenes que pasan por ellos aprecian su efecto socializador, pues en parte la delincuencia violenta de muchos jóvenes extranjeros deriva de una falta de educación y formación y, por tanto, la falta de oportunidades). Aunque pueda ser un tema candente, sin embargo no debería prevalecr en una campaña electoral. La izquierda aprovechó el tema ara arremeter contra Koch por "xenófobo" y "ultraderechista", lo cual no es sino demagogia barata infundada, pues no se trataba ni de xenofobía ni de postulados de la ultraderecha. Con Merkel, la CDU sufre una indefinición ideológica cada vez más grave que la ha llevado a una izquierdización. Esa izquierdización hace que muchos de sus votantes tradicionales se decantan por otras opciones como los liberales, o simplemente no votan. Pero también se destaca que el votante actual ya no es tan fiel a corrientes ideológicas concretas, más bien buca alternativas para la solución de sus problemas.

Un efecto de esa búsqueda de soluciones alterntivas es el avance preocupante de la extrema iquierda del partdo DIE LINKE (La Izquierda), liderada por antiguos comunistas de la RDA como Lothar Bisky y Gregor Gysi (fracasado senador de economía de Berlín y tertuliano solicitado en televisión en muchos programas de debate) y el disidente socialdemócrata Lafontaine (antiguo ministro presikdente del Sarre y fracasado ministro federal de economía). La Izquierda es resultao de la fusión de PDS (partido sucesor del SED y fundado con anterioridad a la adhesión de la RDA a la RFA - República Federal de Alemania para disimular su pasado totalitario) y de WASG (partido de extrema izquierda fundado por Lafotaine en la Alemania occidental hace pocos años, integrado por antiguos socialdemócratas y sindicalistas descontentos y comunistas de grupúsculos occidentales). Su entrada en estos dos parlamentos occidentales supone u cambio en el panorama político alemán y un reajuste de las mayorías.

Lo que ahora resulta ser un problema es la formación de un gobierno estable en Hesse. La mayoría entre CDU y FDP (42+11) es superior ala del SPD y los Verdes (con pérdidas de votos considerables especialmente en la circunscripción de su cabeza de lista de origen árabe - Tarek Al-Wazir) (42+9), pero los 6 escaños que pasaron a La Izquierda impiden mayorías absolutas, también porque el SPD avanzó que no iba a formar coalición con La Izquierda por ser el partido sucesor deln SED.

Una cosa es cierta: La nueva situación obligará a los dos grandes partidos a repensar sus estrategias. La CDU en Baja Sajonia supo centrarse en temas concretos que preocupan a los ciudadanos y en las soluciones que ofrece, lo que hizo que la caída de votos no fuera tan importante (la participación fue 10 puntos menor que en los anteriores comicios, debido sobre todo al mal tiempo y las inundaciones en zonas costeras). Pero tanto la CDU como el SPD deben reconsiderar su izquierdización, que hace que la CDU pierda votos hacia el FDP y el SPD y el SPD hacia La Izquierda. También los Verdes comienzan otra vez lo que ya les ocurrió a finales de los ochenta. Sus postulados no convencen por hipócritas. Su izquierdismo occidental es trasnochado, sus líderes no tienen el tirón que pueden tener los de La Izquierda. Al fin y al cabo, los jóvenes de izquierdas no se guían ya por temas de ecología y medio ambiente, sino más bien por utopías de la extrema izquierda, y en dialécticales superan los antiguos comunistas de la RDA. Especialmente la política de Merkel (ala que sigo considerando un submarino comunista) de eliminar a sus adversarios -como ahora también a Koch, quien nunca ha ocultado su poca consideración hacia Merkel- y los conservadores en el propio partido, es errática y poco sensible cuando se trata de fidelizar a votante tradicionalmente conservador y defender los legítimos intereses de éste.

Los resultados en Hesse también deberían hacer reflexionar a la derecha europea en general. Focalizar el debate en temas que no tratan ni resuelven los problemas cotidianos de los ciudadanos -por muy justificados que sean- no lleva más que a la crispación, una crispación fomentada por la izquierda con sus campañas de agit-prop. La derecha debería hacer caso omiso de los insultos y las mentiras de la izquierda y ofrecer un debate sosegado y bien argumentado sobre las soluciones que ofrece y que, sin duda, gestionará mil veces mejor que la izquierda.

La España esperpéntica (I) Compra de votos

Es curioso: El partido que más presume de progresista es el que más está anclado en el pasado. La reciente oferta de compra de voto a precio de ganga huele a decimonónica. Y no sólo eso: Es una chapuza en toda regla. Es así como gobierna ZP y su equipo de paletos, mentirosos, demagogos baratos e ineptos. Tienen una idea y la sueltan, sin pensar en las consecuencias y sin tener en cuenta las repercusiones que su puesta en práctica podría tener para las arcas públicas. La mayor metedura de pata de esta envergadura fue la ayuda única de 2.500 euros pra los hijos nacidos desde julio de 2007, oferta que se le ocurrió sin haber consultado siquiera con Sobes, ministro de inflación y despilfarro. Si por una parte se trata de un despilfarro, por otra parte no resuelve nada a los españoles que sufrimos lo efectos de la inflación galopante similar a la que contribuyó Solbes en tiempos de Felipe González y quien parece no tener ni idea de qué medidas tomar para reconducir la evolución de los preicos al consumo en España (lo único que tiene es desparpajo para chulear a los ciudadanos y reirse de todo).

La chapuza consiste en castigar a los trabajadores que reciben sueldos bajos y no presentan declaración de la renta por no llegar al mínimo que es obliga a ello, así como a los autónomos, pero sí en cambio beneficia a los que reciben ssalarios elevados. A eso los progres lo califican de "progresivo", no sabiendo lo que significa ese término. No sólo no es progresivo, es injusto por excluir a los asalariados de los ingresos más bajos y más castigados por la carestía actual.

Se trata de una compra de voto chapucera, una medida engañabobos, porque repartiendo los 400 euros sobre el año, se quedan en unos 35 al mes, como si eso ayudara a compensar la subida de precios. Todo demócrata que se precie debería rechazar dejarse engañar de esta forma para desvirtuar lo que significa democracia. No se trata de votar a quien más dinero ofrece, sino a quien mejor va a gestionar el país. Sin duda, el pZoe es el partido menos indicado para gestionar nada.

Con ZP no sólo no hemos "vuelto" al corazón de Europa, de la que nos hemos alejado y cuyos mandatarios nos están marginando en los foros internacionales. Lo que hace ZP e llevarnos al siglo diecinueve, con su caciquismo y su subdesarrollo democrático, un siglo en el que surgieron totalitarismos como el comunismo. La compra de votos era práctica habitual entonces. Sólo es de esperar que los españoles hoy en día tengan más luces que entonces y miren más allá de un beneficio momentáneo y engañoso.