La desvirtuación de las cajas de ahorros y la mala gestión

Monte de Piedad de Alfonso XIII de Santander

La megainyección de capital público en las cajas que prepara el Gobierno, de la que informó esta semana El Confidencial, no cuenta con el apoyo del Banco de España, como han confirmado ya distintas fuentes bien informadas. La razón es que esta medida deja en evidencia la política del supervisor desde el comienzo de la crisis. Además, esta recapitalización puede provocar un verdadero terremoto político, porque el Estado tomará el control de muchas entidades en detrimento de las comunidades autónomas.

Durante los últimos años, especialmente desde que se han ido fusionando las antiguas cajas de ahorros que estaban limitadas a sus provincias, han sufrido una desvirtuación de su finalidad: la de fomentar el ahorro entre la población y de facilitar la financiación y las operaciones bancarias a las pequeñas y medianas empresas, a profesionales autónomos y a agricultores. Además, en el pasado gestionaban los montes de piedad, casas de préstamos para la población más humilde, lo que hoy se englobaría en el concepto de los microcréditos.

Lo que más ha caracterizado a las cajas de ahorros ha sido su origen como entidades de utilidad pública que invertían -y aún invierten- parte de sus beneficios en obras sociales de diversa índole.

Causa de la desvirtuación ha sido, sin embargo, el sistema de gestión de las cajas de ahorros. Como entidades de titularidad pública constituyen al menos desde los años ochenta un objeto muy ansiado de los políticos de turno que ocupan cargos relevantes en función de quien gobierna en cada momento. Así se han convertido con el tiempo en instrumentos de poder político para financiar proyectos que poco o nada tienen que ver con la finalidad orginaria de las cajas. 

Aunque la fusión de las antiguas cajas provinciales y municipales puede considerarse útil con vistas a una mayor eficiencia de sus servicios, una mayor disponibilidad de los mismos en áreas territoriales más grandes y de responder a las necesidades de la movilidad y el tráfico de pagos, la creación de macrocajas ha facilitado también un alejamiento de los ciudadanos para convertir a estas entidades en bancos comerciales corrientes con las mismas desventajas de éstas.

La Caja de Castilla La Mancha (CCM) gestionada durante décadas por dirigentes del PSOE es un buen ejemplo de este desaguisado que se ha producido a raíz de la intervención de los políticos en la gestión y el uso de los recursos de las cajas para fines políticos y no sociales. La ruina de la CCM viene, entre otras causas, del exceso de créditos hipotecarios y proyectos desmesurados y nada rentables como el Aeropuerto de Ciudad Real, sobredimensionado y mal acabado y peor planificado. Parece evidente que en la CCM no se han respetado las reglas básicas de una buena relación entre el coeficiente de caja y los créditos concedidos, y tampoco se han tenido en cuenta los efectos de la crisis económica, tanto tiempo negada por el PSOE, que ha supuesto la reducción del retorno de los créditos para poder mantener la solvencia de la entidad.

Otro ejemplo puede ser la Caja de Ahorros de Cataluña, ahora CatalunyaCaixa tras la fusión con las cajas de Tarragona y Manresa, dirigida por otro socialista, el ex ministro de defensa Narcís Serra, que intenta recuperar liquidez friendo a sus clientes con comisiones y vendiéndoles seguros de vida.

Lo que ahora parece haberse descubierto como la panacea de todos los males de las cajas son más macrofusiones de las mismas y la inyección de capital para salvar la liquidez de las entidades de ahorro. Pero con una condición: que el poder pase al gobierno central. 

El gobernador del Banco de España, Fernández Ordóñez, vería con buenos ojos esta pérdida de poder de los políticos regionales -algo que intentaba la reforma de la LORCA del año pasado, pero que no ha conseguido-,  pero no comparte la necesidad de una recapitalización masiva del sector. La postura que ha mantenido hasta ahora es que las inyecciones concedidas por el FROB son suficientes y que la reestructuración de las cajas está prácticamente cerrada (quedan operaciones que no necesitarían fondos públicos, como la de Ibercaja-Unicaja o la de las cajas vascas).

La LORCA (Ley Orgánica de reforma de las Cajas de Ahorros) también supone la pérdida del craácter originario de las cajas para convertirlas en bancos. Lo que olvida el ejecutivo, tan dado a crear derechos sociales, es la función social que deben cumplir las cajas, y precisamente hoy en día sería deseable fomentar tal política de ahorro y de cercanía al ciudadano.

Para el supervisor del Banco de España hay que acelerar la integración, que los SIP deben comportarse como una sola entidad y presentarse ante el mercado como bancos, y que hay que acometer los cierres de oficinas y las reducciones de plantilla cuanto antes. Y, sobre todo, que hay que hacer un esfuerzo enorme de comunicación para mejorar la imagen del sector. Así lo aseguró recientemente el subgobernador Javier Aríztegui.

Pero, a partir de ahora, las fuentes consultadas señalan que las inyecciones masivas que prepara el Gobierno van a adoptar la forma de capital puro, es decir, cuotas participativas o acciones en aquellos SIP y fusiones que se conviertan en bancos. Eso significa que el Estado renunciará a ganar dinero con los intereses a cambio de hacerse con los derechos políticos derivados de ese capital.

Como estamos hablando de unas inyecciones de un mínimo de 30.000 millones -y que pueden llegar a 80.000 millones-, esos derechos políticos serán mayoritarios en numerosas entidades, especialmente las que tienen un mayor déficit de capital y las que tienen mayores activos problemáticos. Un concepto que incluye morosidad, créditos calificados como subestándar (no han entrado en mora pero probablemente lo harán) y activos inmobiliarios adjudicados, y que el Banco de España ha cifrado en 181.00 millones para el conjunto del sector.

Y si el Estado asume la mayoría de los derechos políticos, los perderán las comunidades autónomas, que han sido las dueñas y señoras de la mayoría de las cajas de ahorros en las últimas décadas. Los ayuntamientos y diputaciones también perderán todo su poder. Una auténtica revolución porque supone una nacionalización de facto de las entidades que puede provocar un enfrentamiento frontal del Gobierno de Zapatero con los barones regionales de su propio partido, del PP y de las formaciones nacionalistas.

Lo que no cambia en realidad es que las cajas convertidas en bancos seguirán bajo la batuta de los políticos, lo que hace prever que seguirán siendo utilizadas como instrumentos para la financiación de actuaciones de carácter pòlítico. Tal vez sería mejor volver a los orígenes y dejar la gestión de las entidades en manos de expertos. Los políticos en todo caso deberían limitar su participación a la supervisión y facilitar la transparencia de  la gestión y de los resultados de las cajas. El problema de las cajas no es tanto tu tamaño, sino más bien su alejamiento del ciudadano y de sus fines que justificaban su creación a mediados y a finales del siglo XIX.

 

Prebendas vitalicias de los ex gobernantes en España

Los mismos que nos cuentan que es necesario incrementar la edad de jubilación, porque si no el pago de las futuras pensiones no quedará asegurado, son los que hacen todo lo posible por arruinar las arcas del estado.

No sólo  han gestionado el estado o las comunidades autónomas con mayor o menos desacierto -a la vista está que el país no sale de la crisis y que la calidad de vida en España no hace más que bajar- sino también y sobre todo se adjudican elevadísimas sumas de pensiones transitorias y pensiones vitalicias, unidas al acceso a cargos que les aportan altísimas retribuciones por no hacer nada de mayor utilidad para el pueblo y el estado. Es una situación muy parecida a las prebendas que recibían en la edad media y también en tiempos más modernos nobles y alta burguesía para asegurarles una buena vida mientras vivían. Y esta situación es más o menos la misma en todos los países europeos.

Así resulta que no sólo los ex presidentes del Gobierno como José María Aznar y Felipe González gozan de privilegios en forma de sueldos vitalicios o contratos millonarios por sentarse en el consejo de administración de una multinacional. el paso por la presidencia de una comunidad autónoma puede ser también un auténtico chollo.

El afortunado más reciente es el anterior presidente del gobierno autonómico catalán José Montilla, quien cobrará más de 9.600 euros al mes durante los próximos cuatro años por su condición de ex presidente de la Generalidad, y percibirá unos 100.000 euros anuales de por vida a partir de los 65 años. En caso de fallecimiento, su esposa, Anna Hernández -que llegó a ocupar, según CiU, hasta 15 cargos públicos-, recibirá el 50% de esa cantidad.

Mientras que los jubilados corrientes no pueden ingresar retribuciones complementarias sin que ello pueda afectar a sus pensiones ganadas durante décadas con su trabajo y sus cotizaciones, el estatuto de los ex presidentes del Gobierno, aprobado en 1983 por el primer ejecutivo de González y reformado en 2008 por José Luis Rodríguez Zapatero, no establece ninguna incompatibilidad entre ese sueldo vitalicio que pagan las arcas públicas -unos 70.000 euros anuales- y los eventuales ingresos procedentes de empresas privadas. De ahí que no haya ningún obstáculo legal para que, como reveló el pasado martes en exclusiva El Confidencial, Aznar cobre hasta 300.000 euros anuales tras su fichaje por Endesa como asesor externo y González se embolse 126.000 euros como consejero independiente de Gas Natural, cuando lo lógico sería que tuvieran que renunciar a sus pensiones especiales al percibir sustanciosos ingresos extraordinarios.

Tampoco la Ley del Estatuto de los ex presidentes de la Generalidad, impulsada en 2003 por Jordi Pujol, impone ningún tipo de restricción entre ingresos públicos y privados a los ex inquilinos del Palacio de San Jaime. Pero éstos disfrutan de prebendas incluso más ventajosas que los ex presidentes del Gobierno. Montilla, por ejemplo -que renunció al escaño tras su derrota en las urnas-, cobrará durante los próximos cuatro años el 80% de su salario como president, que ascendía a 169.456 euros anuales; es decir, más de 9.600 euros mensuales, una vez descontado el 15% que se rebajaron todos los cargos públicos. Y cuando cumpla los 65 años percibirá el 60% de su sueldo en la Generalitat, o sea, algo más de 100.000 euros anuales con carácter vitalicio.

Pero no acaban ahí los privilegios. Si Montilla falleciese, su viuda también tendría derecho a una paga de por vida, aunque en este caso equivalente a la mitad de la que cobraba su marido; es decir, 50.000 euros anuales, compatibles con la pensión pública de Anna Hernández. Y si ésta también muriese, los beneficiarios serían los hijos menores hasta que alcancen la mayoría de edad.

Tras el revuelo provocado por la entrada de Aznar y González en los consejos de administración de Endesa y Gas Natural, respectivamente, el secretario general de FAES -el think tank del PP que preside el propio Aznar-, Jaime García-Legaz, se mostró ayer partidario de abrir el debate sobre el sueldo vitalicio de los ex presidentes del Gobierno y si éstos pueden compatibilizar esa paga con ingresos privados. García-Legaz -que también es diputado- no sólo admite que ese debate "se puede plantear en cualquier momento", sino que apuesta por acabar con el privilegiado régimen de pensiones de los parlamentarios, que con sólo 12 años en el Congreso o el Senado ya tienen derecho a cobrar el 100% de la pensión. "Los diputados tendríamos que tener exactamente el mismo régimen de pensiones que cualquier ciudadano", afirmó.

¿Y los ex presidentes autonómicos? No todos disfrutan los mismos privilegios que Montilla. En Navarra, por ejemplo, Miguel Sanz tendrá derecho a una mensualidad nada más cesar en el cargo y a un máximo de 24 mensualidades posteriores. Pero ni podrá compatibilizar esos emolumentos con ingresos privados ni tampoco percibirá un salario de por vida. En Extremadura sí cobran sueldos vitalicios, pero el único ex presidente extremeño, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, renunció a él.

Siguiendo el ejemplo de Rodríguez Ibarra, José María Barreda ha prometido renunciar a sus derechos como ex presidente cuando deje la Junta de Castilla-La Mancha. Su compromiso contrasta con su voto en las Cortes regionales, donde los socialistas han rechazado la propuesta del PP para eliminar por ley estos privilegios. Su antecesor en el cargo, José Bono, disfruta de una oficina, dos personas de apoyo, vehículo, conductor y servicio de seguridad.

Los ex lehendakaris -el último, Juan José Ibarretxe- poseen los mismos derechos que los castellano-manchegos, pero obtienen además una indemnización de 8.000 euros al dejar el cargo y durante un año reciben el 40% de su salario. Los privilegios continúan en la jubilación, cuando gozan del 50% del sueldo de presidente.

Para los ex presidentes andaluces está previsto que, al llegar a los 65 años, perciban una asignación mensual igual al 60% de su sueldo. El socialista José Antonio Griñán cobra en la actualidad 68.891 euros, por lo que recibirá al jubilarse 41.334 euros. Asimismo, "con carácter inmediato a su cese", Griñán dispondrá de servicios de seguridad y de "los medios personales y materiales necesarios" para mantener una oficina, incluida la "dotación presupuestaria" para su funcionamiento y atenciones protocolarias.

En Galicia, el bipartito de PSOE y BNG sólo gobernó durante una legislatura, pero tuvo tiempo de mejorar el estatus de los ex presidentes, que pasan a ingresar en el Consejo Consultivo, una especie de Consejo de Estado propio de la comunidad autónoma, con un sueldo de 67.000 euros. En cuanto a las compensaciones económicas, cobran durante dos años una indemnización por dejar el cargo y, durante 10 años más, disfrutan de diversos medios y servicios a cargo de la Xunta.

Y es que dejar el poder resulta más dulce o menos amargo con este tipo de legislación, a diferencia de lo que sucede en Aragón, Cantabria, Murcia o Baleares, donde todavía no está regulado el papel de sus ex mandatarios.

Lo que no resulta de recibo ni mucho menos democrático es que los políticos que hayan ocupado altos cargos en el gobierno nacional o autonómico reciban de por vida altas remuneraciones, a parte de los chollos de las conferencias pagadas con honorarios muy elevados, cuando al dejar su cargo y su escaño deberían volver a la vida normal. La democracia no está para seguir alimentando a costa de los contribuyentes a personas que ya no ocupan cargos públicos al haber sido sustituidos por otros. Que tengan ciertos privilegios se puede entender hasta cierto punto mientras que ejercen las funciones para las que fueron elegidos, pero no después. Y esto no sólo es así en España. En Alemania, por ejemplo, todos los ex presidentes de la república siguen manteniendo despacho, coche oficial y secretaria hasta el fin de sus días, al igual que los cancilleres federales. Actualmente hay por lo menos tres ex presidentes con estas prebendas que siguen incluidos en ciertos protocolos del estado. El ex canciller Schröder es, desde que dejó el cargo de primer ministro, consejero de la compañía rusa Gazprom, con despacho en Liechtenstein, sin que ello suponga una merma para sus prebendas como ex gobernante del país.

El caso más sangrante de los últimos meses ha sido, a parte de Montilla, la recompensa que la Vicevogue ha recibido por los servicios prestados. Fue nombrada miembro del Consejo del Estado, un gremio que no se sabe muy bien para qué sirve (se supone que asesora al gobierno), que no parece regirse bajo un control democrático, pero que asegura de por vida un buen sueldo a sus integrantes. 

Entrada basada en parte en la información publicada por El Confidencial

Regeneración política versus dedocracia congénita

Javier García Núñez y Javier Flores

Los últimos problemas en el seno de UPyD, el montaje engañoso de Rosita la Pastelera para crear un PSOE-bis con el fin de atraer con la supuesta regeneración política a votantes descontentos de PSOE y PP, dejan a la vista que para cambiar la manera de hacer política en este país no sólo faltan voluntades, sino que la mentalidad política misma de la mayoría de los ciudadanos involucrados en la política en cualesquiera de sus ámbitos sigue siendo la misma que regía a finales del siglo XIX.

Los problemas que afronta UPyD desde siempre, pero especialmente desde finales del año pasado, vienen de lejos y son resultado de una camarilla importada que muy bien se podría calificar de estalinista, ya que se apoya en una especie de comisarios políticos soviéticos que sólo quieren controlar al partido y velar por que todos sus afiliados sean de la misma cuerda, la del socialismo bolchevique, es decir, el socialismo totalitario y opresor.

En noviembre de 2010 quedó muy bien ilustrada esta actitud totalitaria y nada regeneradora de los dirigentes clave del partido magenta. Procedentes algunos de Ciudadanos de Madrid, donde ya hacían de las suyas antes y en vísperas de su desembarco planificado y largamente preparado en UPyD, donde algunos fueron colocados a dedo en la lista de las elecciones europeas a pocas semanas de los comicios, lo que en sí constituía un acto de traición a C's al haber estado preparando su transfugada ocupando aún cargos de responsabilidad en Ciudadanos, su asalto al poder en UPyD fue en detrimento de aquellos que militaban en dicho partido convencidos de la necesidad de regenerar la política, y sorprende que al final siempre se colocan en los primeros puestos personas que no sólo están contaminadas por su militancia durante décadas en partidos tan corrompidos como el PSOE, sino que, además, desprecian a todo el que realmente cree en unos ideales y se dedica con ilusión y entusiasmo a la construcción del nuevo proyecto.

Dedócrata: Doña Rosita la Pastelera

Así ocurrió que en noviembre el partido de doña Rosita abrió expendientes a cierto número de afiliados por tener en sus perfiles de Facebook a personas pertenecientes a otros partidos o por seguir páginas o perfiles de políticos extranjeros. Esta actitud de los dirigentes estalinistas de UPyD no es sólo del todo inconstitucional, ya que un partido democrático no puede dictar a sus afiliados qué amigos, conocidos o contactos pueden mantener, sino también es inmoral, porque demuestra que se espía de forma exhaustiva y cosntante a los afiliados para saber lo que piensan, con quienes se mueven y si son ideológicamente limpios, muy al estilo de la Stasi, la Gestapo o el KGB. Y sabiendo quién manda en UPyD en la Comunidad de Madrid, no es de extrañar, pues ya practicaba estos métodos en Ciudadanos con su particular red de comisarios políticos soviéticos.

La salida del último coordinador de UPyD Madrid, Javier García Núñez, llama la atención al combinarse en este caso dos aspectos que confirman lo dicho al principio sobre el problema congénito de los políticos españoles: Por una parte, parece haber sido una víctima más del estalinismo aplicado de los comisarios políticos que controlan UPyD en Madrid, y por otra parte preparó su marcha hace tiempo para acabar directamente como cabeza de lista a la Asamblea de Madrid por el CDS, partido del que ya había sido diputado regional antes y que intenta ahora recuperar su espacio político perdido a principios de los noventa.

No dudo del deseo de García Núñez de haber querido regenerar la política. En el CDS de los ochenta había muchos que pensaban en estas coordenadas. Pero es extraña esa apuesta por unas siglas bastante desgastadas y por resignarse a seguir inmerso en las viejas estructuras de los partidos dedocráticos, ya que el CDS no practica la democracia interna y resulta más que curioso que nada más llegar -y sólo por su pasado en el CDS- García Núñez salga colocado desde el primer día de su vuelta como candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid.

¿Cuál es, entonces, el problema de la política española?

En primer lugar, hasta la fecha no ha prosperado ninguno de los proyectos regeneradores para alcanzar cotas de poder que les dieran un mínimo de influencia real. Desde el surgimiento de Ciudadanos en 2006 como auténtico proyecto regenerador [que sufrió un desgaste bastante fuerte precisamente por culpa de gente con una mentalidad estalinista de la política, pero que también ha tenido que sufrir el ninguneo nada democrático y nada plural de la prensa controlada por los grandes partidos políticos, que sólo dejan aparecer en público a otros partidos si les interesa estratégicamente -como fue el caso de UPyD en Madrid cuando interesaba al PP-] ha habido unos cuantos intentos más de crear nuevos partidos -entre ellos UPyD-, que o bien sólo son escisiones de otros como el CCD o el CDA lo son del CDS o bien son partidos surgidos a raíz de temas concretos sin un programa serio para otros asuntos, como el Partido Pirata.

En segundo lugar, el hecho de que algunos proyectos -como él de UPyD- están controlados por personas que llevan décadas en la política y están acostumbrados a la maquinaria de los aparatchiks de partidos como el PSOE, hace imposible que surjan maneras diferentes de hacer política.

En tercer lugar, la dinámica misma del trabajo político lleva a todos a adaptarse al sistema imperante de los politiqueos, las cesiones y las contrapartidas, para conseguir algo. Para partidos nuevos y pequeños como Ciudadanos esta situación crea un dilema especial, ya que se tienen que adaptar a un engranaje nada propicio para que las cosas cambien, y los votantes no valoran los esfuerzos dando un mayor apoyo a estos partidos para que realmente puedan tener peso en las cámaras parlamentarias y obligar así a un cambio de mentalidad y de métodos.

Esto último conlleva un efecto nefasto para la regeneración, porque convierte un partido dinámico en un partido inmovilista por verse obligado a traicionar sus ideales si no quiere sufrir un cordón sanitario, y esto hace finalmente que los votantes acaben dándole la espalda por su falta de compromiso con lo que había proclamado como principios inamovibles.

Como se ha podido comprobar en las pasadas elecciones catalanas, los votantes en su mayoría no han querido apoyar alternativas a la política tradicional, sino han votado siguiendo esquemas tradicionales. Por añadidura, un porcentaje muy reducido de ciudadanos está informado adecuadamente, mientras que la masa de votantes ni se interesa por lo que dicen los partidos ni saben realmente nada de lo que ocurre en la política de su municipio, de su comunidad autónoma o de su país. Que se quejen de lo mal que está la política no va acompañado de un deseo real de cambio, y así es que España sigue en materia de mentalidad y cultura política en el siglo XIX.

El fracaso de UPyD es un buen ejemplo de que no se puede cambiar nada con gente que procede de las viejas estructuras políticas y que la gente no contaminada por un pasado político poco edificante no logra imponerse por no tener práctica en politiqueos y estrategias de poder. Por añadidura, en los partidos pequeños falta la necesaria disciplina interna, lo que hace que a veces se parecen más a una jaula de grillos que a un grupo que trabaja seriamente en propuestas políticas, de modo que se pierde mucha energía en rencillas o divergencias de opiniones. Practicar la democracia interna implica también pragmatismo, voluntad de consenso y disciplina, pero suele tender más a la anarquía y las discusiones interminables por temas menores.

Toda esta situación lleva, finalmente, a que los pocos interesados en una regeneración política se rindan a la evidencia de que no es posible cambiar las estructuras existentes y que a fin de cuentas resulta más cómodo seguir en el sistema dedocrático. Se gana más moviendo contactos que luchando por convencer a las bases del partido. Por último, cuando se evalúa si la sociedad merece el esfuerzo y desgaste que supone la lucha por ideales y por cambiar las cosas cuando no se ve ni a medio plazo alguna recompensa en forma de éxitos electorales, se puede llegar a la conclusión que es mejor dedicarse a temas que para uno mismo son más gratificantes, y ya que tiene que ser por puro placer personal, al menos que sea como uno quiere realmente. La valía personal puede que sea recompensada, si esto alguna vez ocurre, por cauces muy diferentes al sacrificio que supone dedicarse a proyectos políticos novedosos. Al menos esta es la situación actual, y nada indica que vaya a cambiar sustancialmente, y menos aún en España. Los grandes cambios nunca vienen de abajo.

¡Fea, fea y fea! La Pajín es fea de c....... y más feas son sus legislaciones

Leire attacks: ¿Fea? ¿Quién ha dicho fea? ¡Multa! gagagagaga

El PSOE tiene prisa por convertir España en otro país totalitario marxista-leninista-bolivariano: Pajín multará con hasta 500.000 euros por llamar a alguien feo.

Tras el Consejo de Ministros del pasado viernes, la ministra de sanidad e igual-da anunció con un morro que se lo pisa la aprobación del anteproyecto de ley integral de igualdad de trato. El objetivo de la futura norma, que previsiblemente entrará en vigor en el año 2013, es, según señaló la ministra, “construir una sociedad que no humille a nadie” y que “no permita que nadie sea humillado. Una sociedad donde sentirse seguro y, sobre todo, sentirse amparado por la ley”.

¿Seguridad soviética? Porque eso es de lo que se trata: Instaurar, paso a paso, un sistema totalitario en el que sólo está permitido lo que diga el partido (socialista).

España se rige por un sistema jurídico propio y una normativa que regula los derechos fundamentales de sus ciudadanos. José Ignacio Martínez, portavoz de Plataforma Educa en Libertad, en declaraciones a LA GACETA, apunta las falacias que se esconden detrás del anteproyecto. “No sólo el título de la norma, repetitivo en su formulación, llama la atención. También lo hace su articulado. Los Títulos I, y II, sobre el derecho a la igualdad de trato y no discriminación, el primero, y sobre la defensa y promoción del derecho a la igualdad de trato y no discriminación, el segundo, hacen alusión a cuestiones que ya están reguladas en nuestro ordenamiento jurídico como internacionalmente. Por eso no haría falta una nueva ley al respecto. Serviría simplemente con aplicar la legislación existente sería más que suficiente”.

Por su parte, “el Título III, que hace referencia a la Autoridad Estatal para la Igualdad de Trato y No Discriminación”, señala Martínez, “es para echarse a temblar. Se dice que será un órgano independiente. Y sabemos, que con el gobierno actual eso significa llenarlo de amigos, conocidos, fundaciones y lobbies afines. Será una especie de Tribunal de la Inquisición ... que decidirá quién se porta bien y quién no. Y ya sabemos lo que pasará. Estamos ante una norma de tintes absolutamente totalitarios, otra más que nos regala el gobierno de Zapatero, que coaccionará la libertad de los ciudadanos”. Es como era en la Unión Soviética: Si el partido lo dice, será que es así, porque el partido siempre tiene la razón.

Desde Profesionales por la Ética, su secretaria general, Teresa García-Noblejas, también alerta de los peligros de la futura ley. “El borrador español se inmiscuye en el ámbito de los derechos fundamentales, ya ampliamente recogidos y protegidos en nuestro derecho. Además, el anteproyecto anula el concepto de presunción de inocencia. Al mismo tiempo, el borrador refleja una vez más las pretensiones totalitarias de este Gobierno socialista. Y su afán por controlar todos y cada uno de los aspectos de las vidas de las personas, y por inmiscuirse en sus derechos fundamentales, incluido el de la intimidad”.

Además, esta ley ahonda en la figura soviético-nacionalsocialista de la denunciación, una actitud que la bolchevique planetaria ya recomendó tener en relación con la prohibición de fumar. A este ritmo, cada semana nos saldrá con otra ley restrictiva de libertades y, lo que es más llamativo, que establece elevadas multas, seguramente pensadas para financiar las elevadísimas deudas del estado en el exterior que dentro de poco no podrán refinanciar ni con emisiones de deuda pública vendidas a la dictadura comunista de China. Zapatero no sólo nos vende a nuestros peores enemigos, encima intenta asimilar nuestro sistema político al de los países que, como China, compran la llamada deuda soberana.

¿Para cuando los campos de reeducación? Habrá muchos ciudadanos que no quieran someterse y deberán aprender a respetar lo que haya decidido el partido, porque el partido siempre tiene la razón.

Como nota graciosa, una canción. Era un himno del partido comunista germano-oriental SED en 1950. Refleja más o menos la filosofía que parece dominar a las ejecutivas de PP y PSOE. La letra en español va detrás de la alemana.

Das Lied der Partei

Canto al Partido

Sie hat uns alles gegeben. Nos lo ha dado todo.
Sonne und Wind und sie geizte nie. Sol y viento, y nunca regateó.
Wo sie war, war das Leben. Allá donde estaba, había vida.
Was wir sind, sind wir durch sie. Lo que somos, lo somos por él.
Sie hat uns niemals verlassen. Nunca nos ha abandonado.
Fror auch die Welt, uns war warm. Cuando el mundo pasaba frío, nosotros sentíamos calor.
Uns schützt die Mutter der Massen. Nos protege la madre de las masas.
Uns trägt ihr mächtiger Arm. Nos soporta su potente brazo.

Die Partei, die Partei, die hat immer Recht! El Partido, el Partido, ¡siempre tiene la razón!
Und, Genossen, es bleibe dabei; Y, camaradas, insistimos:
Denn wer kämpft für das Recht, Quién lucha por la justicia,
Der hat immer recht. siempre tendrá la razón.
Gegen Lüge und Ausbeuterei. Contra la mentira y la explotación.
Wer das Leben beleidigt, Quién insulta a la vida,
Ist dumm oder schlecht. o es tonto o es malvado.
Wer die Menschheit verteidigt, Quien defiende a la humanidad
Hat immer recht. siempre tendrá la razón.
So, aus Leninschem Geist, Así, con espíritu leninista,
Wächst, von Stalin geschweißt, crece lo que Stalin soldó,
Die Partei - die Partei - die Partei. El Partido, el Partido, el Partido.

Sie hat uns niemals geschmeichelt. Nunca nos ha adulado.
Sank uns im Kampfe auch mal der Mut, Y cuando alguna vez durante la lucha perdíamos el valor,
Hat sie uns leis nur gestreichelt, sólo nos acarición silenciosamente,
zagt nicht und gleich war uns gut. no decaigáis, y enseguida nos sentíamos mejor.
Zählt denn noch Schmerz und Beschwerde, Qué importan dolor y molestia,
wenn uns das Gute gelingt. si logramos lo Bueno.
Wenn man den Ärmsten der Erde, Cuando para los más pobres del mundo
Freiheit und Frieden erzwingt. se consigue por la fuerza libertad y paz.

Die Partei, die Partei, die hat immer Recht! El Partido, el Partido, ¡siempre tiene la razón!
Und, Genossen, es bleibe dabei; Y, camaradas, insistimos:
Denn wer kämpft für das Recht, Quién lucha por la justicia,
Der hat immer recht. siempre tendrá la razón.
Gegen Lüge und Ausbeuterei. Contra la mentira y la explotación.
Wer das Leben beleidigt, Quién insulta a la vida,
Ist dumm oder schlecht. o es tonto o es malvado.
Wer die Menschheit verteidigt, Quien defiende a la humanidad
Hat immer recht. siempre tendrá la razón.
So, aus Leninschem Geist, Así, con espíritu leninista,
Wächst, von Stalin geschweißt, crece lo que Stalin soldó,
Die Partei - die Partei - die Partei. El Partido, el Partido, el Partido.

Sie hat uns alles gegeben, Nos lo ha dado todo,
Ziegel zum Bau und den großen Plan. Tejas para la construcción y el gran Plan.
Sie sprach: Meistert das Leben, Nos dijo: Gestionad bien la vida,
Vorwärts Genossen packt an. Adelante, camaradas, manos a la obra.
Hetzen Hyänen zum Kriege, Cuando las hienas corren a la guerra,
Bricht euer Bau ihre Macht, Vuestra obra romperá su poder,
Zimmert das Haus und die Wiege, Construid la casa y la cuna,
Bauleute seid auf der Wacht. Albañiles, estaos vigilantes.

Die Partei, die Partei, die hat immer Recht! El Partido, el Partido, ¡siempre tiene la razón!
Und, Genossen, es bleibe dabei; Y, camaradas, insistimos:
Denn wer kämpft für das Recht, Quién lucha por la justicia,
Der hat immer recht. siempre tendrá la razón.
Gegen Lüge und Ausbeuterei. Contra la mentira y la explotación.
Wer das Leben beleidigt, Quién insulta a la vida,
Ist dumm oder schlecht. o es tonto o es malvado.
Wer die Menschheit verteidigt, Quien defiende a la humanidad
Hat immer recht. siempre tendrá la razón.
So, aus Leninschem Geist, Así, con espíritu leninista,
Wächst, von Stalin geschweißt, crece lo que Stalin soldó,
Die Partei - die Partei - die Partei. El Partido, el Partido, el Partido.

(Letra y música: Louis Fürnberg, 1950)

Die Partei hat immer recht

Muerte masiva de peces y aves: ¿Nos dan respuestas o nos toman el pelo?

Un artículo muy interesante de Doug Hagmann ha aparecido hoy en la Prensa Libre de Canadá. El autor especula sobre la posibilidad de que se trate de asuntos de seguridad nacional. 

Muchos lectores en todo el mundo están buscando explicaciones de que la muerte masiva de aves, peces y otros animales pueda tener una explicación lógica y que existan hechos históricos que confirmen que se trata de un fenómeno dentro de la normalidad.  Condicioones atmosféricas, contaminación, parásitos y enfermedades han sido apuntados como las causas principales que hay detrás de estos acontecimientos, como informó ayer Glenn Beck. Esa aparece como una explicación medianamente aceptable. Icluso podría tratarse de una explicación correcta. Pero ¿qué pasa si no es así?

Entonces, ¿por qué nuestro gobierno intenta convencernos con explicaciones absurdas cuando la verdad, si es realmente la verdad, sería mucho más convincente?

De acuerdo con la información facilitada por los medios corporativos, la explicación oficial del gobierno en materia de consumo es que la muerte masiva de aves en Arkansas fue consecuencia de los ruidos estruendosos originados por los fuegos artificiales las celebraciones de Año Nuevo - que en esta zona rural deben haber comenzado antes de medianoche. Asustados o desorientados por los fuertes ruidos, unos 5.000 mirlos de alas rojas se levantaron de sus lugares de descanso, chocaron unos contra otros y contra objetos estáticos, lo que causó traumatismos internos y les mató de forma que cayeran como lluvia desde el cielo, como si se tratara de una escena de una novela de Stephen King.

En el caso de que usted siga incrédulo, tiene que escuchar al veterano curador de aves del Smithsonian Institute, Greg Graves, que declaró que la importancia del suceso ha sido exagerada y que la “muerte masiva no es un asunto tan importante.” No sólo eso: se ha informado sobre 163 sucesos de este tipo cada año. e incluso la mayor parte de las aves "vuela por debajo de los radares" debido a factores del lugar y de otra índole (pun intended).

En cuanto a los mirlos, Graves manifestó que "los mirlos se consideran una molestia, especialmente  en el sur, donde suelen quedarse más tiempo durante el invierno. "En gran número pueden ser ruidosos, alborotadores y destructivos.

Al igual que los estimados 100.000 peces muertos encontrados en los mismos días de la muerte de aves, a sólo 125 millas en el río Arkansas, y  los 500 mirlos encontrados muertos en Pointe Coupee Parish, Louisiana, estos incidentes podrían no tener ninguna relación entre sí, dijo el señor Graves. Esta impresión fue la que también difundieron los oficiales del gobierno.

No obstante, antes de apartar las preocupaciones de los ciudadanos de a pie citando estadísticas y causas generales, ¿no sería mejor obtener respuestas que se refieran específicamente a las últimas series de incidentes? ¿O acaso no puede hacer alguien preguntas directas y específicas en lugar de basarse en  pruebas anecdóticas? 

O tal vez estamos en una presunta guerra y nuestro enemigo ha dejado claro su intento de usar armas biológicas o químicas. Si éste es ciertamente un pensamiento legítimo, ¿no sería más sensato conocer la verdad antes que ocultar los acontecimientos alegando sucesos de origen natural?

Posibles implicaciones de seguridad nacional

Después de recibir diversos correos electrónicos sobre este asunto, entre ellos uno de un soldado con una amplkia experiencia en armas biológicas y químicas destinado actualmente a Iraq, pensé que sería el momento de hacer algunas indagaciones propias. Después de todo, Janet Napolitano trabaja actualmente como asistente a las tropas estadounidenses con la misión de reforzar la frontera entre Paquistán y Afganístán. Tal vez sea esta la razón por la que no puedo encontrar en ningún medio referencias a preguntaas directas dirigidas al Departamento de Seguridad Interior concernientes a armas biológicas y químicas. Como ya apunté antes, otros se basan simplemente en pruebas anecdóticas para apoyar sus conclusiones de tipo "aquí no hay nada que ver".

La primera cosa que aprendí es que a primera vista las evidencias históricas parecen apoyar las tesis de que las extrañas muertes masivas de animales habían sido registradas a lo largo de los años como causadas por motivos que normalmente no se esperan. Por ejemplo, se había informado sobre "peces voladores" y "lluvia de ranas", lo que legítimamente se justificaba como consecuencia de tornados. No todo es una conspiración. Pero en casos concretos sí,  aunque no siempre y del todo explicable.

La segunda cosa que aprendí es mucho más desconcertante. Desafortunadamente sólo con el uso de estadísticas. Pensé que podía plantear preguntas específicas sobre las muertas recientes de animales salvajes a la agencia por excelñencia dentro de nuestro gobierno que se creó para protegernos de acontecimientos dentro de nuestro país. Lo que me encontré fue que era muy dificultoso y me reafirmó en mi convencimiento de que no están realizando su trabajo debidamente, al menos no en este momento. 

Poco después de las 9:00 horas de esta mañana (del día 8) llamé al Departamento de Seguridad Interior en Washington y al DHS Threat Fusion Center en Baton Rouge, Louisiana, que abarca también Arkansas. Me presenté y expliqué el propósito de mi llamada, que era verificar que el Departamento de Seguridad Interior ha abierto una investigación sobre los dos incidentes que afectan a las muertas de aves y peces en Arkansas, lo que I introduced myself and my purpose for calling, which was to verify that the Department of Homeland Security has an open investigation into the two incidents involving the bird and fish deaths in Arkansas, a la vista de lo que sabemos acerca de las amenazas bioquímicas actuales en los EE.UU.

En ambos organismos me saludaron personas amables que me remitieron enseguida al infierno de las transferencias de llamadas, hasta que di por último con un agente del DHS en las oficinas de este último organismo que declinó facilitar su nombre "a los medios". Era la oficina y la persona con la que tenía que hablar, se me aseguró por parte de la sede central del DHS.   

Cuando le pregunté si el Departamento de Seguridad Interior está investigando o ayudando en la investigación de los dos incidentes, el hombre declaró que el DHS es consciente de los incidentes, pero no está implicado de ninguna manera. Ninguna. 

Lo que sigue es una transcripción verbatim de mi conversación con el funcionario del DNS después de haberle informado del propósito de mi llamada y presentándome adecuadamente y después de la negaciópn oficial de cualquier implicación en el asunto: 

¿Supervisión de la investigación?, pregunté. "No", me respondió. 

“Bueno, ¿no es posible, por muy remota que pueda ser la posibilidad, que las muertes podrían ser consecuencia de haberse escapado una sustancia química o biolóigica?”, pregunté.

“Es altamente improbable, muy dudoso", respondió.

“¿Cómo lo sabe? ¿Ha estado en contacto con cualquier persona que participó en las autopsias de las aves o los peces?, pregunté.

“Uy, no,” respondió.

“Bueno, si usted no está implicado de ninguna forma en la investigación, ¿cómo lo sabe?, seguí presionando. 

“Lo sabríamos,” fue su respuesta.

“De acuerdo. Mi última pregunta, señor. ¿Llegarían a tener conocimiento si se tratare de cualquier acción de los militares estadounidenses como en el caso de las ovejas Dugway a finales de los años sesenta? ¿O les informarían de ello? -  

En este punto me interrumpió diciendo: "Esto no tiene nada que ver con los militares y no es un asunto supervisado por el DHS." 

Nuestra conversación finalizó aquí. Claro, el hombre empezó a sentirse importunado por mis continuas preguntas. Antes de colgar le pregunté por su nombre para este artículo, pero declinó alegando la misma razón.

Investigación de incidentes relevantes

Después de combinar numerosos artículos de noticias y después de contactar varias agencias de animales salvajes, pude confirmar que durante los últimos años han ocurrido varios incidentes que suponían la extraña o masiva muerte de animales salvajes en EE.UU. y en otras partes. Algunos pueden ser atribuidos a la "naturaleza" de las cosas. Otros, tel vez, no. 

El 26 de julio de 2002, por ejemplo, Paul Sperry informóque durante los 18 meses anteriores a este artículo los funcionarios sanitarios de Washington D.C. encontraron 407 aves infectadas con el virus del Nilo Occidental, incluyendo dos que se encontraron en la Casa Blanca. El método de infección con el virus del Nilo Occidental tanto de la populación de aves de EE.UU. como específicamente de las aves mismas de Washington D.C. nunca se ha explicado de una forma satisfactoria.

El 21 de diciembre de 2007, algunas docenas de aves descritas como "una bandada de martines azules" cayeron del cielo sobre la ciudad de Nueva York. Muchos fueron encontrados . Many were found repartidos por todo Staten Island, tanto cayendo del cielo como aterrizando, después de lo cual comenzaron a tropezar, mover las alas y morir. El incidente fue particularmente significativo por la gabación de un video por un aficionado que éste realizó de una de las aves tras caer sobre el suelo. A parte del hecho de que las aves deberían haber abandonado esta zona desde hace tiempo, el vídeo muestra claramente algo más que la evidencia anecdótica que nada está fuera de lugar.

Me sorprendió el gran número de muertes recientes de animales salvajes y elaboré un listado de los incidentes más significativos que se indica al final de este artículo.  También consideré interesante las similitudes entre los incidentes anteriores que no se explicaron y de aquellos que son ahora noticia.

Por ejemplo, el 8 de enero de 2007, en Esperance, una ciudad junto a Perth en Australia Occidental, fue declarada la catástrofe natural después de que varias centenas de aves caeran muertas del cielo y sobre los céspedes de la gente en un área muy amplia. Por la misma fecha y en la otra mitad del globo, fueron cerradas las calles de Austin (Texas) donde los oficiales recogieron cientos de aves muertas que cayeron también de forma inexplicable del cielo. Hasta la fecha, ninuno de los incidente sha sido explicado de forma satisfactoria. De acuerdo con un informe australiano, algunas aves presentaban convulsiones sobre el suelo antes de morir. 

¿Nada fuera de lo normal? Tal vez sirva ver otra vez el vídeo de Staten Island para hacerse una idea. 

Los informes de ahora parecen similares en la forma. Es fácil tachar los indicentes como locuras de la naturaleza o, para recalcar, que no existen pruebas de que "pueda haber algo más de lo que se ve". 

Sea como fuere, la totalidad de las "muertes masivas" incluidas en el listado indicado abajo podrían tener explicaciones inocuas, pero estoy seguro de que merecemos saber la verdad. Merecemos un mejor trabajo por parte de nuestras instituciones de investigación para asegurar que están a la altura de las circunstancias y que no son meramente organismos nacionales autorizados para la crear el nuevo orden mundial.

En virtud de mi investigación, dudo que nos contarán toda la verdad que hay detrás de estas muertes, salvo que, por supuesto, algún día alguien publique un informe como él de ,1994 GAO accounting of the Dugway sheep kill incident. Pero ¿entonces aún será de algún interés? Siento que si continuamos aceptando las explicaciones inocuas y seguimos sin preguntar por estos asuntos o seguimos nuestro camino sumidos en la más absoluta ignorancia, podríamos ser nosotros los siguientes en salir en las estadísticas. 

Listado de muertes importantes de animales: 

Doug Hagmann  Bio

Doug Hagmann Columnas más recientes Copyright © Douglas Hagmann

Douglas Hagmann, founder & director of the Northeast Intelligence Network, and a multi-state licensed private investigative agency. Doug began using his investigative skills and training to fight terrorism and increase public awareness through his website.

Doug can be reached at: director@homelandsecurityus.com

Older articles by Doug Hagmann

Fuente: Canada Free Press

 

El nacionalismo mercantil fracasa en Madrid: Eroski vende sus hipermercados

Hipermercado Eroski en Majadahonda

Según informa El Economista, el grupo vasco marcadamente nacionalista Eroski, del Grupo Mondragón (Fagor, MCC, Eroski, Caprabo) se está planteando la venta de toda su red de hipermercados en Madrid. Hace un par de años, Eroski ya tuvo que tirar la toalla en Torrelodones (Madrid), donde el boicot de la población al hipermercado vasco obligó a la empresa a vender su superficie comercial a Alcampo. Ahora Alcampo Torrelodones siempre está lleno de clientes.

La compra de la cadena Caprabo en 2008 supuso la transformación de sus hipermercados en centros de Eroski, con la subsiguiente caída de la calidad de la oferta. Entre dichos establecimientos se encontraban los de Majadahonda (ahora Hipermercado Eroski) y Villalba (transformado en Eroski Center, cerrado esta primavera).

Ya entonces, la cadena Caprabo en la sierra noroeste de Madrid había sufrido el boicot de los consumidores a la cadena catalana, a la que no acudían a comprar por ser catalana. El mérito es de la política nacionalista en Cataluña que ha creado una creciente antipatía a todo lo catalán. En la actualidad, Caprabo apenas cuenta ya con centros en la sierra noroeste. Tras el cierre de los tres supermercados de Majadahonda sólo abrió uno nuevo en Las Rozas, donde cuenta con dos centros.

Las pérdidas de Eroski se deberán en parte a la crisis económica, que ha supuesto pérdidas de ventas del 6,5%. Pero las pérdidas, posiblemente, se deban también al carácter vasco y su cercanía al nacionalismo vasco de la cadena, así como a la caída de la calidad de la oferta.

Leclerc será una mejora para Madrid

Tras haber llegado a un acuerdo de refinanciación con la banca, para reducir su deuda la compañía ha procedido al cierre del centro comercial M-40 en Leganés. Ahora negocia el traspaso de sus centros de Majadahonda, Valdemoro, Fuenlabrada, Vallecas, Alcobendas, Carabanchel y Pinto a la francesa Leclerc. Son las últimas grandes superficies de Eroski en la Comunidad de Madrid.

No se ha dicho nada sobre el futuro de los supermercados Caprabo en Madrid, aunque los de Madrid capital son numerosos y tienen buena aceptación como supermercados de proximidad.

Eroski y Caprabo tendrán que replantearse la oferta actual de productos y mejorar considerablemente el aspecto de sus centros, algunos bastante destartalados.

El grupo vasco quiso expandir demasiado en un momento en que se avecinaba la crisis económica. Sobre todo en Madrid, la compra de la cadena Caprabo ha sido malo tanto para Eroski como para Caprabo, ya que una peor oferta con la mala imagen de los nacionalistas vascos y catalanes en Madrid han sido una muy mala conjunción para poder expandirse y crecer en el resto de España.

16-3-11: El supermercado de Eroski del parque de San Fernando echa el cierre. Los trabajadores fueron avisados el pasado viernes de que el último día de mes será también el último en el que abrirán al público.

18-6-11: Cierra el Caprabo del Centro Comercial El Palmeral de Las Rozas de Madrid. Una tienda que no tenía apneas clientes a pesar de estar ubicado en una zona muy residencial. En esta zona sólo queda uno en la Avenida de Atenas, pero a juzgar por su aspecto, le queda poca vida, con una oferta de productos que va de mal en peor, sin apenas departamentos de frescos.

23-7-11: Al cierre del Caprabo de Logroño centro se unirá el día 23 el cierre de Caprabo Avda. de Madrid en Logroño, con un emplazamiento envidiable y situado en una de las zonas de mayor poder adquisitivo. Parece que Caprabo tiene los días contados.

Enero 2012: Cerró el hipermercado de Eroski en Alcobendas, que fue el primero en la Comunidad de Madrid. En febrero abrirá un centro de Leclerc.
 

Aves, peces, moluscos y cangrejos muertos en todo el mundo - ¿Qué ocurre?

Después de la muerte repentina y masiva de cinco mil aves en Beebe (Arkansas), cien mil peces en el río Arkansas y quinientas aves en Baton Rouge, empezaron a caer aves muertas en Suecia y morir dos millones de peces en la Bahía de Chesapeake. La última noticia es que en Nueva Zelanda aparecen cientos de pargos muertos por la playa y en Kent (Inglaterra) decenas miles de cangrejos muertos, junto a anémonas de mar, buccinos y esponjas.

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Un guardacostas de Kent especula que podría deberse a un cambio climático. Debido a que había aguas más calientes, y atraídos por las algas marinas subieron a aguas menos profundas. La llegada del frío podría haber causado hipotermia a los animales.

Dr. Mike, un lector de BlogPost, escribe que también se han encontrado peces muertos flotando en la frontera entre Haití y República Dominicana, en Sydney, Brasil y Gales.

Tras la muerte masiva de aves en Arkansas, los Servicios Medioambientales de EE.UU. acudieron deprisa preguntando a los vecinos sobre las posibles causas de este suceso. ¿Podría ser que el gobierno probara alguna arma secreta?

Varios miles de mirlos de alas rojas, pero también patos, cayeron del cielo alrededor de Beebe el viernes por la noche. Los trabajadores de los Servicios Medioambientales de EE.UU. acudieron en trajes protectores y con máscaras de gas para recoger las aves muertas.

Un área usado por las aves para pernoctar no se vio afectada. Los oficiales concluyen que las aves no pueden haber muerto por enfermedad ni por envenenamiento. Apuntaron como posibles causas -que más bien parecen sacadas de la manga- los fuegos artificiales, rayos o líneas de alta tensión.

Mapa actual de los lugares donde se han encontrado animales muertos

Un vecino de Beebe, Jeff Drennan, comentó el domimngo a la cadena local Fox16 News: "He estado en Iraq, y no he visto nada igual." “Andan por los alrededores con trajes protectores contra agentes químicos y con máscaras de gas y todo tipo de cosas.”

Las armas escalares electromagnéticas, que pueden manipular el medio ambiente, podrían ser la causa de estas muertes masivas. Se sabe desde hace una década  el Complejo Industrial Militar de EE.UU. estuvo participando conscientemente en las pruebas de tal tecnología.

En 1997, el ministro de defensa estadounidense William Cohen declaró que “Otros [terroristas] incluso están trabajando en un terrorismo de tipo ecológico para poder alterar el clima, provocar terremotos o erupciones de volcanes a distancia utilizando ondas electromagnéticas. Así que existen cantidad de mentes ingeniosas allí fuera que trabajan en la búsqueda de maneras para poder sembrar el terror entre las naciones. Es un peligro real, y por esta razón intensificamos nuestros esfuerzos [antiterroristas].”

Reiteradamente, el gobierno estadounidense ha sido descubierto in fraganti en pruebas de armas biológicas en los cielos americanos matando no sólo animales, sino también humanos. The history of US government biological testing incluye datos sobre la infección deliberada de americanos con sífilis, malaria y otros agentes bacteriológicos.

Desde los años de 1950 el gobierno estadounidense realizaba deliberadamente pruebas al aire libre dispersando sobre grandes ciudades como San Francisco y Nueva York Serratia marcescens y Bacillus glogigii. en 1955 la CIA también dispersó sobre la Bahía de Tampa (Florida) una bacteria procedente del arsenal de guerra biológica del ejército para probar la capacidad de infectar a la población humana con agentes biológicos.

En 1966 el ejército estadounidense dispersó la bacteria Bacillus subtilis variant nigeren el sistema del suburbano metropolitano de Nueva York. En 1977 se confirmó en una audiencia del Senado estadounidense que 239 áreas pobladas habían sido contaminadas con agentes biológicos entre 1949 y 1969, incluyendo San Francisco, Washington D.C., Key West, Ciudad de Panamá, Minneapolis y San Luis.

A la vista de la historia de los gobiernos de todo el mundo en materia de ocultación de pruebas a las que se sometierons sus habitantes, el número uno sospechoso en tales casos suele ser siempre el gobierno. Sólo hace pocos meses se conoció que a finales de los años de 1940  "los médicos de la salud pública estadounidense infectaron cerca de 700 guatemaltecos -internos de prisiones, enfermos mentales y soldados- con enfermedades venéreas.”

Efectivamente, la política propia de la Environmental Protection Agency (EPA) demuestra que el gobierno y los científicos de la industria son capaces de tratar a niños como coballas humanas en sus experimentos químicos para probar pesticidas en niños discapacitados mentales y huérfanos.

Puede que estos incidentes de animales muertos sean debidos a causas puramente naturales. Nadie en estos momentos lo sabe. Pero se tiene conocimiento de que el complejo industrial militar ha probado en el pasado sus armas, venenos y psicóticos en los contribuyentes estadounidenses. No sorprendería para nada que el gobierno federal pueda haber vuelto a las andadas.

Mapa de los lugares donde se encontraron masivamente animales muertos en estos días:

Fuentes:

Classic Liberal

Daily Mail Online (cangrejos muertos en Kent)

The Truth behind the Scenes (página de enlaces de interés sobre el tema)