Las reacciones en España a la reciente visita de Ministro de Asuntos Exteriores Moratinos a Gibraltar es uno de esos ejemplos de absurdidades de la política española con connotaciones históricas más propias de tiempos del franquismo que de un país moderno.Una cosa está clara: Que España haya perdido Gibraltar dos veces seguidas es su propia culpa, y no sirve de nada el constante pataleo casi infantil de los políticos de este país cada vez que creen que se ha lesionado la soberanía española sobre un territorio que desde hace más de 300 años no es suyo, sino británico.
Tras la primera ocupación de la roca por los ingleses, las tropas españolas habían logrado recuperar el territorio, pero por poco tiempo: Aprovechando una de las muchas fiestas en España y a sabiendas que los españoles son muy fiesteros, los ingleses volvieron a ocupar el peñón para quedarse para siempre, y de nada sirvieron los asedios por el lado español, como se puede ver muy bien visitando los lugares históricos de la colonia británica.En 300 años, la realidad social y política de la roca ha cambiado mucho. Su población tiene hábitos realmente británicos, y se siente también británica, aunque muchos de los llanitos suelen hablar entre sí en un andaluz bastante castizo de la zona, combinado con un inglés muy británico. Foto: Moratinos saluda al Ministro Principal Caruana, jefe del gobierno de la colonia.
En todo este tiempo, España no ha sido capaz de recuperar la roca. Tal vez porque en el fondo nunca ha tenido un interés especial más allá de su situación estratégica en el estrecho de Gibraltar, un estrecho que por otra parte España siempre ha podido vigilar muy bien desde Ceuta y Melilla, así como los peñones de Vélez de la Gomera, Alhucemas y las Islas Chafarinas.
De Perejil mejor no hablemos, porque España nunca se había ocupado realmente de esa pequeña roca junto a Ceuta a pesar de que podría servir muy bien para controlar el tránsito de pateras. Y si España apenas muestra interés por sus enclaves africanas vecinas del actual Reino de Marruecos ¿por qué tanto interés por Gibraltar? Evidentemente, por el orgullo herido. Si el orgullo español, muy amenazado por otro lado, por Cataluña y el País Vasco, depende de ese minúsculo territorio rocoso, poco debe de haber de lo que España puede estar orgullosa.Quizás la última oportunidad que tuvo España para convencer a los gibraltareños de que es mejor vivir como parte de España y recuperar así Gibraltar, se perdió hace tiempo, justamente cuando el Generalísimo Franco decidió cerrar la verja por tiempo indefinido. Fue precisamente ese aislamiento total de Gibraltar de España lo que reforzó su identidad nacional británica al tener que moverse siempre en avión o barco, no pudiendo nunca acceder directamente a España, sino solamente vía Tanger o Londres. Foto: El Parlamento de Gibraltar.
Si no se hubiese cerrado el acceso entre Gibraltar y España, otro gallo habría cantado al restaurarse la Monarquía en España con la proclamación de Don Juan Carlos como Rey y restablecerse la democracia, algo que sin duda habría sido decisivo para ganarse las simpatías del pueblo de Gibraltar e integrarlo en España. Pero l
a verja no se volvió a abrir hasta 1984 (para los españoles) y 1986 (para todos), respectivamente. Esa misma diferenciación hecha por el gobierno socialista de Felipe González ya fue una demostración de lo que entienden los socialistas por igualdad.Hoy en día, con el desmadre autonómico en España y las tendencias secesionistas de dos regiones, poco sentido tiene hablar de recuperar el peñón y su soberanía. Los mismos gibraltareños ya decidieron en una consulta popular que ellos quieren seguir siendo británicos, y por mucho que les ofrezcan una comunidad autónoma bilingüe propia, no van a acceder, pues viven mucho mejor como colonia británica que como autonomía española. Además, de hecho el capital español desde hace ya 25 años hace uso amplio de Gibraltar como lugar donde invertir y depositar fondos, y poco interés tendrán muchas personas muy influyentes en que esto cambie. Foto: Guardia frente al Gobierno de Gibraltar.
La visita de Moratinos no ha sido, a mi entender, ningún desatino, y me duele tener que decirlo de un ministro que me parece patético por su afinidad con dictadores comunistas. Ha sido más bien un reconocimiento de una realidad inamovible. En tiempos en los que se habla de respetar la voluntad popular en cuestiones tan importantes como la autodeterminación, negar al pueblo gibraltareño el derecho de decidir libremente su futuro, no es aceptable. El Tratado de Utrecht, en sí bastante ambiguo, no puede ser hoy la base sobre la que negociar el futuro de la colonia británica.
Gibraltar no es comparable con Hongkong
o Macao, ni tampoco con Melilla, Ceuta y los peñones adyacentes. La roca se perdió por ineficacia y falta del sentido de la responsabilidad y de previsión, Hongkong y Macao fueron territorios regalados a perpetuidad por el Emperador de China a Gran Bretaña y Portugal por su valiosa ayuda en la lucha contra los piratas (me da que pronto volverá a haber casos así en otras zonas) y se devolvieron a China más bien por razones de viabilidad económica y estratégica que por deseo de la población o necesidad política, mientras que Melilla, Ceuta, Alhucemas, Vélez de la Gomera, Perejil y Chafarinas (como también las otras antiguas posesiones y presidios en el norte de África como Orán) se conquistaron entre otras razones para luchar contra los piratas, pero en territorios sin soberanías concretas (Marruecos no existía). Foto: Según la leyenda, mientras que haya monos en Gibraltar, el peñón seguirá siendo británico. Nunca ha habido tantos monos como hoy en día.
España haría mejor en reconocer un hecho histórico y dejar que los gibraltareños vivan bajo la nacionalidad y la soberanía en las que se reafirman constantemente. Nuestros políticos se tendrían que haber levantado antes para evitar la pérdida. Después de 300 años ya no merece la pena perder el tiempo y usar la roca como medida populista cuando no se sabe resolver los problemas nacionales. A muy pocos les importará Gibraltar, y como territorio español perdería rápidamente todo interés económico y político, cuando el estratégico lo había perdido ya hace mucho tiempo.
God save the Queen! The Rock will remain British forever!
Post Data: Este artículo no pretende ser un análisis histórico basado en el Derecho Internacional Público, sino una opinión sobre una situación de hecho. Como han demostrado varios hechos históricos (Alemania, Kosovo), la realidad política no respeta necesariamente tratados o configuraciones históricas de los estados o las naciones. En este caso, la realidad política no puede medirse en un tratado de hace 300 años ni en lo que era Gibraltar en 1704.
Artículo citado en Letters from Gibraltar
26 comentarios:
Hay problemas sociales y económicos que resolver... pienso que para la mayoría de los españoles Gibraltar no es un problema mayor.
Saludos.
Me alegra ver que hay espanoles que viven en el siglo veintiuno y no el dieciocho.
El tratado tanto mencionado de 1713 fue cedido en perpetuidad(que parece ser no saben el significado de esa palabra) y a cambio de Florida y Menorca que no podrian devolver.
El Sr.Moratinos dijo entre otras cosas en su visita que hay que mirar al futuro y olvidar el pasado y luego saca otra vez el tratado.
Un cordial saludo
Victor
Con esta frase, "En tiempos en los que se habla de respetar la voluntad popular en cuestiones tan importantes como la autodeterminación, negar al pueblo gibraltareño el derecho de decidir libremente su futuro, no es aceptable" ha dado usted en el clavo, Sr Schewenzer Pfau.
Es la primera vez que he leido un articulo escrito por un espanol con bastante sentido de la realidad y es refrescante hacerlo depues de oir y leer tantos disparates, muchos de ellos basado en la ignorancia, que se publica sobre Gibraltar en la prensa y medios en espana.
Puede ser que su sentido comun hacia esta question se propage y haga que los democratas espanoles vean a Gibraltar con otra perspectiva.
Por otra parte, yo como Gibraltarena y se que hablo por la mayoria de mis compatriotas, queremos tener buenas relaciones y un respeto mutuo con nuestros vecinos y vivir una vida normal y tranquila.
Es grato ver una opinion como esta sobre Gibraltar publicada en la prensa espanola.
Me limito a un par de comentarios historicos factuales:
1. El tratado de Utrecht 1713 fha sido roto por Espana numerosas veces al tratar de abordar Gibraltar bajo fuerza de armas. Asi de que sirve continuar machacando con el tratado.
2. Gibraltar ya (y de hace muchos anos) disfruta de casi total autonomia (mas que las autonomias espanolas) en TODOS respectos salvo en defensa y politica exterior (mayormente por su tamano). Ejemplos de esto son su govierno, banca, impuestos, moneda, servicios postales (timbres) juzgados etc etc.
Seria buenisimo si los dinosaurios politicos espanoles por fin llegasen al siglo 21 y los ciudadanos britanicos y espanoles a ambos lados de la frontera (por que es una frontera no una verja) pudiesemos convivir a todos niveles como buenos vecinos y ciudadanos de la union europea y del mundo.
Yo personalmente siempre he considerado que Gibraltar hoy en día sólo tiene interés como colonia británica, le da un toque exótico, y que el pueblo de Gibraltar no se puede ignorar como se hizo con los pueblos de Hongkong y Macao, por puros intereses económicos en relación con China. Lo suyo sería reconocer el status de Gibraltar como legal y permanente y dejarse de populismo barato.
Pedro,
Que articulo tan refrescante de leer! Enora buena. Me gusto tambien tu comentario que "Lo suyo sería reconocer el status de Gibraltar como legal y permanente y dejarse de populismo barato."
Ojala te escucharan los del PP andaluz. Soy periodista en Gibraltar y el dia de la visita me toco cubrir una rueda del PP delante de la verja. Lo que escuche alli me puso los pelos de punta. En fin...
Saludos,
Brian
Muy buena - solo un punto, Gibraltar no es “una colonia” Gran Bretaña no tiene colonias.
Que sí, es una colonia, y Gran Bretaña o la Corona británica tienen colonias - aunque hoy las llamen de otra forma. Las Falkland Islands también son una colonia. Francia también tiene colonias, pero las llama DOM-TOM, departamentos o territorios de ultramar. A mi me gusta más llamar estos territorios colonias y me da un poco igual que oficialmente ya no se llamen así.
Creo que es un analisis actual pero tomado desde una optica no adecuada. Usted no puede saltar por alto que lo de Gibraltar fue una usurpación en primer orden aprovechando una guerra de sucesión a la Corona de España. He ahi lo que echa por tierra todo su analisis. Gracias.
Hongkonggiblinea, lo que pasó hace 300 años no tiene relevancia en los tiempos actuales. Creo que los ingleses hasta contaron con apoyo por parte de España (catalanes partidarios de Carlos de Austria) para tomar la roca.
Podríamos llegar a otro tema: La guerra de los naranjos. Hay territorio que España arrancó a Portugal porque sí. ¿Qué diría si Portugal pide la devolución de esa zona de San Vicente de Alcántara? A cada país le interesa lo que le conviene en cada momento.
Usted cuenta la historia como le conviene sin ajustarse a lo ocurrido hace 300 años y que luego fue ratificado por un tratado entre dos naciones con sus matices. Por esa regla de tres que usted aplica entonces ningún tratado firmado por paises tendria validez desvirtuando asi mismo lo que significa un Tratado o acuerdo. Viva la Pepaa!. Que hubiera partidarios o no es indiferente en la usurpación de Gibraltar, donde tambien participaron tropas holandesas y todos defendian la coronación de un rey de la casa de los Austrias para España y en nombre de España sin querer observar la ultima voluntad del testamento del difunto rey Carlos II que otorgaba la corona de España a favor del lado contrario. Por lo tanto la captura de Gibraltar era a favor de un presunto rey al trono de España para España. El ultimo gobernador de Gibraltar D. Diego Salinas no se rindio a los ingleses sino a Carlos III de Austria rey de España. ¿porque entonces se la quedarón los ingleses para ellos como una Guantanamo actual?. Sin estar España en guerra con Inglaterra. Pero es entonces cuando los ingleses hacen algo que, en rigor, sólo se puedeconsiderar como un acto de piratería. El almirante Rooke, desobedeciendo las
órdenes de su jefe, que es el Príncipe de Hesse Darmstadt, y aparentementesin instrucciones directas de Londres, decide cambiar las tornas y tomar elpeñón para la reina Ana de Inglaterra. Las tropas que habían tomado Gibraltar se entregan al asesinato, la violación y el saqueo. El Santuariode Nuestra Señora de Europa fue ultrajado; las imágenes sagradas,decapitadas. Los civiles, antes que someterse a los ingleses, prefirieron abandonar la ciudad; se refugiaron en la ermita de San Roque, y así nació la
ciudad que ahora lleva su nombre. Allí se conservan las llaves de la vieja fortaleza gibraltareña.
Es tan evidente es que los ingleses no tienen razón, que en la propia Gran Bretaña han abundado los testimonios de gentes muy relevantes a favor de que Gibraltar vuelva a España. El general Sir Robert Gardiner, gobernador de Gibraltar, decía en 1856: “¿Cuáles deben ser los sentimientos de todos los
españoles con esta noble Roca a la vista siempre, ocupada por extranjeros?”. John Bright, político liberal británico, denunciaba en 1862: “El Peñón de Gibraltar fue tomado y retenido por Inglaterra cuando no estábamos en guerra con España y su apropiación fue contraria a todas las leyes de la moral y
del honor”. William C. Atkinson, hispanista escocés, reconocía en 1954: “La toma de Gibraltar en 1704 fue un acto de piratería”. Arnold J. Toynbee, historiador británico, se preguntaba en 1966: “¿Le agradaría al pueblo británico ver una fortaleza rusa o china en Land’s End o en las islas del Canal?”.
La ONU definió en 1964 el estatuto de Gibraltar como colonia, lo cual
debería haber implicado ya su devolución a España. Hoy se dice que en un
entorno político como el de la Unión Europea, la reclamación española sobre
Gibraltar ya no tiene sentido. En realidad, lo que no tiene sentido es la
pervivencia de una colonia inglesa en suelo español. Porque el Peñón es
suelo español. robado por un almirante inglés que traicionó la confianza de
un pretendiente del trono de España. Gibraltar no puede ser moneda de cambio
con ningún otro territorio. Gibraltar es, sencillamente, España.
Del mismo modo que Gibraltar no puede ser británico por las razones que esgrime, tampoco debería usar una nomenclatura contraria a la real: Carlos III de Austria Rey de España. Carlos de Austria, autoproclamado sucesor de Carlos II y apoyado de forma poco inteligente por algunas zonas como Cataluña, no tanto por razones de legitimidad, sino por intereses económicos y políticos, no era más que Carlos de Austria (o Habsburgo) y no Carlos III ni Rey de España.
España tendría que haber actuado en su momento, y me parece que no ha tenido interés real en perder el tiempo con esa roca. Hoy es demasiado tarde, porque la situación social y política ha cambiado sustancialmente.
Al lado de otros tratados, él de Utrecht parece una birria. Hay tratados mucho más importantes sobre territorios mucho más grandes que no han sido respetados ni defendidos por los más interesados en ellos. No olvidemos que Gibraltar apenas tiene 2 kilómetros cuadrados de superficie o territorio. ¿Vale la pena tanta polémica por un monte rodeado de agua de los que hay decenas en todo el litoral? Los gibraltareños se sienten británicos, pues que sigan siendo británicos. Sólo hay que leer la prensa gibraltareña para ver que poco se ocupan de España. Es un poco como con Portugal, los portugueses no quieren saber nada de España.
Si aquí no somos capaces ni de conservar la unidad nacional existente permitiendo atropellos de derechos constitucionales en Cataluña (represión lingüística, multas por rotular en español), ¿cómo quiere ofrecer a los llanitos algo mínimamente interesante para integrarse en España? ¿Qué ganarían los habitantes de la Roca con ser españoles? ¿Ser gobernados por políticos bananeros? Si yo fuera gibraltareño me opondría radicalmente a todo acercamiento a España. Y como ciudadano de España me interesa más Gibraltar como colonia británica, porque así al menos hay un lugar exótico más y no una roca abandonada a su suerte, que es lo que sería Gibraltar siendo parte de España. Tenemos ya bastantes problemas con Cataluña y el País Vasco como para meter otro con una comunidad autónoma con lengua oficial inglesa. Y para colmo empiezan a especular sobre la idea de bombero de Saramago de unificar España y Portugal. Será que algunos viven en el país de las maravillas o en Utopia.
Los gibraltareños pueden sentirse y ser lo que quieran pero la tierra que pisan es Española. Es un problema de propiedad territorial pendiente de solucionar. Gibraltar son 6 Km cuadrados vivo justo al lado de ellos y se lo que me digo. Gracias
Usted pretende mantener un Guantanamo en España. Gibraltar es una base militar britanica en su origen y sigue siendolo. Solo y cuando esa base militar no exista quizas los Gibraltareños sean libres para decidir su propio futuro mientras tanto España tendra la primera opción para redimirla.
Primero: No creo que Gibraltar se pueda comparar con Guantánamo, porque Gibraltar vive desde hace décadas del turismo, desde hace dos décadas de la evasión de capitales o de empresas con ventajas fiscales (igual que Andorra o las Islas Vírgenes - éstas últimas en parte colonia británica, en parte colonia estadounidense - para dar dos ejemplos - muy a gusto de muchas empresas espanolas), y sobre todo desde hace 3 siglos de las bases militares, algo de que viven también Melilla y Ceuta, porque son fundamentalmente bases militares.
Por lo tanto, Gibraltar no es una base militar combinada con prisión de alta seguridad fuera de la ley.
Segundo: La propiedad es británica, ahora más que antes, porque ahora no hay ni población espanola.
Tercero: Creo que el campo de Gibraltar vive muy bien de Gibraltar, cosa que no pasaría si fuera territorio espanol.
Su opinión difiere bastante de la de los gibraltarenos que han opinado aquí. Qué quiere que le diga, yo estoy con los gibraltarenos.
Gibraltar, Melilla, Ceuta, Alhucemas, Vélez de la Gomera y Perejil tienen en común que son bases militares, al menos en su origen, y yo sé bastante sobre Melilla y los antiguos presidios españoles en la costa Africana como para permitirme esa valoración. Evidentemente, hoy en día esas bases militares no tienen la importancia que tuvieron antes. La diferencia entre Gibraltar y las plazas españolas es que Gibraltar se arrancó de España, mientras que en el norte de África no existían estados soberanos a los que quitaron estos territorios, pero que por otra parte son territorios conquistados u ocupados por los españoles (o en el caso de Ceuta por los portugueses).
Que la población de Gibraltar hoy sea muy lejana a la española también es mérito de Franco por haber cerrado la frontera con la colonia. De no haberlo hecho, hoy la situación sería muy diferente.
Naturalmente que esta usted con los Gibraltareños no hace falta que lo diga denota que es usted un español de pura cepa, pero al igual que usted yo soy libre de pensar tambien y no comparto su analisis y no por eso soy franquista o facha pues todo lo que no sea comulgar con la idiosincracia llanita es definida asi por ellos. Lo ultimo que se podia escuchar es que usted compare Ceuta y Melilla con Gibraltar. Perdoneme pero no tiene ni la más remota idea de lo que comenta. Gibraltar fue una usurpación ya quiera usted pintar la mona como quiera pero mona se queda y su genesis es una base militar. Se lo olvido que han vivido muchos años y aun hoy en menor medida del contrabando de drogas. La generación que surgio despues de que Franco se acogiera literalmente al tratado de Utrecht debido a que Inglaterra creo un invento politico con la población civil traida de tierras lejanas (algo que ni se planteo en Hongkong pues China es una potencia nuclear) y este cerrara la frontera es una generación de odio a todo lo Español en parte comprensible pues suponia un gran distanciamiento en todos los sentidos para la población ( si usted simplemente leyera la prensa gibraltareña se daria cuenta de lo que digo ). Esa generación de Gibraltareños y unas cuantas más estan cargadas de la medicina de odio y supremecia por la flema britanica que tienen detras sus politicos. Quizas este nuevo dialogo del que soy participe pueda con el tiempo apaciguar esa idiosincracia. Son los gibraltareños y lo digo alto y claro las personas más fascistas y discriminatorias (nada más hay que ver muchas de sus leyes) que he visto. La razón no es otra que el pretexto del cierre de la verja. En un claro ejemplo de psicologia de masas es como cuando a un niño pequeño se le reprime y fustiga pues en un futuro las probalidades de que ese niño sea un represor y tenga hasta admiración de quien lo convirtio asi son de un 99.9% y esto mismo es lo que sucede con Gibraltar y todos sus politicos en su adoctrinamiento poblacional.
Mr Pfau, refrescante articulo, lo triste de toda esta historia es que, el 99% de los españoles no tienen la mas remota idea de lo que realmente es Gibraltar. Invito a España que visite Gibraltar y que se de cuenta que, si, hablamos español, nos gusta el vino tinto, algunos la tauromaquia, el flamenco, las tapitas y el buen vivir. Pero….PERO!, tambien nos gusta el Manchester United, los fish and chips, los pints of Bitter etc etc. El Llanito cojio lo mejor de dos mundos, hizo una mezcla et voila! nacio el llanito….(Britanico).
Un gibraltareño agradecido.
Hongkongiblinea … dejalo ya, eres un fossil viviente. España a progresado…despierta y huele el cafe.
Claro a todos nos gusta el cafe y el pan tostao por los dos laos pero tambien os gusta Franco en esa relación amor-odio que tanto os gusta y al que sacais a la palestra para llenaros la boca de democracia y utilizarlo como rueda de molino. Quereis Democracia y derechos y aplicais el tratado de Utrecht para decir con la boca llena que fue una cesión a perpetuidad pero a la vez negais el derecho de España que en el mismo Tratado de Utrecht dice que España tendra la primera acción para redimirla si Inglaterra quiere vender enajenar o dar la propiedad territorial. Sobre gustos anda el game.
Utrecht es la unica razón y base legal por la que seguis hay.
¿Y amí que narices me importa como se "sientan"?
Si se sintieran jirafas ¿lo serían? ¿cambiaría algo por ello? Menudo estupidez, es como si mañana Moratinos dice que se siente una mujer negra lesbiana de 1.90m , jajaja, vamos que es de puro cachondeo. Yo me siento Julio César ¿Y tú cómo? ¿Napoleón?
Que una panda de ladrones, traficantes, contrabandistas que jamás han dejado de ser piratas (¡hoy es aún más cómodo! ¡"sólo" es "blanqueo" de dinero!) digan que quieren mantener su chollo (no hay más que ver de dónde vienen las alabanzas -del enemigo, el consejo-) como repugnantes parásitos de los españoles es lo más lógico, ¿Es que acaso algún delicuente desea estar en prisión?
Y luego va el otro y dice que Reino Unido no tiene colonias, ya y la isla de Diego García se llama así por un pira... marino británico, no te jode, jajaja, pero si tienen colonias (igual que los franceses o los holandeses) por todo el Mundo.
Lo dicho estos son el equivalente a nuestros secesionistass/etarras/etc ¿Han dejado de tergiversar alguna vez la historia a su favor? Pero por Dios Santo, ¿Qué credibilidad pueden tener los creadores de la leyenda negra? Los aunténticos precursores de la propaganda-basura (muchísimo antes de los ruso-soviéticos).
Si de verdad hay mucha gente así estamos acabados como pueblo.
Oye que no quieren ser britanicos pos nada que lo sean. Pero que inglaterra sola se haga cargo del mantenimiento de la colonia. España no debe ceder ni un milimetro si no nos quieren pues que se cierre de una vez la verja ya les hemos dado oportunidades para cambiar de opinión y no lo han querido.
Ni un solo euro ni nada español.
Vamos a ver, esa misma actitud infantil, que achacas se la podrias echar en cara a uno de los historiadores birtanicos mas importantes del siglo XX como Arnold Tonybee? Lo mejor de todo es que esa actitud democratica que tu le echas en falta a Espanha no la tuvieron los llanitos con los Doves o Palomos. La actitud de Madrid es la que es porque Reino Unido incumple reiteradamente el tratado de Utrecht, sobre todo en lo concerniente a las aguas y el asunto del aeropuerto: por otra parte, se te escapa que la poblacion original de Gibraltar fue remplazada, se fue a San Roque en su mayoria.
Si es cierto que Gibraltar no es un asunto prioritario, y que tanto a Londres como a Madrid no le interesa llevarse eternamente mal porque la pela es la pela, como se suele decir.
En cuanto a lo de los territorios del norte de Africa, menos mal que no dices nada de Canarias porque eso ya seria la leche: esos enclaves pertenecen a la corona espanhola desde antes de la fundacion del reino de Marruecos, y en segundo lugar no hay ningun tratado que estipule la posibilidad de que estas esten fuera de la soberania espanhola. Ceuta y Melilla eligen sus representantes para el Congreso, Gibraltar que yo sepa no elige nada para Westmister (y Canarias es una comunidad autonoma)
De todas formas, y dadas las circunstancias, deberia primar la buena vecindad ante todo y la comprension de las dos partes para llegar a un acuerdo. No vale decir que Espanha no tiene razon y ya esta cuando todas las resoluciones de la ONU han sido favorables a Espanha.
Por ultimo, historicamente Inglaterra traiciono incluso al Archiduque Carlos en la guerra de sucesion. Es decir, Inglaterra luchaba de parte de los Ausburgo para que otra rama de los mismos conquistara el trono y lo que hacen es invadir un territorio de su aliado entrando a sangre y fuego?
Piensa en ello, entenderas mejor nuestra posicion.
*westminster
España perdió el Penón en segundo asalto porque sus soldados eran fiesteros irresponsables durmiendo la mona en lugar de defender la plaza, cuando se sabía que los británicos andaban en busca de tierra que conquistar.
Aplicar el Tratado de Utrecht (firmado hace 300 años) a una población ante una realidad social y política completamente diferente es algo que no tiene sentido. España perdió el tren hace tiempo y ahora ya es demasiado tarde. Además, no tendría ninguna utilidad recuperar Gibraltar, ni económica ni socialmente.
Ceuta y Melilla, así como los peñones de Vélez de la Gomera, Perejil y Alhucemas y las Islas Chafarinas son un asunto muy diferente y no comparable. Pero allí están los nacionalistas canarios que quieren la independencia. ¡Qué país!
El mayor problema de Gibraltar es que es un paraíso fiscal, Obama mucho habló de que se los quería cargar pero ahí siguen. La única posibilidad de que Gibraltar vuelva a manos españolas es que los paraísos fiscales sean perseguidos, como debería hacerse. Mientras tanto, seguirá siendo británico, y es normal, yo si fuera yanito también querría seguir igual, con ese status viven mejor que la mayoría de Europa.
Publicar un comentario