En defensa de la Asociación de Internautas

Esta mañana me he desayunado con un corte del programa de la Ser ‘La ventana’ del pasado martes,a ventana’ del pasado martes, en el que intervenían Alex de la Iglesia y Víctor Domingo. El debate es el mismo de hace tiempo, ‘nos roban, nos atracan, necesitamos que nos defiendan’. Lo que no me quedó claro es si Alex de la Iglesia hablaba de él mismo y sus compis (que me parecería bien), o de la cuenta de resultados de Sony-Universal o AOL-Time-Warner, PYMES que viven al día, como todo el mundo sabe.

Llovía sobre mojado, como ya digo. El argumentario tiene ya más de 7 años, así que no había novedades. Lo que si me mosqueó fue que recuperasen el punto ‘y ustedes cuántos socios son, y a quienes representan’. Y cuando el presidente de la AI respondió con el número de socios, Alex (a quien tengo por un tío serio y competente, y entiendo que ahora toca lo que toca) siguió con el argumento que inagururaron Farré y Bautista en la SGAE: “¿ Y con mil y pico socios, ustedes hablan en nombre de Internet ?” para pasar a autodenominarse como ‘internauta’.

La cuestión de la representatividad tiene su gracia. No creo que Alex de la Iglesia defienda que los sindicatos, dado que no tienen afiliada a la totalidad de los trabajadores de este país, no valgan como interlocutores en la negociación colectiva. Tampoco creo que niegue a la OCU el papel que se ha ganado después de más de 30 años defendiendo al consumidor. ASAJA con los pequeños agricultores, AUSBANC con los usuarios de banca, etc. Cuando hay algún pollo en relación a su ámbito de actuación, se les pregunta su opinión y se les oye, al menos. ¿ Entonces por qué la AI tiene que callarse ? ¿ Porque no tiene a la totalidad de los internautas españoles afiliados ?

La asociación de internautas tiene una larga trayectoria de trabajo en este país. Desde el principio de los tiempos, con Infovía y las tarifas ‘onduladas’, defendieron el establecimiento de una tarifa plana, universal y asequible. Después, ejercieron de mediadores entre las operadoras y los usuarios con problemas en sus conexiones a internet (socios, y no socios). Cuando el PP planteó la LSSI, se entendíó que una mayoría absoluta no daba para más y la asociación colaboró de forma intensiva con el gobierno (ganándose por el camino la animadversión de los ‘defensores de las libertades de la red’, que ya están desaparecidos todos) para que la ley fuese mínimamente aceptable. Es tan mala, tan mala, que ocho años después no ha sido derogada. Cuando SGAE aprovechó el cierre ‘cautelar’ (que mató a la empresa por completo) para que ASIMELEC pactara cobrar un canon en cantidad, modo y forma que le diese la gana a SGAE, la AI se puso a defender los derechos de los consumidores contra el que ha venido a ser uno de los Lobbies mas poderosos de España. Desde entonces, las perrerías (demanda por vulneración del honor de una entidad privada incluida, que tiene narices).

En todo momento, aquellos a los que no les gustaba que hubiese una opinión discordante, acudían al argumento de ‘y usted cuantos socios tiene’. Como las batallas de antaño, en las que ponías a tus tropas frente al enemigo, para ver quién la tenía más gorda (la fuerza militar, claro). Y ahora, la defensa de la ley Sinde (que propone crear un consejo acusador, dado que a los jueces no les sale de las narices sentenciar lo que quieren las productoras) exige volver al argumento de la representatividad.

Querido Alex: dudo que llegues a leer esto, y es posible que lo que haces y dices sea tu trabajo como presidente de la Academia de cine, y no tu opinión personal. Pero en cualquier caso: Si no te parece bien que la AI sea un agente cuya opinión se considere válida, ¿ A quién se la pedimos ? ¿ Quién hablará por los internautas ? ¿ La ministra que hasta su nombramiento trabajaba en tu negocio ? ¿ O a Alejandro Sanz, que, desde Miami, usa Twitter para decirnos que somos unos cobardes por no apoyar los intereses de la productora que lo contrata ?

Y ya aprovechando: ¿ Cómo vamos (el pueblo) a defenderos (a los creadores) de quien gana pasta a vuestra costa, lo que me parece totalmente correcto (no veo yo tan claro que sean las operadoras las que la ganen), creando un consejo que pueda secuestrar webs en 4 días ? Y Ese consejo, ¿ Tu me garantizas que no va a cerrar en el futuro esta web, porque diga que violo los derechos de autor, para que me la reabran a los dos años cuando consiga apelar judicialmente ?

En serio, si está tan claro que lo que os hacen es ilegal, ¿ Por qué no habéis cerrado ni una sola web por la vía judicial en todos estos años ? Acaso no entiendes que todos los internautas que estamos enterados de cómo va esto, vemos que lo que se quiere es evitar a esos jueces que no os dan la razón ?

Y si quieres, otro día hablamos de por qué no hay en España un Spotify de películas, o por qué los libros digitales ‘legales’, valen sólo de media un 5% menos que su contrapartida en papel, cuando los costes son evidentemente muy distintos. Pero eso como tu decías, es otra historia. Como la pena de muerte, como los mejicanos que mueren en la frontera. En serio chico, cuando te despediste de antena me dio la impresión que tenías un mal día, porque no veas. El canon digital, que no tiene que ver con las webs que enlazan contenidos por los que pagamos ese canon digital. Amos, no me jodas.

Victor Domingo, a mí me representa porque soy socio de la AI desde hace años. Representa a los internautas también, entre otras cosas porque no hay otra organización que lo haga. También a tí como internauta, chico; es lo que hay. En lugar de poner en duda su representatividad, quizás sería más conveniente sentarse a ver cómo se puede defender vuestros legítimos derechos sin establecer una inquisición digital, con poderes para cerrar webs a discreción.

Yo pago Spotify desde hace un par de meses. ¿ No sería mejor que curraseis ya en hacer disponible una versión de cine y tv, con precios asequibles ? Te aseguro que así habrá menos gente que piratee.

Publicado el 23 diciembre 2010 por Enmascarado