Mostrando entradas con la etiqueta SGAE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SGAE. Mostrar todas las entradas

11 febrero 2010

¡Al abordaje! - La SGAE como "piratería" moderna amparada por el Estado

Los titiriteros hicieron un buen negocio al apoyar al PSOE durante los últimos dos años del gobierno Aznar con sus macromanifestaciones pseudopacifistas y pseudoecologistas, con sus gritos de ¡Nunca Mais! y de ¡No a la Guerra! No sólo consiguieron sustanciosas subvenciones para la industria cinematográfica -centrada sobre todo en temas de posguerra y el bando perdedor de la contienda-, que actualmente parecen ascender a unos 88 millones anuales, mientras que no hay presupuesto para cubrir, por ejemplo, equipamientos básicos de la Guardia Civil que costarían sólo alrededor de 15 millones anuales, sino como contrapartida se hicieron con una ley de derechos de autor que viene a ser algo así como Jauja, con unos poderes de ejecución que se podrían llamar plenipotenciarios, inquisitoriales y hasta me atrevería a decir extorsionistas.

Bajo el camuflaje de lucha contra la piratería, la
SGAE (¿Sociedad General de Abordajes y Extorsión?) está llegando a unos niveles de saqueo nunca imaginados. Pero lo que no le falta nunca a la izquierda rancia del PSOE es imaginación para sacar el dinero a los demás, fiel a la definición dada en su día popr Adenauer al decir: "Lo único que entienden los socialistas del dinero es cómo sacárselo a los demás", una afirmación que acierta aún más viendo la situación a la que nos ha llevado la política del no-saber-hacer de Zapatero.

La punta de uno de los icebergs de la SGAE ha sido querer cobrar al municipio de Zalamea de la Serena por su tradicional representación pública y gratuita de la obra titulada
"El alcalde de Zalamea", de Calderón de la Barca, (1600-1681) adaptada por Francisco Brines, quien cedió sus derechos de autor al municipio, siendo los actores los mismos habitantes de Zalamea.

Tras el primer grito puesto en el cielo por el alcalde del municipio, se supo que la SGAE pretendía cobrar entre 12.000 y 14.000 euros por los derechos de autor, aunque luego se aclaró que a la obra de Calderón de la Barca sólo corresponderían 95 euros por función, ya que el resto es por los demás actos culturales del municipio. Aún así, teniendo en cuenta la difusión de la cultura española con obras de teatro clásico y sin derechos de autor de por medio, al haber cedido sus derechos el que adaptara la obra y tener la obra en sí una antigüedad superior a los 50 años, parece un atropello y saqueo en toda regla. Quedaría por saber qué destino pretende dar la SGAE a este dinero al no existir autor que lo pueda cobrar.

Declaraciones alcalde de Zalamea en la COPE:





Gracias a las protestas del alcalde de Zalamea, otro municipio español se sumó a las protestas por las prácticas recaudatorias de la SGAE:

También Fuente Obejuna sufre el acoso de la SGAE por la representación de la famosa obra de teatro que lleva su nombre. Como declaró la alcaldesa de la localidad cordobesa, Isabel Cabezas, al diario El Mundo, la SGAE le reclama 31.987,34 euros por llevar a la escena la obra de Lope de Vega (1562-1635) titulada "Fuenteovejuna". Y no sólo eso: A esta cifra, al parecer, se sumará el diez por ciento de la recaudación de este año. Al lado de esto, las películas sobre la mafia italiana parecen cuentos de hadas.

¿Desde cuándo las leyes de aplican retroactivamente cuando perjudican al ciudadano? Además, en la SGAE se trata de una entidad privada, no de un organismo del estado, y son sus directivos los que deciden entre quiénes se reparte el dinero. 

Lo acontecido este verano pasado en Zalamea y Fuente Obejuna sólo fue una primera muestra de lo que son capaces los piratas recaudadores de la sociedad general de la avaricia. Tampoco dudan en reclamar derechos de autor a colegios que representan obras en sus celebraciones escolares, una costumbre que existe por lo menos desde que existe una enseñanza regulada y que siempre ha formado parte de toda actividad escolar. ¿Es esa la manera de acercar la cultura a los jóvenes y niños? ¿Desde cuándo los colegios e institutos persiguen fines lucrativos con tales representaciones?

Como era de esperar, el responsable de comunicación de la SGAE, Antonio Rojas, se mostró sorprendido por las declaraciones de la alcaldesa de Fuente Obejuna. Según dijo a Efe, tras las negociaciones de los últimos meses, se había llegado a un "entendimiento absoluto" entre ayuntamiento y SGAE según el cual la institución municipal ya había comunicado un compromiso de pago en tres plazos de la cantidad que adeuda. Pero esto no quita que se pueda rebelar contra tales exigencias de derechos de autor para autores que o han muerto o han cedido sus derechos gratuitamente.

Antonio Rojas
informó, además, de que la SGAE no ha recibido notificación alguna en la que se diga que el director de la adaptación de la obra haya renunciado a sus derechos de autor y, "si no tenemos noticias al respecto, no podemos dejar de cobrar porque está recogido por ley". Una ley a la medida de la SGAE y que permite que se cobren derechos sin que los autores lo hayan solicitado ni sean socios de la sociedad. ¿No sería más lógico en este caso que la SGAE demuestre que realmente está facultada para cobrar derechos de autor en virtud del registro de la obra y la inexistencia de anotaciones registrales a favor de terceros?

Pero la serie de lo que se podría calificar de extorsión continúa. Olmedo es otro pueblo vinculado a una obra teatral y obligado a pagar a la SGAE. Según informa El Mundo, la sociedad de autores reclamó a la localidad vallisoletana 1.200 euros por representar la famosa obra de Lope de Vega titulada El caballero de Olmedo.

De acuerdo con la información obtenida por El Mundo, el Ayuntamiento de
Olmedo tuvo que pagar este año 6.000 euros a la SGAE por la celebración de su Festival Olmedo Clásico. Dentro de esa cantidad se incluyen los 1.200 euros que tuvieron que desembolsar por representar El caballero de Olmedo.

El alcalde,
Alfonso Centeno, se sumó a las críticas de sus compañeros de Fuente Obejuna y Zalamea de la Serena, que se negaron a pagar a la SGAE. "También deberían pagarnos porque nuestro pueblo es el escenario en el que se desarrolla" la obra, explica. Y se pregunta, en declaraciones al diario, qué hace la SGAE con el dinero recaudado por representar una obra con cuatro siglos de antigüedad.

En días recientes, el secretario general de la Asociación Española de Editoriales de   Publicaciones Periódicas (AEEPP), Carlos Astiz, se mostró de acuerdo con el presidente de Telefónica, César Alierta, sobre Google y pidió a la empresa estadounidense «una compensación proporcional». Como queda patente, eso de vivir a costa de los demás sin mover ni un dedo ni pensar que algunos medios o instituciones que, como los municipios indicados, promueven la cultura de forma gratuita y hasta altruista, cada vez enciende más los ánimos recaudatorios de ciertas asociaciones, que parecen ver en esta anarquía recaudatoria una fuente inagotable de dinero gracias a la complicidad de un gobierno que con esta actiutud consigue el silencio total de los cejistas sobre la guerra en Afganistán o la discriminación de mujeres musulmanas por imanes enfervorecidos nada conformes con la igualdad de derechos y la emancipación de la mujer.

Pienso que la SGAE se está ganando a pulso todas las antipatías de los ciudadanos y que la ley en que basa su espiral de locura recaudatoria no se ajusta a la realidad ni de los derechos de autor ni del reparto de lo que más que recaudación debería llamarse botín a la vista de los últimos excesos, porque igual que en el caso del cánon digital, en estos casos no se sabe el destino que va a dar la SGAE a tanto dinero cobrado a usuarios y organizadores de los actos culturales.

Y para colmo de los colmos, la justicia parece ponerse de parte de los extorsionistas al condenar a la Asociación de Internautas al pago de una indemnización de 36.000 euros por el daño que esta asociación defensora de los derechos de los ciudadanos ha causado a la imagen y al honor de la sociedad privada de recaudación, una cantidad que sólo puede tener por objetivo arruinar a esta entidad para acallar toda protesta contra el recorte cada vez más vehemente de las libertades individuales y la libertad de la red de redes.




El caso "Putasgae" y la condena de la Asociación de Internautas aquí.



logo ayuda



02 diciembre 2009

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Adhiérete en Facebook

20 mayo 2009

Manifiesto contra la Cesión del Palacio del Infante Don Luis a la SGAE

MANIFIESTO EN CONTRA DE LA CESION DEL PALACIO A LA SGAE

- ADHERIRSE AL MANIFIESTO O COLABORAR EN LA RECOGIDA DE FIRMAS -




EL AYUNTAMIENTO DE BOADILLA DEL MONTE CEDE EL PALACIO POR 75 AÑOS A LA SGAE, PARA LA INSTALACION DE OFICINAS PRIVADAS DE VARIAS DE SUS SEDES.

LA
ASOCIACION DE AMIGOS DEL PALACIO DE BOADILLA DEL MONTE MANIFIESTA SU DESACUERDO POR LOS SIGUIENTES MOTIVOS:


1.- USO CULTURAL Y PUBLICO

El Palacio fue comprado por el Ayuntamiento de Boadilla con dinero público (6.000 millones de ptas.) para darle un uso público y cultural. La SGAE incumple ambas premisas porque es una entidad privada y el uso que pretende darle es para oficinas privadas. Es un acuerdo claramente beneficioso para la SGAE, que toma el Palacio como propio para la ejecución de sus fines privados, sin ofrecer ninguna contraprestación para los ciudadanos, sus legítimos propietarios.

El Palacio y su entorno es un Bien de Interés Cultural protegido.

El convenio urbanístico por el que se expropió dice que el Ayuntamiento se compromete a: “asignar los bienes que se cederán a usos de especial relevancia cultural, museística, educativa y de alta especialización.” “El Ayuntamiento asume la obligación jurídica de no alterar en ningún momento el uso asignado al palacio, que se definirá de UTILIDAD PÚBLICA, para destinarlo a cualquier uso dotacional público.” “El Ayuntamiento asume el deber jurídico de NO DISPONER del palacio a FAVOR DE PERSONAS O ENTIDADES DE NATURALEZA PRIVADA.”

Las actividades culturales a realizar van dirigidas única y exclusivamente a los socios o miembros de la SGAE, privando para siempre a los ciudadanos de la oportunidad de visitar su interior, incumpliendo además el artículo 19.2 de la Ley 10/1998 de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid: “Los bienes de interés cultural podrán ser objeto de visita pública al menos una vez a la semana y en días y horas previamente señalados”.


2.- CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO

EL PALACIO ES UN B.I.C (BIEN DE INTERES CULTURAL). Está Protegido por la Ley 16/1985, de 25 de junio de 1985, reguladora del Patrimonio Histórico Nacional, que entre otras cosas no permite ampliaciones ni incremento de las superficies construidas. El proyecto de la SGAE vulnera esta ley al pretender construir dentro del conjunto monumental: residencias para becarios y profesores, auditorio, biblioteca, auditorio al aire libre, etc. que pasarán a ocupar más de 15.000 metros cuadrados. El convenio incluye una cláusula que especifica: “La fórmula de realización de las obras de rehabilitación del palacio será de la libre elección de Fundación Autor.”

No es aceptable que se pretenda convertir un espacio histórico y peculiar como la cocina del Palacio, en cocina y comedor “para lugar de encuentro entre artistas y profesionales del sector”. Pretensión que nos parece caprichosa e injustificada.

EL PALACIO ESTA PROTEGIDO POR SENTENCIA JUDICIAL. En 2003 la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte ganó un contencioso al Ayuntamiento por la cesión del Palacio al Ministerio de Defensa. En el AUTO en el que se dictaban medidas cautelares quedaba recogido:

“Solo se permiten las actuaciones encaminadas a su conservación, de los valores que contienen y a la restauración de aquellos que se hubieran degradado prohibiéndose específicamente, las actuaciones de segregación, aumento de volumen o de ocupación y labores que no sean de mantenimiento, consolidación y recuperación de cerramientos, elementos auxiliares, mobiliario.

Desde esta Asociación abogamos por una restauración del Palacio y su entorno fiel al original, respetando sus trazas y fisonomía. Además no se debe aceptar en ningún caso la construcción de nuevos elementos que desfiguren la fisonomía histórica del palacio.



3.- UNA ESCANDALOSA ADJUDICACION REALIZADA POR UN ALCALDE IMPUTADO EN LA TRAMA DE CORRUPCION

El Ayuntamiento de Boadilla del Monte, regido entonces por el Ex-Alcalde Arturo González Panero, actualmente imputado en el caso de CORRUPCION GURTEL, diseñó el concurso para ceder el Palacio a la SGAE, sin dar la oportunidad a otras fundaciones o instituciones de presentar otros proyectos, y decidir cual de ellos podría ser más conveniente. Redactó unas bases a medida para las pretensiones y necesidades de la SGAE, lo que ilegitima el proyecto.

La Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte y las personas abajo firmantes manifiestan SU DESACUERDO con la cesión del Palacio a la SGAE y EXIGEN a las autoridades responsables:

1. LA ANULACION INMEDIATA DEL CONVENIO-CESION DEL PALACIO A LA SGAE.

2. LA RESTAURACION RIGUROSA Y URGENTE DEL PALACIO Y JARDINES.

3. QUE EL DESTINO DEL PALACIO SEA DE USO CULTURAL EN BENEFICIO DE TODOS LOS CIUDADANOS.


Boadilla del Monte, mayo de 2009


PARA ADHERIRSE A ESTE MANIFIESTO, ESCRIBA UN EMAIL A LA DIRECCIÓN informacion@amigospalacio.org O RELLENE EL SIGUIENTE FORMULARIO:


Me adhiero al Manifiesto de la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte de fecha Mayo de 2009 en contra de la cesión del Palacio a la SGAE por parte del Ayuntamiento de Boadilla del Monte.

Nombre y apellidos
DNI
Población / Provincia
email (opcional)