Empieza la rebelión ciudadana en Cataluña: El 28-N ¡VOTA CIUTADANS!

Mitin inicio de campaña electoral de Ciudadanos (C's) en Madrid

Mañana, 

viernes, 12 de noviembre de 2010, a las 19:00 horas 

tendrá lugar en el 

Círculo Catalán de Madrid 

en Plaza de España Nº 6 

el mitin de inicio de campaña electoral de Ciudadanos (C's) 

que contará con la intervención del candidato a la presidencia de la Generalidad de Cataluña y presidente de C's Albert Rivera, cabeza de lista por Barcelona.

Tercer Aniversario de Occidente a la Deriva

Nuevo logo de Occidente a la Deriva

El tiempo pasa deprisa. Hoy el blog Occidente a la Deriva cumple tres años. Desde hace tres años, a través de mi blog intento contribuir a contrarrestar la deriva de Occidente, cada vez más evidente.

En estos tres años, y como era de esperar, Occidente -y con él España- han sufrido y aún están sufriendo un deterioro económico, social y político que no hace sino acelerar la deriva hacia el desastre.

Hace 92 años, en 1918, Oswald Spengler comenzó a escribir su magna obra "La Decadencia de Occidente", que terminó en 1922. Justo después de la Primera Guerra Mundial tuvo la visión exacta de lo que iba a ocurrir a Occidente, ya que dicha guerra fue el principio del fin de la civilización occidental, una civilización marcadamente europea -y no olvidemos que Canadá y Estados Unidos de América tienen raíces profundamente europeas-, cristiana y desarrollada, a su vez fuertemente unida a un pasado cultural y políticamente glorioso como fue él de Grecia y Roma.

Especialmente a causa de la crisis económica, provocada básicamente por quienes ostentan el verdadero poder económico en el mundo y que suelen pertenecer al círculo tenebroso -oh, qué casualidad- del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) y del Club Bilderberg, pero también por la ineptitud de gobernantes con tan pocas luces como los que tenemos en España, se ha hecho aún más patente esta deriva de toda una sociedad europeo-norteamericana paralizada e impotente ante las fechorías de sus políticos.

Occidente a la Deriva ha ido evolucionando en estos tres años. Desde posturas inicialmente más conservadoras ha dado paso a un enfoque más independiente de posturas ideológicas concretas, dando paso a la rebelión ciudadana que tanta falta hace ante lo que sucede en España, Europa y Norteamérica.

Ello se debe, entre otras razones, a que su autor no se considera conservador, sino liberal en la más pura de las acepciones, independiente de posicionamientos ligados a una ideología política concreta, porque los valores tradicionales de una sociedad pueden perfectamente estar en sintonía con ideas relacionadas con el progreso social y la participación ciudadana.

Por añadidura, el sector conservador de España, representado básicamente por el Partido Popular, no es ningún ejemplo ni de democracia ni de coherencia ni de sentido común, como tampoco lo es en materia de honradez y buena gestión. Más o menos igual que el PSOE, cuyos logros más destacables son un paro nunca visto, un despilfarro nunca visto y la ineptitud total y absoluta de sus dirigentes.

Esta deriva que sufre Occidente -y que representan sus políticos en todas partes, pero especialmente en España- hace que la ciudadanía empieza a rebelarse - porque existen ciudadanos que piensan que esta situación no sólo necesita cambiar, sino que incluso se puede cambiar.

Por eso hace falta rebelarse y denunciar lo que funciona mal en este reino y en este continente. Por eso hace falta ofrecer o proponer alternativas y apoyar a todos que sean capaces o al menos tengan la voluntad y la disposición para poner en práctica otro estilo de gobernar, de gestionar y de hacer política.

Estoy seguro de que este blog, por su alcance limitado, no puede parar la deriva de Occidente. Pero lo que sí puede hacer es aportar un granito para que sus lectores reflexionen y se animen a poner otro granito a que las cosas cambien para mejor y que seamos cada vez más los que no sólo nos quejamos de lo que hay, sino que aunemos fuerzas para provocar un cambio, aunque sólo sea en nuestro ámbito más cercano. 

Gracias a todos que hayan seguido este blog desde sus inicios y a todos los que se han unido a él como lectores o comentaristas durante estos tres años. Espero que sigan todos interesados en sus contenidos y que éstos sirvan para sentirnos unidos en un objetivo común: Rebelarnos contra lo que no nos gusta.

Un abrazo muy fuerte,

Atreides

P.D.: Para modernizarse, este blog cambiará de aspecto. Como los cambios de diseño suponen mucho tiempo, irán apareciendo poco a poco.

Manifestación en Madrid contra las negociaciones con ETA

Este sábado tuvo lugar en Madrid una manifestación de decenas de miles de ciudadanos disconformes con la política negociadora del gobierno socialista con la organización terrorista ETA, convocada por la nueva asociación liderada por Francisco José Alcaráz, Voces contra el terrorismo.

El acto no contó con el apoyo de ninguno de los partidos políticos, ni siquiera de los minoriotarios, ni tampoco con una cobnertura adecuada por los medios de comunicación, lo que demuestra que la lucha antiterrorista no está de moda y que los partidos políticos temen mojarse en exceso al apoyar manifestaciones contra la política actual del gobierno español.

La falta de compromiso, unido a una dispersión de las fuerzas de las mismas víctimas del terrorismo, tal vez incrementada por personalismos y politiqueos de las asociaciones de víctimas del terrorismo, han sido, sin duda, la causa de que esta manifestación no contara con el apoyo de la AVT ni de los partidos.

A pesar de ello, la convocatoria se puede calificar de exitosa, ya que consiguió llenar toda la plaza de Colón madrileña.

El discurso de Teresa Jiménez Becerril fue vibrante. La eurodiputada del PP tuvo que reconocer que estaba emocionada ante la gran acogida de la sociedad civil, aunque no le tembló la voz para dejar bien claro que "el Gobierno sigue negociando con ETA" y puso como prueba las cesiones del Ejecutivo como los varios etarras que ya están en la calle "y deberían de estar en la cárcel.

"Zapatero, te estamos vigilando, y tus pasos no van en la misma dirección que los nuestros. Zapatero es un fan del proceso de paz", proclamó, para acto y seguido rematar: "negociaba ayer y negocia hoy".

El presidente de Voces del Terrorismo, Francisco José Alcaraz, cerró las intervenciones, aunque no pudo intervenir con normalidad. Desde la Delegación del Gobierno se le pidió que concluyera al acto porque el Paseo de la Castellana estaba cortado como consecuencia del clamor ciudadano. Los ciudadanos protestaron: "Lee el discurso, lee el discurso", se pudo escuchar.

Las primeras palabras de Alcaraz fue de agradecimiento a los pocos medios de comunicación que ha estado del lado de las víctimas: "Han sido el altavoz de las víctimas del terrorismo y de las libertades", destacó. Nuestra compañera Ketty Garat fue la encargada de ser la maestra de ceremonia, y recordó que todavía ANV está en las instituciones.

Los representantes dle pueblo no han estado del lado de aquellos que han sufrido el azote de ETA. Sin embargo, el clamor ciudadano ha sido total: decenas de miles de personas han acompañado a las víctimas.

El caso del PP es especialmente sangrante. En la anterior legislatura secundó todas los actos de las víctimas, ahora oficialmente no ha acudido ningún representante de Génova. Sí lo han hecho a título personal dirigentes de la formación de la Asamblea de Madrid o del Congreso de los Diputados, así como militantes de otros partidos que por decisión de sus ejecutivas respectivas no han podido portar las enseñas de sus partidos.

Sería deseable que en el futuro se unieran tanto las asociaciones de víctimas del terrorismo como los partidos constitucionalistas para formar una unidad frente a una política equivocada de los partidos mayoritarios y que no resulte objetable una participación en tales actos. es difícil de entender la división en el seno de la AVT desde la marcha de Alcaraz y que ahora cada persona destacada del movimiento de víctimas vaya por su lado con una asociación propia. El arrodillamiento de la AVT ante el gobierno socialista devalúa el mismo movimiento antiterrorista que ya se inició con el montaje de aquella asociación de la señora Manjón. Divide y vencerás, este es el lema del gobierno, y los afectados no parecen darse cuenta de ello. La división de las fuerzas no ha hecho sino favorecer los planes del gobierno. Ojalá aprendan de la experiencia.

El Boston Tea Party: El motín contra la Ley del Té que dio origen a la independencia

1846: Imagen clásica del Tea Party de Boston.

No estaría de más que los periodistas se informaran mejor sobre el significado del Tea Party, del que ahora hablan todos y cuyo origen no parecen conocer, pues entre las muchas barbaridades que dicen está la confusión sobre el término "party", que no siempre -y menos en este caso- es sinónimo de "partido", sino también puede significar "fiesta", incluso en sentido irónico.

El surgimiento del movimiento Tea Party, ubicado básicamente en un sector del Partido Republicano estadounidense, tiene en común con aquel motín de 1773 en Boston que parte de unos valores que dieron origen a la independencia de las colonias británicas que posteriormente se conviertieron en los 13 estados fundadores de EE.UU.

Como todo el mundo puede leer en la Wikipedia y en cualquier libro de historia sobre los Estados Unidos de América, se trata de un motín y no de un partido.

Historia

El martes 16 de diciembre de 1773 tuvo lugar en Boston el denominado Boston Tea Party (Motín del Té), en el que se lanzó al mar todo un cargamento de té. Fue un acto de protesta de los colonos americanos contra Gran Bretaña y es considerado un precedente de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos.

La rebelión de los colonos en el puerto de Boston, Massachusetts, nace como consecuencia de la aprobación por Gran Bretaña en 1773 del Acta del Té, que gravaba la importación a la metrópoli de distintos productos, incluido el té, para beneficiar a la Compañía Británica de las Indias Orientales a quien los colonos boicoteaban comprando el té de Holanda.

La Stamp Act (Ley del Timbre) de 1765 y las Townshend Acts (Leyes de Townshend) de 1767 hicieron que los colonos se disgustaran acerca de las decisiones británicas sobre imponer tributos a las colonias sin previa consulta en el Parlamento de Westminster. Uno de los manifestantes era John Hancock. En 1768, la embarcación Liberty de Hancock fue retenida por funcionarios de aduanas y se le imputaron cargos de contrabando. Lo defendió John Adams y los cargos fueron finalmente retirados. Sin embargo, Hancock tuvo que enfrentar después otros cientos de acusaciones.

Hancock organizó un boicot al té proveniente de China y vendido por la Compañía Británica de las Indias Orientales, cuyas ventas en las colonias cayeron de 145 000 kg a 240 kg. Ya en 1773 la compañía tenía grandes deudas, grandes stocks de té en sus depósitos y ninguna perspectiva de ventas ya que contrabandistas como Hancock importaban el té sin pagar aranceles. El gobierno británico aprobó la Tea Act (Ley del té), que permitió a la Compañía de las Indias Orientales vender té a las colonias directamente, sin pagar ningún arancel o impuesto de aduanas en Gran Bretaña, a cambio de pagar el arancel colonial, que era mucho menor. Esta suspensión de impuestos permitió a la Compañía vender a precios menores de los ofrecidos por los colonos mercantes y contrabandistas.

Los colonos, en especial los contrabandistas acaudalados, se ofendieron por el trato de favor a una gran compañía que había actuado como lobby y ejercido gran influencia en el Parlamento. Resultado de esto, se produjeron protestas en Filadelfia y Nueva York, pero fueron las manifestaciones que tuvieron lugar en Boston las que dejaron huella en la historia. Aún recuperándose del incidente de las "Cartas de Hutchinson", los pobladores de Boston sospechaban que el nuevo impuesto del té era simplemente otro intento del parlamento británico para apabullar la autonomía colonial. Samuel Adams, prósperos contrabandistas y otros que habían sacado provecho del contrabando del té, exigieron a representantes y consignatarios de la Compañía Británica de las Indias Orientales que abandonasen sus puestos. Los consignatarios que dudaban eran atemorizados con ataques a sus depósitos e incluso a sus casas.

El primero de muchos barcos cargados de té de la Compañía Británica de las Indias Orientales era el HMS Dartmouth, llegando a fines de noviembre de 1773. En ese momento, ocurrió un impasse entre las autoridades portuarias y los Hijos de la Libertad. Samuel Adams avivó a la creciente multitud exigiendo una serie de asambleas de protesta. Miles asistieron a estas asambleas provenientes de la ciudad y de las áreas periféricas, cada reunión más grande que la anterior. Las multitudes clamaban desacatar no solo al Parlamento Británico, la Compañía de las Indias Orientales y al HMS Dartmouth, sino también al Gobernador Thomas Hutchinson, quien luchaba por que el té fuese desembarcado. La noche del 16 de diciembre, la asamblea de protesta en la Old South Meeting House de Boston fue la más grande vista hasta entonces. Se estima que asistieron alrededor de 8000 personas.

Hechos

La noche del mismo día se puso en marcha el movimiento. Antes de que debiera desembarcarse el té, los Hijos de la Libertad (según fuentes, entre 60 y 150 personas) se disfrazaron como indios mohawk, dejaron la gran asamblea de protesta y se dirigieron al muelle de Griffin, donde estaban el Dartmouth y los recién llegados Beaver y Eleanour. Rápida y eficientemente, armados con hachas y cuchillos, amedrentaron a los marineros y subieron cajas de té de la bodega a la cubierta (prueba razonable de que algunos de los «indios» eran, en efecto, estibadores). Abrieron las cajas y arrojaron el té por la borda. El trabajo que duró hasta entrada la noche, duró menos de tres horas, fue minucioso y eficiente. Al amanecer, 45 toneladas de té de un valor estimado de £10 000 fueron vertidas a las aguas del puerto de Boston. Nada más fue dañado o robado, a excepción de un candado roto accidentalmente y reemplazado anónimamente poco después. El té flotó en las orillas alrededor de Boston durante semanas.

Reacción

Este acto atrajo críticas de funcionarios tanto de la colonia como británicos. Por ejemplo, Benjamin Franklin declaró que el costo del té debía ser reembolsado y ofreció pagarlo con su propio dinero. La rectificación inglesa casi inmediata no evitó lo que se ha denominado la «masacre de Boston» —hubo cinco muertos— y se boicotearon los productos procedentes de Inglaterra. El gobierno inglés cerró el puerto de Boston en 1774 como represalia y declaró el estado de excepción, instaurando otras leyes conocidas como Intolerable Acts (Ley de Actos Intolerables), también llamadas Coercive Acts (Leyes Coercitivas) o Punitive Acts (Ley de Actos Punibles). Sin embargo, para un número de colonos estas leyes fueron suficientes para llevar a cabo actos similares, como la quema del barco Peggy Stewart. El motín del té en Boston se convirtió en  una de las varias causas que llevaron a la Guerra de la Independencia de Estados Unidos. Al menos, este motín y las reacciones posteriores sirvieron para consolidar el apoyo a los revolucionarios de las trece colonias que lograron imponerse finalmente en la guerra por la independencia.

En cuanto al consumo del té, muchos colonos, en Boston y otros lugares del país, juraron no tomar dicha bebida como señal de protesta, prefiriendo otras infusiones herbales y el café. No obstante, este movimiento social de protesta contra el consumo de té no fue duradero.

Influencia internacional

El motín del té en Boston es conocido mundialmente y fue inspiración para otras rebeliones. Por ejemplo, Erik Erikson dijo en su libro Gandhi's Truths (Las verdades de Gandhi) que cuando Mahatma Gandhi se reunió con el virrey británico en 1930, después de la Marcha de la sal, tomó un poco de sal, exenta de aranceles, de su manta y dijo, con una sonrisa, que la sal debía hacer recordar al famoso motín del té en Boston.

En este sentido, el Tea Party actual promovido por una parte de la militancia del Partido Republicano es una rebelión contra la política del gobierno central estadounidense que perjudica los intereses elementales de los ciudadanos y es contraria a los valores originales de los Estados Unidos de América.

Si bien el movimiento del Tea Party podría tener sus equivalentes en Europa o Canadá, donde existe una problemática casi idéntica (desindustrialización, pérdida de valores comunes, inacapacidad de solucionar los problemas de la sociedad actual), los fundamentos de la "rebelión" siempre serán diferentes, no pudiendo tomarse como base de partida un motín que fue una particularidad de los 13 estados fundadores de EE.UU.

Seguramente ha llegado la hora de la rebelión ciudadana, no sólo en Estados Unidos, pero en cada país a su manera.

Obama a la deriva

 Las elecciones parlamentarias celebradas el pasado martes en Estados Unidos de América han dejado a Obama y al Partido Demócrata en una situación bastante complicada al perder la mayoría en el Congreso.

No es de extrañar. Todos los que analizaran en su día los discursos de Obama previos a su elección como presidente, tenían que tener muy claro que Obama es un fraude igual que Zapatero. La vacuidad de sus discursos es similar, aunque Obama tenga una calidad de discurso superior a Zapatero. Pero ambos coinciden en no decir nada concreto y de carecer de un programa fiable que pueda suponer un verdadero progreso en sus respectivos países.

Por añadidura, Obama no gobierna libremente. Está rodeado de decenas de hombres  al servicio del Club Bilderberg y del Council for Foreign Relations (CFR), "órgano" superior al Club Bilderberg. Esto es así desde hace muchas décadas, siendo el presidente de turno del club o no, con independencia de si es republicano o demócrata, y esta circunstancia es determinante para la acción del gobierno, que en realidad no responde a las necesidades del pueblo estadounidense, sino a los intereses de Bilderberg.

Aunque en Europa no vivimos de cerca lo que ocurre dentro de EE.UU., parece evidente que no ha cambiado mucho. El discutido plan para crear un sistema de seguridad social avanza con dificultades y no es bien recibido por los más conservadores. Es una cuestión de principios, de la ideosincracia norteamericana de los tiempos de los fundadores del país. Y es, precisamente, esta ideosincracia que ha dado origen al llamado Tea Party, del que tantos hablan ahora en Europa a la vez que nadie parece entender muy bien qué significa, ya que no tiene que ver ni con tomar el té ni con ningún partido nuevo. Sólo se entiende sabiendo lo que fue el Tea Party: el punto de partida de los Estados Unidos de América, la independencia de las colinias británicas que dieron origen a los primeros estados de EE.UU. Sólo ya por su origen, el Tea Party no es extrapolable a Europa y ni siquiera a Canadá, un reino aún ligado estrechamente a la Corona Británica y su historia mucho más europea que la estadounidense.

Queda por esperar la acción del gobierno Obama de los próximos dos años. Pero seguramente no habrá camvios significativos. La desindustrialización de EE.UU. propugnada por Bilderberg sigue su curso y tiene efectos demoledores para la economía nacional y el bienestar de los ciudadanos. El surgimiento de un movimiento que retoma el viejo nombre del Tea Party es una señal de rebelión de los ciudadanos contra el poder corrompido e inepto. Lo que presentan aquí como ultraconservador no es otra cosa que la reafirmación en los valores en los que se fundaron los Estados Unidos, algo que sin duda no vendría mal en Europa: redescubrir los valores culturales y sociales de la vieja Europa implicaría repensar muchas políticas actuales sin que ello tendría que significar un retroceso ultraconservador ni mucho menos. El problema es que los que ostentan el poder en la actualidad no creen en los valores comunes a todos los ciudadanos.

Artículos relacionados:

sábado 6 de junio de 2009: Celebraciones anacrónicas en una Europa unida

martes 7 de abril de 2009: En abril, cumbres mil: Entre Baden-Baden y Estambul

martes 20 de enero de 2009: Llegó el O-Day: EE.UU. tiene nuevo Presidente

jueves 6 de noviembre de 2008: Good luck, Mr Obama

jueves 11 de septiembre de 2008: Obama pierde los papeles

jueves 24 de julio de 2008: Obama en Berlín: Discurso vacío zapateril

S.S. el Papa Benedicto XVI de visita en tierras desevangelizadas

La llegada de Su Santidad el Papa a España para visitar Santiago de Compostela y Barcelona está enmarcada por un ambiente hostil propiciado por el gobierno socialista presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, más preocupado por poner la sociedad española patas arriba que por ocuparse de los verdaderos problemas del país.

A ello se añade la completa falta de cortesía del primer ministro español al evitar tener que saludar personalmente al representante de unos mil millones de católicos en la tierra, cuando el gobierno también representa, en cierto modo, a todos los españoles que son católicos -aunque en su mayoría sólo por el bautismo- y son más del 90% de la población.

Antes de llegar a Santiago, el Papa Benedicto XVI ha declarado a bordo del avión a los periodistas que le acompañan desde Roma que España es el "país originario de la fe" y necesita una reevangelización. Asimismo, ha denunciado el notable enfrentamiento entre fe y modernidad existente en el país, además de abogar por un encuentro entre fe y laicidad.

El Papa ha advertido de que en España "ha nacido una laicidad, un anticlericalismo, un secularismo fuerte y agresivo como se vio en la década de los años treinta", y ha alertado de que "ese enfrentamiento, disputa entre fe y modernidad, ocurre también hoy de manera muy vivaz". Esta constatación demuestra que Zapatero está en huen camino de lograr su objetivo de restablecer el enfrentamiento entre los españoles que en 1936 originó la guerra civil.

Ya en su primera alocución en tierra gallega y ante las autoridades que acudieron al aeropuerto a recibirle, Benedicto XVI ha afirmado que los peregrinos, con las huellas de sus pasos y llenos de esperanza, "fueron creando una vía de cultura, de oración, de misericordia y conversión".

Ha añadido que esa obra se ha plasmado en iglesias y hospitales, en albergues, puentes y monasterios, con lo que España y Europa fueron desarrollando "una fisionomía espiritual marcada de modo indeleble por el Evangelio".

Previamente, S.A.R. el Príncipe de Asturias ha expresado su "enorme aprecio" por el compromiso del papa Benedicto XVI con "la paz, la libertad y la dignidad del ser humano", especialmente en los tiempos "complejos y de crisis que vive el mundo".

En el aeropuerto, el Papa ha mantenido un breve encuentro con el vicepresidente primero del Gobierno, con quien ha hablado sobre la preocupación, compartida por el Pontífice y el Gobierno de España, por los efectos de la crisis, en especial sobre los sectores sociales más desfavorecidos. Además, Rubalcaba ha reafirmado las buenas relaciones que existen entre España y el Vaticano.

España no sólo ha dejado de ser el baluarte de la fe católica, también se ha convertido en una torre de Bábel, lo que queda reflejado en el uso obligatorio de varias lenguas, español, gallego y catalán. Una visita papal para todos los españoles se convierte así en visita parcialmente excluyente de todos aquellos que no dominan las lenguas regionales cooficiales de España, y la Iglesia no está al margen de esta "babelización" del país, sino participa activamente en ella. Es el avance del nacionalismo en toda la vida pública de España cuyas pretensiones justificadas en el respeto a las lenguas regionales se sobrepone al derecho de todos los ciudadanos de España de poder seguir una visita de una forma comprensible para todos.

La lejanía del poder y de la Iglesia del pueblo queda también manifiesta en este vídeo del traslado del Papa del aeropuerto al centro de Santiago de Compostela, realizado a una velocidad poco justificable. Por muy apretada que sea la agenda del Papa, lo que no es de recibo es que los que se pararon en la carretera para saludar al Papa no tuvieran ni tiempo para verle en el papamóvil. Es así como nos gobiernan, y es así cómo se agradece a los ciudadanos la financiación del gasto público que supone la organización de la visita papal.

El papamóvil, a toda pastilla por la Cuesta de San Marcos

Queda por ver el desarrollo de la visita en Barcelona, donde ésta será aprovechada por los nacionalistas para reafirmar que Cataluña es una nación, algo que ya manifestí Artur Mas de Congergencia y Unión (CiU) al más puro estilo independentista, lo que a su vez nos da una idea lo que va a ser el próximo gobierno catalán en caso de ser dirigido por los nacionalistas conservadores .

Los políticos españoles no están, desde hace tiempo, a la altura de las circunstancias y no saben estar ni siquiera a la altura de acontecimientos que exigen unos mínimos de educación y compostura. Mezclar visitas oficiales de jefes de otros estados, y el Papa es un jefe de estado, con ideas personales no representativas del conjunto de los españoles es perjudicial para la imagen exterior de España. Que Zapatero se haya ido a Afganistán para visitar a las tropas españolas en el mismo día de la visita del Papa es, sobre todo, una afrenta. El presidente del gobierno parece no tener claro que no se representa a sí mismo, sino a un país entero, aunque el verdadero representante de todo el pueblo es, por su carácter suprapardidista, la Corona.